Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Finansų bitė“ ieškinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB ,,Finansų bitė“ ir atsakovė 2023-03-07 sudarė Paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 3 905,00 Eur dydžio paskolą, 60 mėn. terminui ir kurį atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2028-03-13. Atsakovė Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. nustatytu terminu įmokų pagal Sutartį negrąžino, todėl ieškovė 2023-11-12 vienašališkai Sutartį su atsakove nutraukė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalį, paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Bylos duomenimis, atsakovė nevykdė tinkamai savo sutartinių įsipareigojimų, nustatytų įmokų nemokėjo, pažeidė Sutartį, dėl ko ieškovė 2023-11-12 vienašališkai Sutartį su atsakove nutraukė. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl 3 503,72 Eur negrąžintos paskolos, 256,89 Eur palūkanų, paskaičiuotų nuo 2023-08-14 iki 2023-11-12 (Sutarties nutraukimo) bei 10,05 Eur delspinigių (skaičiuojamų 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną bet ne ilgiau nei kaip 180 dienų laikotarpį) priteisimo iš atsakovės, byloje nesant įrodymų apie atsakovės visišką atsiskaitymą su ieškove (CPK 178 straipsnis), taip pat atsakovei savo prievolės neginčijant (CPK 12 straipsnis), yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 247,67 Eur Sutarties administravimo mokestį ir 255,15 Eur Sutarties sudarymo mokestį, kuris yra sudėtinė mokamo mėnesinio kredito bendros mokamos sumos dalis. Pagal Sutarties grafiką, bendrą Sutarties sudarymo mokestį sudarė 273,35 Eur, bendrą administravimo mokestį sudarė 277,77 Eur. Sutarties bendrųjų sąlygų 1.27 punkte yra nurodyta, kad sutarties (paskolos) sudarymo mokestis – paskolos sutarties specialiosiose sąlygose nurodytas paskolos sutarties sudarymo mokestis, paskolos gavėjo mokamas organizatoriui, apimantis ir kreditingumo vertinimo mokestį. Sutarties sudarymo mokestis yra atskaitomas paskolos išmokėjimo metu, tačiau nutraukus sutartį, atsakovė privalo jį grąžinti, todėl atsižvelgiant į tai, reikalavimas dėl 255,15 Eur Sutarties sudarymo mokesčio laikomas pagrįstu ir tenkintinas. Kadangi administravimo mokestis yra išskaidytas visam paskolos terminui (Sutarties bendrųjų sąlygų 1.2 p.), paskolos gavėjas sutartimi įsipareigoja sumokėti ieškovei kas mėnesį numatytą Sutarties administravimo mokestį už paskolos administravimą iki Sutarties termino pabaigos. Teismų praktikoje pripažįstama, kad nors šalys sutartyje susitarė, kad sutarties administravimo mokestį atsakovė privalo mokėti iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiškai grąžinamas vartojimo kredito davėjui, susiklosčiusioje teisinėje situacijoje, kai vartojimo kredito sutartis yra nutraukta, ieškovės reikalavimas priteisti sutarties administravimo mokestį, paskaičiuotą po sutarties nutraukimo, yra nepagrįstas, kadangi sutartį nutraukus, nebėra administravimo objekto. Ieškovė įgijo teisę administravimo mokestį skaičiuoti nuo sutarties sudarymo iki sutarties nutraukimo (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-91-603/2020;). Vadovaujantis teismine praktika, ieškovės reikalavimas dėl 247,67 Eur Sutarties administravimo mokesčio paskaičiuoto už laikotarpį nuo 2023-07-13 iki 2028-03-13 yra mažinamas ir ieškovei priteisiama 21,84 Eur Sutarties administravimo mokesčio paskaičiuoto už laikotarpį nuo 2023-07-13 iki 2023-11-12 (Sutarties nutraukimo) (7,35 Eur + 7,28 Eur + 7,21 Eur + 7,14 = 21,84).

Ieškovė taip pat prašo priteisti 22,60 Eur nuostolių atlyginimą už laikotarpį nuo 2023-11-13 iki 2023-11-23 (iki ieškinio pateikimo teismui dienos) ir 22,00 procentų dydžio nuostolių atlyginimą nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2028-03-13) nuo pagal paskolos Sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 1 886,01 Eur sumos.

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, jog: i) tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Tokiu atveju kreditorius, vadovaudamasis bendrosiomis nuostolių atlyginimo taisyklėmis, gali reikalauti atlyginti nuostolius, kurių nepadengia įstatyme ar sutartyje nustatytos kompensuojamosios palūkanos, įskaitant ir reikalavimą atlyginti negautas pajamas, kurias kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti sutarčiai esant tinkamai vykdomai; ii) apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumą, dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais. Negautų pajamų įrodinėjimas reiškia aplinkybių, kurių nebuvo, tačiau kurios galėjo būti, jei nebūtų buvę neteisėtų veiksmų, įrodinėjimą. Taigi įrodinėjama negautų pajamų reali gavimo galimybė ir jų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, nutarties 52 punktas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2014).

Atsakovė su ieškove Sutartyje susitarė dėl fiksuotų 22 proc. mokėjimo (pelno) palūkanų, kurias atsakovė tinkamai vykdydama Sutartį turėjo mokėtį kiekvieną mėnesį pagal mokėjimo grafike nurodytas įmokas. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismo vertinimu negautas pajamas (negautų pelno palūkanų forma), t. y. mokėjimo (pelno) palūkanas, ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Atsakovė nevykdė tinkamai Sutartinių įsipareigojimų, įmokų nemokėjo, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos 22,60 Eur negautos pajamos už laikotarpį nuo 2023-11-13 iki 2023-11-23 ir 22,00 procentų dydžio nuostolių atlyginimas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2028-03-13) nuo pagal paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 1 886,01 Eur sumos.

CK 6.210 straipsnis nustato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovės reikalavimas išieškoti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo dienos tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovės ieškovei proporcingai patenkintų 96,34 proc. reikalavimų daliai priteistinos 716,76 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje sudaro 7,93 Eur, todėl atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintas iš dalies ir procesinių siuntimo išlaidų suma viršija finansų ministro nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“), iš atsakovės priteisiama 7,93 Eur išlaidų suma valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, iš atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

22,00 (dvidešimt dviejų) proc. nuostolių nuostolių atlyginimą nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Paskolos sutarties termino pabaigos (2028-03-13), nuo pagal Paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 1 886,01 Eur sumos,

5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (5 956,26 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023-11-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

716,76 Eur (septynių šimtų šešiolikos eurų 76 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 7,93 Eur (septynių eurų 93 ct) bylinėjimosi išlaidas Lietuvos Respublikos (valstybės) naudai. (Bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai mokėtinos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662).

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.