Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas A.Žerlauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje R. M. , a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-04-30 Klaipėdos apskrities VPK KPB pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 248731, kuriame nurodė, kad pažeidėjas R. M. :

2009-04-30, apie 16.05 val., Šernų k., Klaipėdos r., pakartotinai, būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,34 promilės), vairavo kito asmens vardu registruotą automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4d. pažeidimo padarymą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei teismo turimų Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų nustatyta, kad R. M. 2008-09-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A5-854-676/2008 už pažeidimų numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 124¹ str. 6d., padarymą, tai yra už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones bei už tai, kad su savimi neturėjo transporto priemonės registravimo dokumentų, yra paskirta 5000,00 Lt bauda.

Teismo posėdžio metu R. M. nurodė, kad 2008-09-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimą jis yra apskundęs Lietuvos Vyriausiam administraciniam teismui, tačiau iki šiol jo apeliacinis skundas nėra išnagrinėtas. Pateikė apeliacinio skundo kopiją.

Teismo turimas Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta 2008-10-06 Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme yra gautas R. M. skundas, tačiau apeliacinis skundas nėra išnagrinėtas.

Iš byloje esančių duomenų apie R. M. padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta 2005-04-13 už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 3d. padarymą.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Ši straipsnio redakcija įsigaliojo nuo 2008-01-01 (2007-12-13 įstatymu Nr.X-1365). Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 8 str. nuostatas aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad 2008-09-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas administracinėje byloje Nr.A5-854-676/2008, kuriuo pažeidėjui R. M. yra paskirta nuobauda už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 124¹ str. 6d., nėra įsiteisėjęs, tai yra šiuo metu yra apskųstas apeliacine tvarka, darytina išvada, kad nėra pagrindo pripažinti, kad R. M. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sudėtį, nes nėra pakartotinumo, todėl yra pagrindas jo padarytą veiką perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Administracinio teisės pažeidimo aplinkybes įrodo 2009-04-30 Klaipėdos apskrities VPK KPB pareigūno surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 248731, Klaipėdos apskrities VPK KPB MKPB pareigūnų A. Z. ir A. Z. tarnybiniai pranešimai, alkotesterio parodymai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad R. M. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, teisė vairuoti transporto priemones atimta. Jo padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sudėtį – transporto priemonių vairavimas neblaivių, neturinčių teisės vairuoti teisės vairuoti transporto priemonių.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą.

Lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Iš byloje esančių duomenų apie R. M. padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus nustatyta, kad jis turi šešias galiojančias nuobaudas iš jų trys už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, vieną galiojančią nuobaudą už vairavimą transporto priemonių kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, todėl tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam priskiriamas prie vienų iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Administracinė nuobauda pažeidėjui skirtina atsižvelgiant į nusižengimo pobūdį, jo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės reikšmingumą. Akivaizdu, kad pažeidėjas nepasitaisė, išvadų nedaro, jo padarytas nusižengimas labai pavojingas eismo ir visuomenės saugumui, anksčiau paskirtos piniginės baudos nėra sumokėtos, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslų nepasiekė, todėl administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad R. M. ateityje laikytųsi įstatymų, galės būti pasiekti tiktai skiriant areštą sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.).

Aplinkybių numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas paskirti administracinį areštą (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288str., teismas

nutaria:

R. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. paskirti administracinį areštą 25 (dvidešimt penkių) parų.

Automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) nedelsiant grąžinti savininkui arba teisėtam naudotojui.

Nutarimą pavesti nedelsiant vykdyti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.

Nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.