Utenos apylinkės teismo nutartis

uždarame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, nustatytas (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, tai yra: 2022 m. kovo 6 d., apie 9 val. 10 min., Molėtų r., Luokesos k., Sietuvos g. 18, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį SEAT CORDOBA valst., Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam alkotesteriu buvo nustatytas 2,34 promilių neblaivumas. Tokiais veiksmais V. P. padarė įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

V. P. padaryta veika įrodyta byloje surinktais įrodymais.

V. P. įtariamojo apklausos metu parodė, kad padarytų veiksmų esmės nesuprato, nes serga psichine liga, dėl kurios vartoja vaistus, buvo gydytas (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Parodė, kad 2022 m. kovo 5 dieną vartojo alkoholinius gėrimus. Sekančios dienos ryte, būdamas neblaivus, kieme pamatė pažįstamo A. M. automobilį SEAT CORDOBA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo atrakintas, rado užvedimo raktelius, todėl šiuo automobiliu nusprendė pasivažinėti, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Alkotesteriu pareigūnai jam nustatė 2,34 promilių girtumą. Teigia, kad tuo metu jam buvo ligos paūmėjimas, dėl to nesuprato savo veiksmų esmės. (b.l. 102-105).

Liudytoja V. K. apklausos metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo mėn., įsigijo automobilį SEAT CORDOBA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už kurį mokėjo 900 eurų. Automobiliu naudojasi tiek ji, tiek jos sugyventinis A. M.. 2022-03-05, apie 19.30 val., sugyventinis jos automobiliu kažkur išvažiavo. 2022-03-06, apie 11 val. A. M. paskambino ir pasakė, kad jos automobilis yra policijoje. Sugyventinis jai paaiškino, jog jam nežinant V. P. girtas vairavo jos automobilį. Jis tuo metu miegojo automobilyje.

Liudytojas A. M. apklausos metu parodė, kad 2022-03-05, vakare važinėjosi sugyventinės V. K. automobiliu SEAT CORDOBA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau gėrė alkoholinius gėrimus, dėl ko automobilyje užmigo. Prabudo, kai buvo jo automobilis jau buvo sustabdytas policijos pareigūnų, išsiaiškino, kad jo automobilį vairavo pažįstamas V. P., kuris buvo neblaivus. (b.l. 39-41).

2022-03-06 Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2022 m. kovo 6 d., 09 val. 07 min. gavo pranešimą, kad keliu nuo Miškiškių I k., į Miškiškių II kaimą važiuoja galimai neblaivus vairuotojas automobiliu SEAT, todėl sustabdžius šį automobilį paaiškėjo, kad jį vairavo V. P., gim. (duomenys neskelbtini). Iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl alkotesteriu Alcotest 7510 Nr., ARKL-0713, galiojančios patikros sertifikato Nr., 1541113, pirmu tikrinimu 09 val., 13 min., nustatytė 2,34 prom, neblaivumą, antru tikrinimu 09 val., 33 min., - 2,61 prom., neblaivumą. Automobilis SEAT CORDOBA valst. Nr., (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281-1 str. 1d. (b.l.12).

2022-03-06 Daiktų apžiūros protokole apžiūrėtas automobilis SEAT CORDOBA, valst. Nr., (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-11).

2022-03-06 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad pirmo patikrinimo metu 09:13 jam nustatytas 2,34 promilių neblaivumas, antruoju 09.33 val. 2,61 prom. (b.l. 13).

"Regitra" duomenų išraše nurodyta, kad automobilio SEAT CORDOBA, valst. Nr., (duomenys neskelbtini) savininkė yra V. K.. (b.l. 19).

2022-07-05 - 2022-07-29 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 75U-A-18/2022 užfiksuota, kad dėl esamo psichikos sutrikimo V. P. nėra pilnavertis proceso dalyvis, su juo negalima atlikti ikiteisminio tyrimo proceso veiksmų bei jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes dėl esamo psichikos sveikatos sutrikimo jis negali duoti adekvačių parodymų, kad jam reikalinga taikyti priverčiamojo pobūdžio medicinos priemones- ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. (b.l.75-80).

Ekspertas Sergejus Repovas teismo posėdyje patvirtino aukščiau nurodytas ekspertizės išvadas. Nurodė, jog nusikalstamos veikos padarymo metu, t.y. 2022-03-06, V. P. nustatomas lėtinis psichikos sutrikimas- (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis negalėjo suprasti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, kad jam ir šiuo metu nustatomas lėtinis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini), dėl kurio negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jis dėl psichikos sveikatos būsenos negali būti apklausiamas, jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes dėl lėtinio psichikos sutrikimo jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis. Nurodė, kad V. P. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, kad rekomenduojamas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų įrodymų nustatyta, kad V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, būdamas nepakaltinamas, o būtent sirgdamas lėtiniu psichikos sutrikimu - (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jis neatsako pagal BK už padarytą pavojingą veiką, todėl jam taikytinos LR BK 98 straipsnyje numatytos priverčiamosios medicinos priemonės (LR BK 17 straipsnio 2 dalis).

Teismas, nustatydamas, kokią priverčiamąją medicinos priemonę taikyti V. P., atsižvelgia į ekspertų išvadas, kur nurodoma, kad jam dėl (duomenys neskelbtini), reikalingos priverstinio pobūdžio priemonės. V. P. taikytinas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 392 straipsnio 1 dalimi, 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu., 2 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti V. P. būnant nepakaltinamu, padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

V. P. taikytą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nutarčiai, panaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.