Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai I. S.

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal I. S. pareiškimą su suinteresuotu asmeniu VĮ „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėja I. S. paaiškino, kad 1995 m. mirė jos senelis S. S., o 2025 m. vasario mėn. mirė jos senelė A. S.. Po senelės mirties ji kreipėsi į notaro biurą ir tokiu būdu priėmė palikimą. Jai paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas, nes paaiškėjo, jog po jo senelio mirties senelė į notarų biurą dėl palikimo nesikreipė. Jos seneliams nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Šiame bute jos seneliai gyveno, o po senelio mirties šiame bute liko gyventi jos senelė A. S., kuri gyveno iki pat savo mirties, prižiūrėjo ir tvarkė butą. Prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. S., mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po sutuoktinio S. S. mirties (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškėjos paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėja I. S. yra S. S., mirusio (duomenys neskelbtini), ir A. S., mirusios (duomenys neskelbtini), anūkė. S. S. ir A. S. buvo sutuoktiniai, jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Po S. S. mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Mirus A. S. jos palikimą priėmė pareiškėja I. S..

Pagal LR CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau šio straipsnio 2 dalyje nurodytos teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas (LR CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėja nurodė, kad jos seneliai gyveno pastariesiems nuosavybės teise priklausančiame bute, mirus jos seneliui, senelė liko gyventi tame pačiame bute ir gyveno iki pat savo mirties. Senelė tvarkė namus, mokėjo mokesčius, valdė visą nekilnojamąjį turtą kaip savo. Šias aplinkybes patvirtino teismo posėdyje apklausti liudytojai O. D. ir L. S.. Netikėti liudytojų paaiškinimams teismas neturi pagrindo. Pareiškėjos bei liudytojų paaiškinimus iš esmės patvirtina ir VĮ „Registrų centro“ pateikta pažyma apie A. S. deklaruotą gyvenamąją vietą.

Kadangi S. S. kartu su A. S. gyveno jiems priklausančiame bute, mirus S. S. A. S. liko gyventi tame pačiame bute, po sutuoktinio mirties prižiūrėjo ir rūpinosi turtu, valdė turtą kaip savo, darytina išvada, kad A. S. po sutuoktinio S. S. mirties priėmė palikimą. Esant tokioms aplinkybėms teismas patenkina I. S. pareiškimą.

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 8 € sumos, todėl iš pareiškėjo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2023-12-20 įsakymas Nr. 1R-386/1K-411, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448, 270 str., teismas

nusprendžia:

I. S. pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. S., mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po sutuoktinio S. S. mirties (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.