Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 2013-08-08 deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę, neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2016-11-17, apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini) ties 8 namu, Kaune, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,58 promilių girtumas, viešoje vietoje garsiai rėkavo bei keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką bei visuomeninę rimtį. Atvykus policijos pareigūnams nevykdė teisėtų jų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, bei keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Tokiais veiksmais J. J. pažeidė viešąją tvarką bei nustatytą valdymo tvarką.

Be to, J. J. 2016-11-17, apie 07.35 val., pristatytas už nedidelį chuliganizmą ir pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą bei įžeidinėjimą į Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus patalpas, Kaune, Vytauto pr. 91, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,58 promilių girtumas, nevykdė specialistų R. J. ir D. V. teisėtų reikalavimų išeiti iš laikino sulaikymo kambario ir įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais. Tokiais veiksmais J. J. pažeidė viešąją tvarką bei nustatytą valdymo tvarką.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Viešosios tvarkos bei nustatytos valdymo tvarkos pažeidimas, 2016-11-17, 2.00 val.

J. J. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 2), J. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad grįžęs iš Anglijos nuvyko aplankyti giminaičius, tačiau jo neįsileido, nes buvo girtas, dėl to būdamas gatvėje šūkavo ir keikėsi, bei neklausė policijos pareigūnų. Dėl pažeidimų gailisi, su pažeidimais sutinka (b. l. 2), A. S. pareiškimas (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai (b. l. 4-6), patikros sertifikatas (b. l. 7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad J. J. 2016-11-17, 02.29 val. buvo nustatytas 2,58 prom. girtumas (b. l. 8).

Nustatytos valdymo tvarkos pažeidimas, 2016-11-17, 07.35 val.

J. J. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 10), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patalpinus J. J. į laikino sulaikymo kambarį bei surašius jam administracinio teisės pažeidimo protokolą už kitus pažeidimus, J. J. atsisakė išeiti iš laikino sulaikymo kambario, plūdosi necenzūriniais žodžiais (b. l. 11-12), patikros sertifikatas (b. l. 13), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad J. J. 2016-11-17, 02.29 val. buvo nustatytas 2,58 prom. girtumas (b. l. 14), informacija apie asmenį (b. l. 15-16), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad J. J. neturi nuobaudų (b. l. 17), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 18), asmens duomenys (b. l. 19), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. J. būdamas neblaivus viešoje vietoje garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką bei visuomeninę rimtį. Atvykus policijos pareigūnams nevykdė teisėtų jų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, bei keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Be to, pristatytas į Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus patalpas nevykdė specialistų teisėtų reikalavimų išeiti iš laikino sulaikymo kambario ir įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais, tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

J. J. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas girtas (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose numatytos nuobaudos - baudos (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir :

- už administracinį teisės pažeidimą (Viešosios tvarkos bei nustatytos valdymo tvarkos pažeidimas, 2016-11-17, 2.00 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, skirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (Viešosios tvarkos bei nustatytos valdymo tvarkos pažeidimas, 2016-11-17, 2.00 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (Nustatytos valdymo tvarkos pažeidimas, 2016-11-17, 07.35 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16063316117, 16063323188.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.