- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-11
- Bylos Nr.
- e2YT-11541-1115/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02536-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Savkinienė
- Pareiškėjas
- G. J.
- Advokatai
- Aušra Murauskaitė, Aušra Murauskaitėsu
- Kategorijos
- 2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje
- 2.3.9.1Globos ir rūpybos skyrimas bei kitos bendrosios jų nuostatos
- 2.3.9.3.2Kiti su pilnamečių asmenų globa ir rūpyba susiję klausimai
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.5Restruktūrizuojamos įmonės administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai
- 3.4.5.10pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjai G. J., asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovei advokatei Aušrai Murauskaitei, išvadą teikiančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos įgaliotam asmeniui Ivonai Dubovskajai,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka per vaizdo konferenciją išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. J. pareiškimą dėl G. K. pripažinimo neveiksnia turtinių ir neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, išvadą teikianti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo pripažinti G. K. neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti G. K. globą, paskirti pareiškėją G. J. G. K. globėja.
2. Pareiškime pareiškėja nurodė, kad G. K. serga demencija ir jai yra sutrikusi orientacija, negali pasirūpinti savimi ir savo kasdieniniais poreikiais. Dėl šių priežasčių jai yra nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis (neterminuotai) bei pirmo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis, nes jai yra reikalinga priežiūra ir pagalba visą parą. Taip pat iš pareiškėjos pateiktos 2025 m. birželio 16 d. Vilniaus rajono savivaldybės išvados nustatyta, kad buvo atlikta G. K. vertinimas dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Šia išvada yra konstatuota, kad G. K. yra nesavarankiška visose turtinių santykių srityse ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse. Išvadoje taip pat nurodyta, kad G. K. visose gyvenimo srityse dėl sveikatos būklės yra priklausoma nuo kitų asmenų pagalbos, dėl orientacijos ir suvokimo sutrikimų negeba ne tik atlikti buities ar kitų įprastų darbų, bet ir negali savarankiškai patenkinti būtiniausių savo poreikių. Jos galimybės pagrindinėse veiklos srityse yra visiškai ribotos. Ji negali pasirūpinti savo sveikatos priežiūra negebėtų savarankiškai kreiptis į gydytoją ar prireikus išsikviesti pagalbą, negeba pasigaminti maisto ar pasirūpinti savo higiena.
Atsiliepimas
3. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksnia, G. K. atstovė advokatė Aušra Murauskaitė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad kol nėra gautas teismo psichiatrijos ekspertizės aktas, šioje proceso stadijoje negali pasisakyti ir spręsti dėl veiksnumo ribojimo suinteresuotam asmeniui apimties. Tik gavus teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, bus galima nuspręsti, ar G. K. visose pareiškime nurodytose srityse negali suprasti savo veiksmų. Jeigu po paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės paaiškės, kad G. K. dėl psichikos sveikatos būklės negeba suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti ir egzistuoja tiek medicininis, tiek juridinis kriterijai apriboti jai veiksnumą, siekiant tinkamai apsaugoti jos teises ir teisėtus interesus. Pažymėjo, kad byloje nėra jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad pareiškėja negalėtų tinkamai ir visa apimtimi pasirūpinti savo motinos G. K. teisėmis ir teisėtais interesais. Duomenų apie tai, kad pareiškėja netinkamai elgiasi su savo motina G. K. ar pažeidžia jos teises ir teisėtus interesus, ja tinkamai nesirūpina, byloje nėra.
4. Išvadą teikianti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės gerovės skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad įvertinus G. K. socialinį ir fizinį savarankiškumą, remiantis jos gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu ir kitais dokumentais, darytina prielaida, kad dėl esamos psichinės ir fizinės sveikatos būklės G. K. nebegali suprasti savo veiksmų reikšmės, nebesugeba savarankiškai priimti kasdienių sprendimų, įvertinti ir išreikšti savo poreikių, nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba. G. K. reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra, kadangi ji negali savarankiškai savimi pasirūpinti bei patenkinti savo interesų. Visokeriopą pagalbą suteikia dukra G. J.. Manytina, kad ji geriausiai žino motinos poreikius ir gali juos užtikrinti. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės gerovės skyrius neturi pagrįstų priežasčių prieštarauti globėjos kandidatūrai. Įvertinus visą surinktą informaciją, manytina, kad pareiškėja turi visas galimybes įgyvendinti globėjos pareigas, pagal pateiktą sveikatos pažymą yra sveika bei yra pasiryžusi globoti ir atstovauti motinos interesus. Socialinės gerovės skyriui nėra žinoma dėl kitų asmenų norinčių ar galinčių būti G. K. globėjais, todėl palaiko G. J. kandidatūrą.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė pareiškimą. Papildomai pažymėjo, kad G. K. turi psichikos ir elgesio sutrikimų, nesugeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir yra visiškai priklausoma nuo kitų žmonių pagalbos. Pabrėžė ir tai, kad prašo ją paskirti taip pat ir G. K. turto administratore. Pažymėjo, kad G. K. turi nekilnojamo turto.
6. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens G. K. atstovė advokatė Aušra Murauskaitė su pareiškimu sutiko, pažymėjo, kad pareiškimas yra pareikštas suinteresuoto asmens G. K. interesais. Kadangi G. K. jau nebegali pasirūpinti savimi ir nesupranta savo veiksmų reikšmės, yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia, o jos globėja paskirti G. J., kas labiausiai atitiktų jos atstovaujamosios interesus.
7. Teismo posėdžio metu Vilniaus rajono savivaldybės administracijos atstovė Ivona Dubovskaja palaikė institucijos pateiktą išvadą bei nurodė, kad G. K. yra nesavarankiška visose tiek turtinių tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti, todėl ją tikslinga pripažinti neveiksnia visose srityse, taip pat nustatyti globą ir paskirti jos globėja G. J., kuri su tuo sutinka. Papildomai nurodė, kad neturi jokios neigiamos informacijos apie pareiškėją. Pažymėjo ir tai, kad G. J. iki šiol G. K. rūpinosi ir, tikėtina, tinkamai atliks globėjos pareigas ir ateityje.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
8. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
9. Iš į bylą pateiktos medžiagos nustatyta, kad G. K. serga demencija ir jai yra sutrikusi orientacija, negali pasirūpinti savimi ir savo kasdieniniais poreikiais. Dėl šių priežasčių jai yra nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis (neterminuotai) bei pirmo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis, nes jai yra reikalinga priežiūra ir pagalba visą parą. G. K. yra nesavarankiška visose turtinių santykių srityse ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse. G. K. visose gyvenimo srityse dėl sveikatos būklės yra priklausoma nuo kitų asmenų pagalbos, dėl orientacijos ir suvokimo sutrikimų negeba ne tik atlikti buities ar kitų įprastų darbų, bet ir negali savarankiškai patenkinti būtiniausių savo poreikių. Jos galimybės pagrindinėse veiklos srityse yra visiškai ribotos. Ji negali pasirūpinti savo sveikatos priežiūra negebėtų savarankiškai kreiptis į gydytoją ar prireikus išsikviesti pagalbą, negeba pasigaminti maisto ar pasirūpinti savo higiena.
10. Iš byloje esančios 2025 m. birželio 16 d. išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. SI-33, nustatyta, kad G. K. būtų sudėtinga valdyti asmenines pajamas, nes visiškai nesuvokia pinigų vertės. Moteris nežino kokie pinigai funkcionuoja Lietuvoje. Dėl sveikatos sutrikimų ir prarastų įgūdžių daugumos veiksmų (išlaidų planavimas, apsipirkimas parduotuvėje, sąskaitų apmokėjimas) atlikti pati šiuo metu nesugeba. Tvarkyti asmenines pajamas ir išlaidas nesugebėtų, kadangi nesuvokia pinigų vertės ir nesugeba numatyti galimo sprendimo pasekmių. Moteris pateikė savo asmens duomenis (vardą, pavardę), tačiau neteisingai nurodė gimimo metus, nesugebėjo nurodyti tikslaus gyvenamosios vietos adreso. Asmuo taip pat nežino, kelinti dabar metai ar mėnuo. Moteris atsisakė parašyti savo vardą ir pavardę, paaiškino, jog nesugebės išlaikyti tušinuko rankoje. Ji perskaitė tik pavienius trumpesnius žodžius, tačiau jai perskaityto teksto esmės visiškai nesuprato, neprisiminė jame minimų faktų. Socialinio darbuotojo nuomone, G. K. savarankiškai pateikti prašymus dėl išmokų gavimo būtų sudėtinga, nes sunkiai reiškia savo poreikius bei nebegali paaiškinti, ko nori. Moteris negalėjo pasakyti, kokias išmokas šiuo metu gauna, nežino kur reikėtų dėl jų kreiptis. Asmuo prastai orientuojasi realybėje, sunkiai sekasi adekvačiai įvertinti savo poreikius bei atlikti reikalingus veiksmus galimam sprendimui įgyvendinti. Valdyti turtą savarankiškai būtų sudėtinga. Sudaryti testamentą irgi būtų sudėtinga, nes sunkiai reiškia savo poreikius bei juos argumentuoja. Kas yra testamentas ir kokiu tikslu sudaromas, paaiškinti nesugebėjo. Dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje taip pat būtų sudėtinga. Socialinio darbuotojo teigimu G. K. nebegali pasirūpinti savimi ir buitimi, nes yra praradusi įgūdžius. Ji nevaikšto, buityje ir savitvarkoje reikalinga pagalba, nes pati nesugeba susitvarkyti, pasirūpinti asmenine higiena bei pagaminti valgyti. Kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, pasinaudoti jomis arba įvertinti reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį nebegalėtų. Moteris nesuvokia savo sveikatos būklės, jai sudėtinga įvertinti situaciją. Ji nevaikšto, prastai mato, kalba gana aiškiai, tačiau reikia laiko suvokti teikiamą informaciją ir suformuluoti atsakymą. G. K. dėl sveikatos sutrikimų nesugebėtų pasirūpinti šeima, taip pat būti globėja arba pagalbininke pagal sutartį irgi nebegalėtų, kadangi pačiai reikalinga pagalba. Dėl garbaus amžiaus ir nustatytų ligų asmuo nebegalėtų dirbti. Pati G. K. politika nesidomi, jai būtų sudėtinga atlikti pilietinę pareigą balsuojant rinkimuose dėl teikiamos informacijos netikslaus suvokimo.
11. 2025 m. rugsėjo 23 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-426/2025 G. K. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - kraujagyslinė demencija, nepatikslinta (F01.9). Įvertinus nustatyto vyraujančio psichopatologinio (demencijos) sindromo retrospektyvius ir prognostinius dinaminius (trukmė, eiga) pokyčius, klinikinių simptomų kokybinius ir kiekybinius požymius (išreikšti kognityvinių funkcijų, mąstymo, atminties ir valios sutrikimai) bei socialinį funkcionalumą (ryškiai sutrikusi socialinė ir buitinė adaptacija), galima teigti, kad G. K. gebėjimas kompetentingai suprasti ir kritiškai įvertinti savo veiksmus, numatyti jų teisines, socialines, moralines pasekmes bei gebėjimas valdyti savo veiksmus (priimti sąmoningus, savarankiškus, adekvačius sprendimus, valingai reguliuoti, kontroliuoti, koreguoti savo elgesį) yra ryškiai sutrikęs. Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės ir buitinės dezadaptacijos jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.
12. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus teismo posėdžio metu ir nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad G. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
13. Remiantis nurodytu ir vykdant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, konstatuotina, kad:
Žemesnės instancijos teismas
· turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.)
· asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).
14. Pripažinus G. K. neveiksnia visose nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šiose srityse jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).
15. Pareiškėja G. J. prašė skirti ją G. K. globėja. Ji yra G. K. dukra, kuri ir šiuo metu prižiūri ir rūpinasi G. K..
16. Visi byloje dalyvaujantys asmenys sutiko, kad G. J. taptų G. K. globėja, išvadą teikianti institucija jos kandidatūrą taip pat palaikė. Be to, nėra kitų asmenų, norinčių ir galinčių būti yra G. K. globėjais.
17. Bylos duomenys patvirtina, kad G. J. yra G. K. dukra. Jos sveikatos būklė leidžia jai būti motinos globėja. Ji nėra teista. Administracine tvarka per paskutinius 5 metus nebausta.
18. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad G. J. yra tinkama globėjos pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, nėra.
19. Pareiškėja taip pat prašė paskirti ją G. K. turto administratore.
20. Teismas išaiškina, kad CK 3.238 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog asmens globa apima ir jo turto globą. Sprendžiant klausimą dėl turto administratoriaus paskyrimo, pažymėtina tai, kad teismas skiria turto administratorių tada, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.) (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).
21. Iš byloje esančių Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašų Nr. 44/1984859, Nr. 44/1491269, Nr. 44/1491262, Nr. 44/132435, Nr. 44/1025084, Nr. 44/1025080, Nr. 44/1025079, Nr. 44/1025075, Nr. 10/22042 matyti, kad G. K. vardu yra registruoto nekilnojamojo turto.
22. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse fizinio asmens teises ir interesus, G. K. nustatytina globa, jos globėja ir turto administratore skirtina G. J. (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 468 straipsnio 4 dalis, 508 straipsnio 3 dalis). Teismo sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
23. Globėja skirtinam asmeniui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243–3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 473, 496, 505 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.)
- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių srityje (balsavimo teisė).
Nustatyti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ankščiau išvardintose srityse globą, jos globėja paskirti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
Paskirti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) turto administratore.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.