Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovės UAB „B. I. C.“ ieškinio dėl darbo ginčų komisijos sprendimo dalies panaikinimo atsakovui A. P., priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo panaikinti 2020 m. sausio 30 d. Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisijos sprendimą Nr. DGKS -742, paliekant galioti sprendimo dalį dėl delspinigių priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo civilinėje byloje klausimą, nustatė, kad ieškovės ieškinys dėl darbo ginčų komisijos sprendimo dalies panaikinimo paduotas pažeidžiant bendrojo teritorinio teismingumo taisykles. CPK 29 straipsnis numato, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. CK 2.16 straipsnio 1 dalis apibrėžia fizinio asmens gyvenamąją vietą – vieta, kurioje fizinis asmuo faktiškai dažniausiai gyvena.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra Klebonų k., Panevėžio r. Iš Registrų centro Gyventojų registro departamento išrašo matyti, kad atsakovo deklaruoto gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Iš LITEKO duomenų byloje nustatyta, kad 2020 m. kovo 13 d. Kauno apylinkės teisme Kauno rūmuose gautas ieškovo A. P. ieškinys dėl 2020 m. sausio 30 d. Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisijos sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo, darbo užmokesčio ir kitų išmokų, susijusių su darbo santykiais priteisimo atsakovei UAB „B. I. C.“. Ieškinyje ieškovas A. P. nurodė savo faktinę gyvenamąją vietą adresu S. Ž. g. 12-3, Kaunas. CPK 29 straipsnyje įstatymų leidėjo reglamentuotas bendrasis teritorinis teismingumas reiškia, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo faktinę gyvenamąją vietą, o ne pagal atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą. Iš ieškovo A. P. pateikto ieškinio nustatyta, kad daugumos prašomų į teismą iškvieti ir apklausti teismo posėdyje liudytojų gyvenamosios vietos yra Kaune, ieškovo A. P. gyvenamoji vieta ir jo atstovės asociacijos „I. K.“ buveinė yra Kaune, atsakovės UAB „B. I. C.“ buveinė yra Kaune, darbo bylą Nr. APS-2-22858 išnagrinėjusi Darbo ginčų komisija yra Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritorinis skyrius.

Pažymėtina, kad pagal DK 231 straipsnio 6 dalį, jeigu ieškinį dėl darbo ginčo dėl teisės pareiškia abi šalys, abu ieškiniai turi būti nagrinėjami kartu. Kauno apylinkės teisme Kauno rūmuose gautas ieškovo A. P. ieškinys pasirašytas elektroniniu parašu 2020 m. kovo 12 d. 12 val. 13 min., o Panevėžio apylinkės teisme Panevėžio rūmuose gautas ieškovės UAB „B. I. C.“ ieškinys pasirašytas elektroniniu parašu 2020 m. kovo 12 d. 19 val. 59 min.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovė, pateikdama ieškinį dėl darbo ginčų komisijos sprendimo dalies panaikinimo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams, nepaisė teismingumo taisyklių, todėl ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams, jis su priedais grąžintinas ieškovei ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis 2 punktas).

Ieškovei išaiškintina, kad ji turi teisę pareikšti ieškinį Kauno apylinkės teismui Kauno rūmams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 29 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės UAB „B. I. C.“ ieškinį dėl darbo ginčų komisijos sprendimo dalies panaikinimo atsakovui A. P. ir grąžinti jį su priedais ieškovei.

Ieškovei išaiškinti, kad ji turi teisę pareikšti ieškinį Kauno apylinkės teismui Kauno rūmams.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.