Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo J. N. a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, nedirbančio, užsiregistravusio darbo biržoje ir gaunančio bedarbio pašalpą, gyv.(duomenys neskelbtini) administracinių nusižengimų bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. N. 2017-11-25, apie 19.55 val., Jonavos r., Šilų sen., Stoškų k., Stumbro g., neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės niekada nebuvo įgijęs, būdamas neblaivus (nustatytas 1,38 prom. neblaivumas) vairavo mopedą BAOTIAN „BT49QT-9“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neperregistruotas bei su neatlikta valstybine technine apžiūra, taip pat nepateikė mopedo registracijos liudijimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir 417 straipsnio 8 dalyje.

J. N. surašant administracinio nusižengimo protokolą paaiškino, kad 2017-11-25 19.40 val., būdamas išgėręs dvi stiklines alaus, sėdo prie mopedo vairo, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo pas savo sugyventinę, gyvenančią Jonavos r. sav., Šilų sen., Stoškų k., Miško g.. Jis žinojo, kad vairuoja neturėdamas teisės vairuoti, kad mopedas neapdraustas ir kad neatlikta techninė apžiūra, savo veiksmus suvokė ir gailisi dėl nusižengimų.

ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymas užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą fiziniams asmenims – nuo šešiasdešimt iki vieno šimto dvidešimt eurų (...).

Motyvuojamoji dalis

ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be valstybinės techninės apžiūros, (...) vairavimas (...) užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki keturiasdešimt eurų.

ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 2 ar 3 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti neblaivaus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) (...) arba alkoholį (...) vartojusio iki patikrinimo asmens, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų. Šio straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus šiame kodekse numatytuosius, užtraukia įspėjimą arba baudą vairuotojams nuo dešimt iki dvylikos eurų.

Nagrinėjamu atveju byloje surinktų įrodymų visuma, teismo nuomone, leidžia daryti neabejotiną išvadą, jog J. N. 2017-11-25, apie 19.55 val., Jonavos r., Šilų sen., Stoškų k., Stumbro g., neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės niekada nebuvo įgijęs, būdamas neblaivus (nustatytas 1,38 prom. neblaivumas) vairavo mopedą BAOTIAN „BT49QT-9“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neperregistruotas bei su neatlikta valstybine technine apžiūra, taip pat nepateikė mopedo registracijos liudijimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą (draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems), 16 punktą (įpareigojantį vairuotoją su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus) ir 226 punktą (draudžiantį dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka neįregistruotoms transporto priemonėms, kurių privalomoji techninė apžiūra neatlikta ir kurių valdytojai nėra apsidraudę privalomuoju draudimu ir nesumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius). Teismo nuomone, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę dėl nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, abejoti jais nėra pagrindo. J. N. kaltė padarius nusižengimus įrodyta 2017-11-25 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61ANP-131250982-17, J. N. paaiškinimais, asmens duomenimis, Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK vyr. patrulio S. B. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo tikrinimo duomenimis Nr. 83 ir kita bylos medžiaga. Konstatuotina, jog visos administracinės atsakomybės sąlygos yra įrodytos, pažeidėjo veiksmai pagal ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 8 dalį ir 424 straipsnio 4 dalį kvalifikuoti tinkamai, atitinka šių nusižengimų sudėtis.

Skirdamas administracines nuobaudas už padarytus nusižengimus teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, jų padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, jog atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į tai, kad pažeidėjas prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, kas laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Teismo nuomone, ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti nuobaudos tikslai (atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus) nusižengimų padarymą paskyrus mažiausias sankcijose numatytas baudas. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrinamos ANK 38 straipsnio nustatyta tvarka.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatytas už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą galimas skirti transporto priemonės konfiskavimas neskirtinas atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę (neteistas) ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei laikant, jog paskirta gana didelė bauda yra pakankama sankcija už padarytus pažeidimus.

Teismo posėdžio metu J. N. pateikė prašymą skiriamą baudą pakeisti viešaisiais darbais, kadangi jo materialinė padėtis sunki, jis nedirba, pragyvena tik iš bedarbio pašalpos. Kadangi J. N. neturi jokio nekilnojamojo turto, niekur nedirba, pragyvena tik iš bedarbio pašalpos, kas rodo jo turtinę padėtį esant sunkią, be to, atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje už nusižengimus yra paskirta gana didelė bauda, kuri gali likti nesumokėta, teismas tenkina jo prašymą ir paskirtą baudą pakeičia viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už 5 eurus baudos, įpareigojant šiuos darbus atlikti per 6 mėnesius (ANK 37 str. 2 d., 678 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34–36, 38 straipsniais, 629 straipsnio 1 dalimi, 634–636 straipsniais, 619–620 straipsniais, 646 straipsniu,

nutaria:

J. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso:

415 straipsnio 1 dalyje, ir jam už tai skirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą;

415 straipsnio 2 dalyje, ir jam už tai skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

415 straipsnio 2 dalyje, ir jam už tai skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

417 straipsnio 8 dalyje, ir jam už tai skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą;

424 straipsnio 4 dalyje, ir jam už tai skirti 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas apjungti apėmimo būdu ir J. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

J. N. paskirtą 1 100 Eur baudą pakeisti į 220 (du šimtus dvidešimt) valandų viešųjų darbų, kuriuos įpareigoti atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Mopedą BAOTIAN „BT49QT-9“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje, esančioje Darbininkų g. 4, Jonavoje, grąžinti J. N..

Nutarimo vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.