- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-11-06
- Bylos Nr.
- II-998-423/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Urbonienė
- Pažeidėjas
- J. L.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. L. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto VPK VP Patrulių rinktinės 3-ojo būrio patrulio 2008-04-01 nutarimu J. L. paskirta administracinė nuobauda – 20 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 131 str. 5d., padarymą.
J. L. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2008-04-01, 9.40 val., Kaune, Juozapavičiaus prospekte ėjo gatve ne pėsčiųjų perėja, tuo savo veiksmais pažeidė KET 87 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
J. L. prašo panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti, kadangi nuobauda paskirta nepagrįstai ir neteisėtai. Nurodytu laiku, nurodytoje vietoje jis nėjo gatve ne pėsčiųjų perėja, kadangi jis gyvena Radviliškyje, Kauno mieste yra buvęs prieš 30 metų ir 2008m. balandžio mėn. 01d. nebuvo atvykęs į Kauną.
Atsiliepimas
Kauno apskrities VPK VP Patrulių rinktinė savo atsiliepime nurodė, kad su skundu sutinka, kadangi netiksliai buvo įrašyti J. L. asmens duomenys ir dėl padarytos klaidos pažeidimas buvo priskirtas pareiškėjui, o ne J. L. , gim. (Duomenys neskelbtini), gyv. (Duomenys neskelbtini), Kauno mieste, kuris ir atliko pareiškėjui inkriminuotus veiksmus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, kurio veikoje (veiksmuose arba neveikime) yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, t.y. asmuo, atlikęs priešingą teisei kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1d.). Tinkamas administracinio teisės pažeidimo subjekto nustatymas yra būtina prielaida užtikrinanti, kad administracinėn atsakomybėn bus patrauktas asmuo kaltas pažeidimo padarymu. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą turi būti nustatyta kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti, jų priešingumas teisei bei juos atlikęs asmuo.
Byloje nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėjas 2008-04-01, 9.40 val., Kaune, Juozapavičiaus prospekte ėjo gatve ne pėsčiųjų perėja, tuo savo veiksmais pažeidė KET 87 punkto reikalavimus, kadangi atsakovas pripažino ir nurodė, kad netiksliai buvo įrašyti J. L. asmens duomenys ir dėl padarytos klaidos pažeidimas buvo priskirtas pareiškėjui, o ne J. L. , gim. (Duomenys neskelbtini), gyv. (Duomenys neskelbtini), Kauno mieste, kuris ir atliko pareiškėjui inkriminuotus veiksmus.
Liudytojas V. M. taip pat nepatvirtino, jog pareiškėjas yra būtent tas pats asmuo, kuris 2008-04-01 Kaune, Juozpavičiaus prospekte, ėjo gatve ne pėsčiųjų perėja.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nagrinėjant bylą nebuvo nustatyta kokius neteisėtus, priešingus teisei veiksmus atliko pareiškėjas J. L. .
Kadangi byloje nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad J. L. pažeidė KET 87 punkto reikalavimus, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas, byla nutrauktina, neesant J. L. veiksmuose nusižengimo, numatyto ATPK 131 str. 5d., sudėties (ATPK 250 str. 1d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 2p. teisėja
nutarė:
Skundą tenkinti.
Kauno miesto VPK VP Patrulių rinktinės 3-ojo būrio patrulio 2008-04-01 nutarimą, kuriuo J. L. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda – 20 litų bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.