Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. J. 2021 m. gegužės 24 d., laikotarpyje nuo 10.49 val. iki 11.49 val., Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), apklausiama kaip nukentėjęs asmuo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-16535-21, būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį ir supažindinta su teise atsisakyti duoti parodymus, davė žinomai melagingus parodymus apie tai, kad jos sugyventinis L. Ž., 2021 m. gegužės 23 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia vieną kartą koja spyrė jai į kairę veido pusę ir taip sukėlė jai fizinį skausmą.

Šia savo veika K. J. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalyje.

K. J., apklausta įtariamąja, prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, kad Telšių rajono policijos komisariate melavo tyrėjai apklausiama kaip liudytoja, duodama parodymus 2021 m. gegužės 24 d., nors prieš apklausą jai tyrėja išaiškino jos kaip liudytojos teises ir pareigas, įspėjo apie tai, kad už melagingų parodymų davimą numatyta baudžiamoji atsakomybė, taip pat tyrėja jai išaiškino teisę neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus apie savo šeimos narius ar artimus giminaičius, tačiau ji nurodė, kad sutinka duoti parodymus ir juos duodama, melagingai nurodė, jog 2021 m. gegužės 23 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis L. Ž.vieną kartą spyrė koja jai į kairę veido pusę ir taip jai sukėlė fizinį skausmą. Kai davė parodymus, suvokė, jog meluoja. Taip pat suvokė, kad dėl tokių jos veiksmų, jai gali grėsti baudžiamoji atsakomybė. Melagingus parodymus davė iš pykčio L., jautėsi įsižeidusi dėl ankstesnių žodinių konfliktų, nuoskaudų. Vėliau apklausiama kaip liudytoja, nusprendė pasakyti teisybę ir prisipažinti, kad melavo, nes jai pasidarė gaila L., kad šis gali būti apkaltintas, nors jai nieko nepadarė. Jos niekas nevertė keisti parodymų, jai Laurynas tikrai niekur nespyrė ir fizinio skausmo nesukėlė. Dėl savo poelgio gailisi. Stengsis, kad ateityje tai daugiau nebepasikartotų (b. l. 54-56).

Motyvuojamoji dalis

Iš 2021 m. gegužės 24 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo, surašyto atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-16535-21, matyti, kad prieš apklausą nukentėjusiam asmeniui – K. J. buvo pasirašytinai išaiškintos liudytojo (nukentėjusiojo) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 81, 83 ir 163 straipsniuose nustatytos teisės ir pareigos bei atsakomybė už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnį (b. l. 9-10).

Iš 2021 m. gegužės 24 d. liudytojo apklausos protokolo, surašyto ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-16535-21, laikotarpiu nuo 10.49 val. iki 11.49 val., matyti, jog K. J., apklausiama kaip nukentėjęs asmuo, nurodė, kad jos sugyventinis L. Ž. 2021 m. gegužės 23 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), prieš ją naudojo fizinį smurtą, o būtent, ji nurodė, kad: "Aš neatsimenu dėl ko, tik prisimenu momentą, kad po to L. man koja (neprisimenu kuria), vieną kartą spyrė į veido kairę pusę, tai man sukėlė fizinį skausmą, aš atsimenu, kad po spyrio aš nugriuvau ant kambaryje esančių grindų, atsimenu, kad atsidūriau po stalu, ant grindų gulėjau ant pilvo." (b. l. 11-13).

Iš 2021 m. gegužės 24 d. proceso veiksmo protokolo specialaus priedo, surašyto ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-16535-21 baigus liudytojos K. J. apklausą, matyti, kad K. J., susipažinusi su jos apklausos protokolu, savo ranką užrašė: "Iš mano žodžių surašyta teisingai perskaičiau papildymų neturiu" ir pasirašė, taip patvirtindama, kad jos duoti parodymai yra teisingi (b. l. 14).

Iš 2021 m. birželio 17 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo, surašyto atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-16535-21, matyti, kad prieš papildomą apklausą nukentėjusiajai K. J. buvo pasirašytinai išaiškintos liudytojo (nukentėjusiojo) BPK 81, 83 ir 163 straipsniuose nustatytos liudytojo teisės ir pareigos bei atsakomybė už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnį (b. l. 15).

Iš 2021 m. birželio 17 d. liudytojo papildomos apklausos protokolo, surašyto ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-16535-21, laikotarpiu nuo 09.27 val. iki 09.37 val., matyti, kad K. J., papildomai apklausiama kaip nukentėjusioji, nurodė: "Papildomai po atliktos akistatos, aš galiu paaiškinti, kad akistatos metu daviau teisingus parodymus. Noriu pasakyti, kad visos aplinkybės tokios buvo, kaip nurodžiau savo paskutinėje apklausoje pas tyrėją, išskyrus tai, kad man L. Ž. spyrė į veidą. Tyrėja mane žodžiu ir pasirašytinai buvo įspėjusi dėl melagingų parodymų davimo ikiteisminio tyrimo metu. Supratau, kad jeigu duosiu melagingus parodymus, mano atžvilgiu gali būti pradėtas tyrimas. Šiai dienai aš nusprendžiau pakeisti parodymus. Noriu dabar pasakyti tiesą. 2021 m. gegužės 23 d. kilusio žodinio konflikto metu, L. Ž. man nesudavė jokių smūgių nei į veidą nei į kitas kūno vietas. Aš pati nugriuvau, nes buvau stipriai apsvaigusi nuo suvartoto alkoholio ir sunkiai vaikščiojau. Visa kita, ką esu papasakojusi, yra tiesa. Man joks fizinis skausmas nebuvo sukeltas. Pareigūnams, atvykusiems į įvykio vietą bei tyrėjai melavau, kad man buvo sukeltas fizinis skausmas dėl L. Ž. veiksmų prieš mane. L. Ž. jokių pretenzijų neturiu, prašau jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą nutraukti, nes aš jį melagingai apkaltinau." (b. l. 17-19).

Iš 2021 m. birželio 17 d. proceso veiksmo protokolo specialaus priedo, surašyto ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-16535-21 baigus papildomą liudytojos K. J. apklausą, matyti, kad K. J., susipažinusi su jos papildomos apklausos protokolu, savo ranką užrašė: "Protokolą perskaičiau. Iš mano žodžių surašytas teisingai" ir pasirašė, taip patvirtindama, jog jos papildomai duoti parodymai yra teisingi (b. l. 20).

Iš 2021 m. liepos 7 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo, surašyto atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-16535-21, matyti, kad prieš dar vieną papildomą apklausą nukentėjusiajai K. J. buvo pasirašytinai išaiškintos liudytojo (nukentėjusiojo) BPK 81, 83 ir 163 straipsniuose nustatytos liudytojo teisės ir pareigos bei atsakomybė už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnį (b. l. 21).

Iš 2021 m. liepos 7 d. liudytojo papildomos apklausos protokolo, surašyto ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-16535-21, laikotarpiu nuo 11.15 val. iki 11.20 val., matyti, kad tyrėja prieš dar kartą papildomai apklausdama nukentėjusiąją K. J., pastarajai nurodė, jog apžiūrint vaizdo ir garso įrašus, kurie užfiksuoti įvykio vietoje atvykusių policijos pareigūnų, ji išsako tokius žodžius: "A nuorit aš jums kelnis nusimausu...>". "Melynes paruodysu iš unkščiau...>". "Aš es pastuovę mušama ir psichologišką išnaudojama...>", „<...Sugyventinis moš pastuove, psicholuogišką terorizoun…>“, „<...Dešim metų pragyvenau kurva Anglijuo nieks nedauži, parvažiavau, trys metą dauža...>“, „<...Dergi pastovę daužą. Keik metų muni daužą? Milijuona metų daužą. Tipo istuorijs nieks nežėna? O dabą netileisu. Aš tavi pridousu, visus variantus pridousu. Viskon kon aš žinau. Viskon! Baigses tav era....>". Tyrėjai paklausus K. J., kaip ji gali paaiškinti savo išsakytus žodžius, pastaroji atsakė: "Tokius žodžius aš išsakiau tik iš pykčio ir dėl girtumo, jokių mėlynių ant mano kojų nebuvo, viską, ką aš pasakiau, buvo netiesa. Pareigūnams melavau, kad L. spyrė man į galvą, ant grindų aš nugriuvau pati." (b. l. 23-25).

Iš 2021 m. liepos 7 d. proceso veiksmo protokolo specialaus priedo, surašyto ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-16535-21 baigus papildomą liudytojos K. J. apklausą, matyti, kad K. J., susipažinusi su jos papildomos apklausos protokolu, savo ranką užrašė: "Iš mano žodžių surašytas teisingai Perskaičiau papildymų neturiu" ir pasirašė, taip patvirtindama, kad jos papildomai duoti parodymai yra teisingi (b. l. 26).

Kaltinamoji K. J. neteista, padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai, todėl jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), administracine tvarka bausta (b. l. 37-41). Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, į tai, jog nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis, 62 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Kaltinamoji K. J. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

K. J. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti viešuosius darbus 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę K. J. paskirti – viešuosius darbus 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kol teismo baudžiamasis bus pradėtas vykdyti kaltinamajai K. J. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamoji K. J. nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajai K. J. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.