Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Gelvora“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims antstolei Elenai Miliauskienei, R. E. dėl skolininkės E. E. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsniu pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš civilinės bylos ir teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje skolininkės E. E. atžvilgiu užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/15/03679 dėl 764,68 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų išieškojimo UAB „Gelvora“ naudai. Vykdomojoje byloje nustatyta, jog skolininkė turto neturi, nedirba, yra susituokusi nuo (duomenys neskelbtini); jos sutuoktinis R. E. dirba, gauna darbo užmokestį ir jo vardu yra registruota santuokos metu įgyta transporto priemonė Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 50, 68, 69). Šis sutuoktiniui priklausantis turtas buvo areštuotas 2019-07-04 turto arešto aktais Nr. Bi-21593 ir Bi-21596 (vykd. b. l. 52-55). 2019-08-29 patvarkymu antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje (vykd. b. l. 70).

Vykdymo procesą reglamentuojančios CPK nuostatos numato, jog išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Kadangi skolininkė E. E. yra susituokusi su R. E., o Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie skolininkės ar jos sutuoktinio galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis, tai pat nėra duomenų, jog santuoka būtų nutraukta, laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių E. E. ir R. E. bendro turto dalys yra lygios ir skolininkės E. E. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu R. E. sudaro ½ dalis turto.

Pareiškėja prašo nustatyti, jog skolininkės turto dalis bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu yra ½ dalis sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, tačiau 2019-07-04 turto arešto akte Nr. Bi-21596 yra nurodyta, jog areštuojama ½ dalis darbo užmokesčio, mokamo skolininkės sutuoktiniui konkrečioje darbovietėje – (duomenys neskelbtini), todėl nustatytina, jog skolininkės E. E. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje sudaro ½ dalis darbo užmokesčio, gaunamo sutuoktinio R. E. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja pareiškimu neprašo nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje nuosavybėje dėl transporto priemonės Audi A6, todėl šis klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkės E. E., a. k. (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu R. E., a. k. (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalis R. E. pajamų, gaunamų iš (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje prašymo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0009/15/03679 grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.