- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-12-19
- Bylos Nr.
- 1-1451-1183/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09470-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Donatas Dauginis
- Kaltinamasis
- E. A., J. K.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.8Bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.)
- 1.1.8.10.2Bausmių bendrinimas jas visiškai sudedant (BK 63 str. 1 3 d.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1 4 d.)
- 1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
- 1.1.8.13Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės (BK 65 str.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
- 2.1.14.2Advokato darbo apmokėjimas (BPK 106 str.)
- 2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 291 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),
kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos),
J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinius tris kartus teistas:
1) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė bausmė - 30 (trisdešimt) parų areštas, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2021 m. liepos 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 9 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausme ir nustatyta galutinė 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;
2) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2021 m. liepos 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir skirta galutinė 9 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmė; Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nutartimi patikslinta Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. liepos 18 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis, nurodant, jog vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsniu, paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės 2021 m. liepos 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalies pridėti naujai paskirtą bausmę ir skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 9 mėnesiams 23 dienoms.
3) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2024-03-03 įvykdytos vagystės), pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2024-03-06 įvykdytos vagystės), pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2024-03-07 įvykdytos vagystės), pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2024-03-08 įvykdytos vagystės); pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2024-03-30 įvykdytos vagystės), pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;
4) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 11 d. nutartimi buvo tenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo te(duomenys neskelbtini)mas ir nuspręsta, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę apėmimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. liepos 18 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugpjūčio 13 d. ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. liepos 18 d. nuosprendžius dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta galutine 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams, bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2024 m. spalio 11 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kaltinamieji E. A. ir J. K. 2024-03-11 apie 09.30 val., veikdami kartu, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą nedidelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: E. A. pagrobė 5 vnt. 1 litro talpos butelius degtinės „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto vertė 53,99 eurai, bendra vertė 269,95 eurai, o J. K. pagrobė 2 vnt. 0,75 l. talpos butelius su dėžute šampano „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto vertė 55,25 eurai, bendra vertė 110,50 eurų, viso bendrai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 380,45 eurų.
2. Kaltinamasis E. A. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024-03-11 apie 12.45 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 5 vnt. 1 litro talpos degtinės „(duomenys neskelbtini)“, kurios vieneto vertė 35,99 eurai, bendra vertė 179,95 eurai, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.
3. Be to, kaltinamasis E. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024-03-12 apie 08.04 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą nedidelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 4 vnt. 0,7 litro talpos butelius konjako „(duomenys neskelbtini)“ , kurio vieneto vertė 39,75 eurai, bendra vertė 159 eurai, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto vertė 48,69 eurai, viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 207,69 eurus.
4. Be to, kaltinamasis E. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024-03-15 apie 19.00 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą nedidelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 2 vnt. 1 litro talpos butelius „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto vertė 29,95 eurai, bendra vertė 59,90 eurų, 1 vnt. 1 l talpos butelį „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto vertė 29,95 eurai, 2 vnt. 0,5 litro talpos butelius „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto vertė 30,95 eurai, bendra vertė 61,90 eurų, 1 vnt. 0,5 l talpos butelį „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto vertė 13,99 eurai, viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 165,74 eurus.
5. Be to, kaltinamasis E. A. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024-03-26 apie 08.05 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 2 vnt. 0,5 litro talpos konjako „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto vertė 55,05 eurai, bendra vertė 110,10 eurai, 2 vnt. 0,7 litro talpos konjako „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto vertė 39,99 eurai, bendra vertė 79,98 eurai, iš viso pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 190,08 eurus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jį sulaikė apsaugos darbuotojas.
6. Kaltinamasis E. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi įvykdęs nusikalstamas veikas ir parodė, jog reikėjo pinigų narkotikams, nes yra buvęs narkomanas ir neseniai baigė reabilitaciją. Kovo 11 d. ėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) mikrorajone su J. K., su kuriuo susitiko prie tos parduotuvės. Sakė, jog eis į parduotuvę pažiūrėti ir nusipirkti pavalgyti, o įėję pamatė, kad gėrimų skyriuje yra užgesintos šviesos, nes dar buvo anksti prekiauti alkoholiu, tai tada pasiėmė „bonkių“, t. y. jis paėmė 5 butelius degtinės, o K. – du butelius šampano. Vėliau tą alkoholį kartu su J. K. pardavė. Tą pačią dieną vėl ėjo į tą pačią parduotuvę, bet jau vienas, pasiėmė 5 butelius degtinės „(duomenys neskelbtini)“, bet jų jam nepavyko išsinešti, nes sulaikė apsaugos darbuotojai, kai ėjo pro savitarnos kasas ir tą degtinę pasiėmė. Kovo 12 d. ėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ tik kitu adresu - (duomenys neskelbtini), kur paėmė alkoholio „(duomenys neskelbtini)“ ir dar kažką, t. y. paėmė kaltinime nurodytus gėrimus. Tuo metu buvo vienas, alkoholį pavyko išsinešti. Kovo 15 d. ėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir pasiėmė 2 butelius „(duomenys neskelbtini)“ bei dar kažką, t. y. paėmė kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus, juos pavyko išsinešti nesusimokėjus, o paskui juos pardavė, nes reikėjo pinigų „dozei“. Visus alkoholio butelius išsinešdavo, juos užsikišęs už striukės. Kovo 26 d. ėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) gatvėje, pasiėmė gal 5 butelius „(duomenys neskelbtini)“ ir jį pagavo, butelių išsinešti nepavyko. Alkoholis buvo grąžintas į parduotuvę, ten ėjo vienas. Labai gailisi dėl visų veikų. Parduotuvėms žalų nėra atlyginęs, nes nepavyko su jomis susisiekti, su ieškiniais sutinka, žalas atlygins. Alkoholinius gėrimus parduodavo taksi vairuotojams, už juos gaudavo pusę kainos, vairuotojai mielai imdavo tą alkoholį, o gautus pinigus išleisdavo narkotikams. Šiuo metu nebeturi priklausomybės, yra pasveikęs. Jeigu bus paskirta bausmė, tai grįš į Lietuvą ir ją atliks.
7. Kaltinamasis J. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi įvykdęs nusikalstamą veiką ir parodė, jog kovo 11 d. susitiko su E., su kuriuo buvo pažįstami iš matymo, ir ėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Įėję į parduotuvę pavogė degtinę ir jis dar papildomai paėmė šampano. Į parduotuvę ėjo apsipirkti, bet pats vis tiek būtų vogęs, jeigu nebūtų buvę apsauginio, o dabar taip ir pataikė, kad nebuvo apsaugos darbuotojo. Alkoholį jiems pavyko paimti. Jis ėmė šampaną, o A. – degtinę, tai gavosi, kad alkoholį išsinešė bendrai. Neprisimena, kur padėjo pagrobtą alkoholį, bet greičiausiai jį pardavė taksi vairuotojams, nes jiems yra lengviausia parduoti alkoholį bet už pusę kainos. Be to, alkoholį už pusę kainos visi perka, kam tik pasiūlai. Yra teistas virš 30 kartų, dabar atlieka bausmę už vagystę pagal Šiaulių teismo nuosprendį, subendrinta bausmė yra 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Žalą galvoja atlyginti, atlikus bausmę. 7 mėn. jau yra „švarus“ nuo narkotikų, yra reabilitacijos centre, gailisi dėl padaryto nusikaltimo.
8. Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, nes E. A. ir J. K. nėra kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko abu kaltinamieji, gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.
Motyvuojamoji dalis
9. Be pačių kaltinamųjų E. A. ir J. K. visiškų prisipažinimų teisme, jų kaltė įrodoma ir (duomenys neskelbtini)teisminio tyrimo metu surinktais bei teisme išvardytais ir teismo įvertintais įrodymais.
9.1. Dėl 2024 m. kovo 11 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini).
9.1.1. E. A. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-03-11, 9.29 jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) esantį „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centrą, su tikslu pavogti prekių. Nuėjęs į alkoholio skyrių, jis į maišelį reklaminį polietileninį įsidėjo 5 butelius „G. G.“ putojančio vyno ir šampano 2 butelius. Jam pavyko praeiti pro kasas nepastebėtam. Išnešęs alkoholį pardavė nepažįstamam vyrui visą putojantį vyną už pusę kainos. Tai yra už 200 eurų. Gautų pinigų neturi, grąžino skolas. Galvojo, kad jo apsauga nematė, jam pasisekė, jis vėl nuėjo į tą patį prekybos centrą ir nuėjęs į alkoholio skyrių, į tą patį maišelį susidėjo 5 butelius po 1 litro talpos degtinės „(duomenys neskelbtini)“, praėjo pro savitarnos kasas, suveikė signalizacija, jis grįžo atgal, tada jį sulaikė apsaugos darbuotojas, iš jo paėmė degtinės butelius, iškvietė policijos pareigūnus. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi. Jis atlygins (duomenys neskelbtini) padarytą žalą (2 t., b. l. 53 – 56). 2024-03-27 E. A. įtariamojo papildomos apklausos metu parodė, kad jis pasilieka prie parodymų, kuriuos davė pirminėje apklausoje, juos tvirtina ir jų nekeis. Nori tik papildomai paaiškinti, kad pirminėje apklausoje sakė, jog 2024-03-11 apie 09.30 val., jis parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), buvo vienas ir pavogė degtinę bei šampaną vienas pats, bet taip nebuvo. Jis prieš einant į minėtą parduotuvę sutiko pažįstamą, kurį vadina „(duomenys neskelbtini)“, tai J. K., anksčiau gyvenęs (duomenys neskelbtini), bet šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), kur tiksliai nežino, jis jaunesnis už jį, jie pasikalbėjo ir nutarė kartu eiti į tą parduotuvę vogti alkoholio, nes reikėjo pinigų. Abu nuėjo į alkoholio skyrių, ten Jurijus jam sudėjo penkis degtinės butelius į jo turėtą juodos spalvos maišelį, o pats išeidamas dar prigriebė du šampano butelius dėžutėse, abu išėjo pro kasas nesusimokėję. Kadangi jų niekas nesivijo ir nešaukė, tai niekas ir nepastebėjo, kaip buvo įvykdyta vagystė. Pavogtą alkoholį kartu su J. pardavė nepažįstamiems žmonėms už pusę kainos, pinigus pasidalino per pusę ir išleido juos savo reikmėms. Kadangi pavyko įvykdyti vagystę, tai jis sugalvojo dar kartą nueiti į tą pačią parduotuvę tą pačią dieną apie pietus. Tikslas buvo pavogti alkoholio. Jis, būdamas toje parduotuvėje alkoholio skyriuje, vienas pats susidėjo į su savimi turėtą maišelį penkis butelius degtinės ir išėjo pro kasą nesusimokėjęs, bet iškart išėjus jam už kasos jį sulaikė apsaugos darbuotojai, iškvietė policiją. Kadangi prekės nebuvo sugadintos, jos buvo grąžinto į prekybą. Vagystės metu buvo apsirengęs juodos spalvos striuke su ženklu puma, buvo užsidėjęs ant galvos tamsios spalvos kepurę, vilkėjo tamsias kelnes ir avėjo juodais batais. Jis supranta, kad įvykdydamas vagystę bei pasikėsindamas įvykdyti vagystę įvykdė nusikaltimą dėl ko nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 59-62).
9.1.2. J. K. apklaustas įtariamuoju (duomenys neskelbtini)teisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad E. A. jis pažįsta iš matymo. Vieną dieną, tikslios datos neprisimena, galėjo būti įtarime nurodyta kovo 11 d., iš ryto susitiko E. ir jie kartu nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią prie „(duomenys neskelbtini)“, apsipirkti. Būdami parduotuvėje jie sugalvojo pavogti alkoholio ir nuėjus į alkoholio skyrių jis E. į jo turimą maišelį įdėjo 5 butelius 1 litro talpos degtinės. E. su buteliais nuėjo, o jis išeidamas pasiėmė dvi dėžutes su šampano buteliais ir išėjo iš parduotuvės. Išėjo ramiai, nebėgo, jų niekas nesivijo ir nešaukė. Pavogtus butelius jie pardavė nepažįstamam žmogui, o gautus pinigus pasidalino. Pinigus išleido savo reikmėms. Parduotuvei padarytą žalą, kai galės, atlygins. Papildo, baigus (duomenys neskelbtini)teisminį tyrimą jis su bylos medžiaga susipažinti nenorės, supranta, kad visos aplinkybės bus nurodytos kaltinamajame akte (2 t., b. l. 183-186).
9.1.3. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ pro savitarnos kasas, dešinėje pusėje matyti alkoholio skyrius (1 t., b. l. 64 – 70).
9.1.4. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad peržiūrint vaizdo kamerų įrašus pastebėti du vyriškiai, kurie ryte užeina į alkoholio skyrių, paima ir įsideda 5 butelius degtinės ir išeina pro kasą, o kitas paima 2 dėžutes šampano ir išeina pro įėjimą (1 t., b. l. 62 - 63).
9.1.5. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūra: 1) apžiūrimas failas, kurio pavadinimas 2024-03-11 09-28-02 T703 (duomenys neskelbtini) - Kasos - Face control, vaizdo įrašo trukmė 00:00:19. Ekrano apačioje matosi užrašas IPC T703 (duomenys neskelbtini) – Kasos – Face control 2024-03-11 09:28:01. Vaizdo įrašo laiku 00:02 ateina vyriškis į parduotuvę juodai apsirengęs (mūvi juodą kepurę), prieina prie pirkinių krepšių ir pasiima pirkinių krepšį. Už jo taip ateina vyriškis, tamsiai apsirengęs (mūvi rausvą, morkinę kepurę) taip pat pasiima raudoną pirkinių krepšį ir nueina. Tuo vaizdo įrašas ir baigiasi. Vaizdo įrašo pabaiga 2024-03-11 09:28:19; 2) Apžiūrimas failas, kurio pavadinimas 2024-03-11 09-29-01 T703 (duomenys neskelbtini) - Sale146 Alko2, vaizdo įrašo trukmė 00:01:04. Ekrano apačioje matosi užrašas T703 (duomenys neskelbtini) – Sale 146 Alko22024-03-11 09:29:00. Vaizdo įrašo laiku 00:01 į alkoholio skyrių ateina vyriškis mūvintis rausvą – morkinę kepurę, rankose nešantis prekių krepšelį. Vaizdo įrašo laiku 00:05 minėtas vyriškis padeda krepšelį ant grindų ir kaire ranka pasiima iš viršutinės lentynos 1 vnt. alkoholinio gėrimo butelį, kurį šiek tiek palaiko rankoje tarsi pasukinėdamas tarp rankų. Vaizdo įrašo laiku 00:19 paima ir dar vieną butelį, tuo tarpu pasirodo ir kitas tamsiai apsirengęs vyriškis, mūvintis tamsią kepurę), kuris taip pat padeda pirkinių krepšį ant žemės ir išsitraukęs juodą maišą palaiko, kad kitas priešais stovintis vyriškis (vilkintis rausvą - morkinę kepurę) į maišą įdėtų butelius. Vaizdo įrašo laiku 00:32 rausva – morkine kepure mūvintis vyras vėl iš viršutinės lentynos paima 1 vnt. alkoholinio gėrimo butelį ir įdeda į minėtą maišą, kurį laiko tamsiai apsirengęs vyriškis, mūvintis juodą kepurę. Vaizdo įrašo laiku 00:36 dar paima iš lentynos 2 vnt. alkoholinio gėrimo butelius vyriškis mūvintis rausvą- morkinę kepurę, kuriuos įdedą į minėtą juodą maišą, kurį laiko tamsiai apsirengęs vyras, mūvintis juodą kepurę. Vaizdo įrašo laiku abu minėti piliečiai apsižvalgo ir išsiskirsto į skirtingas puses (vienas į dešinę kitas į kairę), abu prekių krepšius palieka ant žemės. Tamsiai vilkintis vyriškis ir mūvintis juodą kepurę su juodu maišu, kuriame yra minėti alkoholiniai buteliai pasuka į dešinę pusę. Iš šio peržiūrėto vaizdo įrašo galime teigti, kad iš lentynos yra paimti 5 vnt. alkoholinių gėrimų buteliai. Vaizdo įrašo pabaiga 2024-03-11 09:30:03; 3) Apžiūrimas failas, kurio pavadinimas 2024-03-11 09-30-10 T703 (duomenys neskelbtini) - VK42 Sale - Saldyti pr, vaizdo įrašo trukmė 00:00:13. Ekrano apačioje matosi užrašas T703 (duomenys neskelbtini) - VK42 sale – Saldyti pr. 22024-03-11 09:30:09. Šio vaizdo įrašo pradžioje pasirodo vyras (tamsiai apsirengęs, mūvintis rausvą – morkinę kepurę), kuris eina link kasų. Taip pat iš kitos pusės pasirodo ir kitas vyriškis (tamsiai apsirengęs, mūvintis juodą kepurę) dešinėje rankoje nešantis juodos spalvos maišą, kuris nueina tiesiai – link išėjimo. Vaizdo įrašo pabaiga 2024-03-11 09:30:21; 4) apžiūrimas failas, kurio pavadinimas 2024-03-11 09-30-12 T703 (duomenys neskelbtini) - VK33 Sale – Alko, vaizdo įrašo trukmė 00:00:14. Ekrano apačioje matosi užrašas T703 (duomenys neskelbtini) VK33 Sale – Alko2024-03-11 09:30:11. Matosi, kad pro alkoholio skyrių praeina vyriškis (tamsiai apsirengęs, mūvintis juodą kepurę), kuris dešinėje rankoje nešasi juodą maišą (tas pats maišas į kurį buvo nuo lentynos paimti ir sudėti alkoholinių gėrimų buteliai, antrajame vaizdo įrašę 2024-03-11 09-29-01 T703 (duomenys neskelbtini) - Sale146 Alko2 ) ir nueina. Vaizdo įrašo laiku 00:02 pasirodo ir vyriškis mūvintis rausvą – morkinę kepurę, kuris eina link alkoholio skyriaus, kuris yra aptvertas raudona virvele ir ,,prigesintomis šviesomis“, kadangi tuo metu pagal esamas valandas alkoholis neparduodamas. Bet minėtas vyriškis iš viršutinės lentynos, pasiima (vaizdo įrašo laiku 00:04) dvi dėžutes morkinės spalvos alkoholinių gėrimų ir nueina, tuo vaizdo įrašas ir baigiasi. Vaizdo įrašo pabaiga 2024-03-11 09:30:24; 5) apžiūrimas failas, kurio pavadinimas 2024-03-11 09-30-38 T703 (duomenys neskelbtini) - Kasos - Face control, trukmė 00:00:19. Ekrano apačioje matosi užrašas IPC T703 (duomenys neskelbtini) – Kasos – Face control2024-03-11 09:30:37. Vaizdo įraše pasirodo, dešinėje pusėje, prie knygų, žurnalų skyriaus vyriškis (vilkintis tamsius rūbus, mūvintis rausvą – morkinę kepurę), abiejose rankose laikantis dvi morkines dėžutes, kurias matėme ketvirtajame faile - 2024-03-11 09-30-12 T703 (duomenys neskelbtini) - VK33 Sale – Alko. Minėtas vyriškis, vaizdo įrašo laiku 00:03 pastovi ant kampo prie knygų, žurnalo kampo persideda butelių dėžutes į kairę ranką, kuriuos prisiglaudęs prie savęs išeina pro parduotuvės įėjimą. Vaizdo įrašo pabaiga 2024-03-11 09:30:55 (1 t., b. l. 97-100).
9.2. Dėl 2024 m. kovo 11 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini).
9.2.1. E. A. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-03-11, 9.29 jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) esantį „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centrą, su tikslu pavogti prekių. Nuėjęs į alkoholio skyrių, jis į maišelį reklaminį polietileninį įsidėjo 5 butelius „(duomenys neskelbtini)“ putojančio vyno ir šampano 2 butelius. Jam pavyko praeiti pro kasas nepastebėtam. Išnešęs alkoholį pardavė nepažįstamam vyrui visą putojantį vyną už pusę kainos. Tai yra už 200 eurų. Gautų pinigų neturi, grąžino skolas. Galvojo, kad jo apsauga nematė, jam pasisekė, jis vėl nuėjo į tą patį prekybos centrą ir nuėjęs į alkoholio skyrių, į tą patį maišelį susidėjo 5 butelius po 1 litro talpos degtinės „(duomenys neskelbtini)“, praėjo pro savitarnos kasas, suveikė signalizacija, jis grįžo atgal, tada jį sulaikė apsaugos darbuotojas, iš jo paėmė degtinės butelius, iškvietė policijos pareigūnus. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi. Jis atlygins (duomenys neskelbtini) padarytą žalą (2 t., b. l. 53 – 56). 2024-03-27 E. A. įtariamojo papildomos apklausos metu parodė, kad ryte pavyko įvykdyti vagystę, tai jis sugalvojo dar kartą nueiti į tą pačią parduotuvę tą pačią dieną apie pietus. Tikslas buvo pavogti alkoholio. Jis, būdamas toje parduotuvėje alkoholio skyriuje, vienas pats susidėjo į su savimi turėtą maišelį penkis butelius degtinės ir išėjo pro kasą nesusimokėjęs, bet iškart išėjus jam už kasos jį sulaikė apsaugos darbuotojai, iškvietė policiją. Kadangi prekės nebuvo sugadintos, jos buvo grąžinto į prekybą. Vagystės metu buvo apsirengęs juodos spalvos striuke su ženklu puma, buvo užsidėjęs ant galvos tamsios spalvos kepurę, vilkėjo tamsias kelnes ir avėjo juodais batais. Jis supranta, kad įvykdydamas vagystę bei pasikėsindamas įvykdyti vagystę įvykdė nusikaltimą dėl ko nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 59-62).
9.2.2. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ pro savitarnos kasas, dešinėje pusėje matyti alkoholio skyrius (1 t., b. l. 64 – 70).
9.2.3. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad pastebėtas vienas iš vyriškių, apsivogusių ryte. Vyriškis prisidėjo degtinės ir išėjo pro kasas. Vyriškis sulaikytas, perduotas policijai, prekės grąžintos (1 t., b. l. 57 - 61).
9.2.4. Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo T. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-03-11 dirbo kartu su poskyrių viršininkėmis M. B. ir N. K. autoekipaže šaukiniu „S1157“, maršrute „Šiaulių m. ir Šiaulių r.“. Apie 13 val. 06 min. iš Šiaulių apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), sulaikytas vyras, mėginęs pasisavinti prekių už nemažą sumą. Praneša apsauga, neprisistatė, laukia poste. Apie 13 val. 19 min. nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko apsaugos darbuotojai, kurie teigė, jog sulaikė, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai E. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pavogė degtinės „(duomenys neskelbtini)“ 5 vnt., 1 vnt. kaina 35.99 Eur. Bendra pagrobtų prekių suma 179,95 Eur. Iš apsaugos darbuotojų priimtas pareiškimas, peržiūrėti vaizdo įrašai. Asmuo pristatytas į Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatą (1 t., b. l. 101-102).
9.2.5. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūra: 1) apžiūrimas failas, kurio pavadinimas 2024-03-11 12-44-04 T703 (duomenys neskelbtini) - Sale146 Alko2, trukmė 00:01:02. Ekrano apačioje matosi užrašas T703 (duomenys neskelbtini) – sale 146 Ako22024-03-11 12:44:03. Vaizdo įrašo laiku 00:03 matosi, kad iš vidurinės alkoholio skyriaus eilės ateina vyriškis (vilkintis tamsiais rūbais, mūvintis juodą kepurę), kuris nešasi pirkinių krepšį, kuriame yra šviesus maišas, kurį ,,pasitaiso“, priešais jį ateina moteris su vyru, šie praeina pro šalį pro minėtą vyriškį. O vyriškis (tamsiai apsirengęs, mūvintis juodą kepurę), vaizdo įrašo laiku 00:17, paima nuo viršutinės lentynos alkoholinio gėrimo butelį ir įdeda į pirkinių krepšyje esanti šviesų maišą, o po to vaizdo įrašo laiku 00:23 ir paima alkoholinio gėrimo butelį iš viršutinės lentynos ir įdeda taip pat į pirkinių krepšą, kuriame yra šviesus maišas. Vaizdo įrašo laiku 00:30, minėtas vyriškis dar paima vieną alkoholinio gėrimo butelį, kurį taip pat paima iš lentynos ir dedasi į pirkinių krepšį, kuriame yra šviesus maišas. Vaizdo įrašo laiku 00:36 minėtas vyriškis padaro ta patį dar įsideda du vnt. alkoholinio gėrimo butelius (matosi, kad netoli jo vaikšto kiti žmonės). Vaizdo įrašo laiku 00:52 minėtas vyriškis išsiima maišą iš pirkinių krepšio – kairėje rankoje nešasi šviesų maišą su alkoholiniais gėrimais, dešinėje rankoje neša pirkinių krepšį, tuo vaizdo įrašas ir baigiasi. Vaizdo įrašo pabaiga 2024-03-11 12:45:04; 2) apžiūrimas failas, kurio pavadinimas 2024-03-11 12-45-02 T703 (duomenys neskelbtini) - VK42 Sale - Saldyti pr, trukmė 00:00:11. Ekrano apačioje matosi užrašas T703 (duomenys neskelbtini) – VK42 Sale – Saldyti pr. 22024-03-11 12:45:03. Šešto failo tęsinys, kuriame matosi, kad (vaizdo įrašo laiku 00:02) vyriškis (tamsiai apsirengęs, mūvintis juodą kepurę), kuris nešasi dešinėje rankoje pirkinių krepšį ir kairėje rankoje šviesų maišą. Minėtas vyriškis pirkinių krepšį padeda prie kitų pirkinių krepšių, o kairėje rankoje nešantis šviesų maišą praeina pro kasas, tuo vaizdo įrašas ir baigiasi. Vaizdo įrašo pabaiga 2024-03-11 12:45:11; 3) apžiūrimas failas, kurio pavadinimas 2024-03-11 12-45-05 T703 (duomenys neskelbtini) - Kasos – Savitarna, trukmė 00:00:21. Ekrano apačioje matosi užrašas T703 (duomenys neskelbtini) – Kasos – Savitarna2024-03-11 12:45:05. Vaizdo įrašo pradžioje matosi, kad apsaugos darbuotojas išeina iš apsaugos darbuotojų patalpos. Taip pat matosi vyriškis (tamsiai apsirengęs, mūvintis juodą kepurę), kuris praeina pro kasas, kairėje rankoje nešasi šviesų maišą. Vaizdo įrašo laiku 00:06 prasidaro apsaugos darbuotojų durys prasiveria, pro kurias išeina apsaugos darbuotoja ir bėga link vyriškio (tamsiai apsirengusio, mūvinčio juodą kepurę ir kairėje rankoje nešančio šviesų maišą) taip pat prie jų prisijungia kitas apsaugos darbuotojas. Vaizdo įrašo laiku 00:13 apsaugos darbuotojai minėtą vyriškį sulaiko ir nusiveda į apsaugos darbuotojų patalpą, tuo vaizdo įrašas ir baigiasi. Vaizdo įrašo pabaiga 2024-03-11 12:45:25 (1 t., b. l. 97-100).
9.3. Dėl 2024 m. kovo 12 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini).
9.3.1. E. A. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-03-12 apie 08.04 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje adresu, (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 4 butelius konjako „(duomenys neskelbtini)“, 1 vnt. vertė 39,75 Eur, 1 butelį viskio „(duomenys neskelbtini)“, 1 vnt. vertė 48,69 Eur, tokiais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 207,69 eurų turtinę žalą. Vagystę įvykdė blaivus. Apsaugos darbuotojų sulaikytas nebuvo. Vagystę įvykdė vienas. Alkoholis yra jau suvartotas. Pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos nuoširdžiai gailisi. 2024-03-11 ir 2024-03-26 yra įvykdęs tokias pat vagystes, yra pradėti ikiteisminiai tyrimai. Žalos parduotuvei neatlygins. Pilnai pripažįsta padaręs visas vagystes, sutiktų atlikti arešto bausmę. Kol baigsis ikiteisminis tyrimas gyvens (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 70 - 73).
9.3.2. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad atvykstama į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini). Matyti, jog tai vieno aukšto komercinės paskirties pastatas, ant kurio yra užrašas ,,(duomenys neskelbtini)’’ super. Pro stiklines automatiškai slankiojančias duris įeinama į pastatą. Dešinėje matyti įėjimas į prekybinę salę. Įeinama į prekybinę salę, einama į alkoholio skyrių. Alkoholio skyriuje matyti trys eilės lentynų su įvairių firmų alkoholiniais gėrimais. Einama prie trečios eilės lentynų, kur iš galo lentynų matosi penkios lentynos, kuriose sudėti alkoholiniai gėrimai. Nuo apačios, trečioje ir ketvirtoje lentynoje yra įvykio vietos, apžiūrėjus įvykio vietas, galimų objektų, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui neaptikta. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, nieko nepaimta. Įvykio vietoje įrengtos vaizdo kameros (1 t., b. l. 107 - 114).
9.3.3. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024-03-12 08.04 val. vyras atėjo į parduotuvę ir pavogė 4 butelius konjako, 1 butelį viskio. Bendra suma sudaro 207,69 eurų. Susidėjęs į maišą išėjo pro įėjimo vartelius (1 t., b. l. 103-106).
9.3.4. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūra: atidarius VLC leistuvėje failą pavadintą 2024-03-12 08-02-00 T834 (duomenys neskelbtini) Kasos - Face control.mkv. Vaizdo kamerų vaizdas nukreiptas į PC (duomenys neskelbtini) parduotuvės įėjimą pro kasas, įrašo apačioje matyti užrašas „T834 (duomenys neskelbtini) Kasos - Face control2024-03-12 08:01:59“. Vaizdo įrašo trukmė 12 sekundžių. Žiūrimo vaizdo kairėje pusėje matyti parduotuvės pirkinių krepšeliai, vėžimėliai, dešiniau - kasos. 08:02:00 val. matyti kaip į parduotuvę įeina vyriškis dėvintis „(duomenys neskelbtini)“ pūstą, blizgančią striukę, pilką kepurę, juodas sportines kelnes, juodus kedus su balta spalva viršuje. Asmuo pasiima pirkinių krepšelį. Įrašo pabaiga. Failas, pavadintas 2024-03-12 08-04-41 T834 (duomenys neskelbtini) Sale 192.168.1.mvk. Vaizdo kamerų vaizdas nukreiptas į prekybos salę, matyti sudėti gaivieji ir alkoholiniai gėrimai. Vaizdo įrašo trukmė 52 sekundės. Įrašo apačioje matyti užrašas „T834 (duomenys neskelbtini) Kasos - Face control2024-03-12 08:04:43“. Įraše matyti, kaip minėtas vyriškis, vilkintis „(duomenys neskelbtini)“ striukę kartu su kitu vyriškiu, kuris dėvi tamsias kelnes, juodus sportbačius, tamsiai mėlyną striukę ir juodą kepurę su šviesesniu apsiuvimu. Ant nugaros matyti, kad turi kuprinę tamsiai mėlynos spalvos su salotinės spalvos petnešomis. Matyti, kad vyriškiai tarpusavyje bendrauja. Vyras su kuprine prieina prie gėrimų, į vieną parodo ranka ir nueina iš įrašo matomumo zonos, o kitas vyras su „(duomenys neskelbtini)“ striuke laikydamas rankoje pirkinių krepšelį, o jame „(duomenys neskelbtini)“ daugkartinis maišelis ir į maišelį įsideda vieną oranžinės spalvos dėžutę ir keturias mėlynos spalvos dėžutes su, kaip manoma, esančiais alkoholiniais gėrimais jose. Įrašo pabaiga. Atidarius failą, pavadintą 2024-03-12 08-05-51 T834 (duomenys neskelbtini) Kasos-Užkasis1.mvk matoma, kad vaizdo kamerų vaizdas nukreiptas į parduotuvės kasas. Vaizdo įrašo trukmė 23 sekundės. Įrašo apačioje matyti užrašas „T834 (duomenys neskelbtini) Kasos - Užkasis2024-03-12 08:05:51“. Įraše matyti kaip vyriškis su „(duomenys neskelbtini)“ striuke eina iš parduotuvės ne pro kasas, o pro įėjimą, kur sudėti pirkinių krepšeliai. Vyriškis iš krepšelio išima „(duomenys neskelbtini)“ maišelį, krepšelį padeda prie kitų krepšelių ir rankose laikydamas maišelį išeina iš parduotuvės. Įrašo pabaiga (1 t., b. l. 133-138).
9.3.5. Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-03-15 Šiaulių m. ir r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 str. 5 d. Tyrimo metu nustatyta, kad 2024-03-12 apie 08.04 val., adresu (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, nenustatytos tapatybės vyriškis iš alkoholio skyriaus pavogė konjaką (duomenys neskelbtini), 40%, 0,7 l - 4 vnt., viskį (duomenys neskelbtini), 40%, 0,7 l -1 vnt.. Padaryta turtinė žala 207,69 eurai. 2024-03-18 buvo apžiūrėta vaizdo medžiaga gauta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje matyti asmuo, galimai įvykdęs vagystę. Prokurorui leidus informaciją bei foto paviešinti masinėse informavimo priemonėse, 2024-03-18 el. paštu gautas pranešimas iš Šiaulių AVPK Šiaulių MRPK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo R. P., kad iš pateiktos nuotraukos jis atpažįsta vagystę įvykdžiusį asmenį, tai E. A., gim. (duomenys neskelbtini). Minėjo, kad prieš keletą dienų jį buvo už vagystę pagal ANK 108 str. sulaikę parduotuvėje, taip pat anksčiau ne kartą baustas pagal ANK 108 str., kiek žinoma, jam anksčiau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 5 d. Patikslinus gautą informaciją bei panaudojus policijos duomenų registrus nustatyta, kad vyriškis, galimai įvykdęs vagystę, tai E. A., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), su kuriuo reikalinga atlikti procesinius veiksmus, todėl reikalinga ikiteisminio tyrimo medžiagą tolimesniam tyrimui perduoti tyrėjoms, atliekančioms tyrimus kai nustatytas įtariamasis (1 t., b. l. 141-142).
9.4. Dėl 2024 m. kovo 15 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini).
9.4.1. E. A. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad anksčiau vartojo narkotikus, dabar nebevartoja jau 6 mėnesius, yra švarus, jam pareikštą įtarimą suprato. Gali paaiškinti, kad įtarime nurodytas vagystes padarė, nes reikėdavo pinigų dozei. Vieną kartą parduotuvėje buvo su J. K., jis paėmė du butelius, jis paėmė 5 butelius. Kitais kartais jis vogti eidavo vienas. Pavogtus butelius jis parduodavo „(duomenys neskelbtini)“, jo vardo ir pavardės neprisimena, jis buvo taksistas, jis jam paskambindavo, jis privažiuodavo ir už pusę kainos supirkdavo tuos butelius. Smulkiau apie kiekvieną atvejį dabar papasakoti negali, jis pripažįsta, kad vykdė vagystes iš parduotuvių, nes reikėjo pinigų dozei, anksčiau apie tuos atvejus jis buvo davęs parodymus. Jis prisimena, kad buvo nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini), ten taip pat parduotuvėje pavogė butelius. Parduotuvės filmuojamos, turi būti visi įrašai. Šiuo metu gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), grįžti planuoja gruodžio mėnesį. Pabaigus bylą, jis su bylos medžiaga susipažinti nenorės, nenori skaityti. Parduotuvėms padarytą žalą jis atlygins (2 t., b. l. 151-153).
9.4.2. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Atvykus matyti dviejų aukštų mūrinis pastatas ant kurio mato reklaminę parduotuvių ,,(duomenys neskelbtini)“ ir ,, (duomenys neskelbtini)“ iškabas. Dešinėje pastato pusėje matyti stiklinės stumdomos durys ant kurių yra parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ reklaminis lipdukas. Įėjus pro minėtas duris patenkama į parduotuvės (duomenys neskelbtini) prieškambarį, kuriame matosi sudėti pirkinių krepšeliai. Pasukus į kairę pusę matosi dar vienos stiklines stumdomos durys, pro kurias patenkama į parduotuvės prekybinę salę. Patekus į minėtą prekybinę salę, einant tiesiai pro keletą maisto prekių skyrių, kol dešinėje pusėje pamatomas skyrius, kuriame išdėlioti įvairūs alkoholiniai gėrimai, kur yra įvykio vieta. Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 156-167).
9.4.3. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad iš prekybos salės pavogtos prekės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės pavogtos 2024-03-15 apie 19.00 val., pavogtų prekių vertė 165,74 eurai (1 t., b. l. 145-155).
9.4.4. Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo G. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariate 2024-04-05 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 str. 5 d. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2024-03-14 apie 19.15 val. (duomenys neskelbtini) 2024-03-15 apie 19.00 val., iš parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės vyras pavogė įvairių alkoholinių gėrimų ir pasišalino iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs. Bendra įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta žala 371,54 Eur. Įvykio vieta saugoma, filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. IT pradėtas 2024-04-05 gavus įmonės pareiškimą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prie pareiškimo pridėjo parduotuvės vaizdo kamerų įrašus. Peržiūrėjus vaizdo įrašus matyti, kaip 2024-03-15 dieną vagystę įvykdo vyras, kuris vilki tamsią pilką megztą kepurę, ilgą iki kelių mėlyną striukę, juodas kelnes, juodus sportinius batus su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, vyras vidutinio sudėjimo. Iš peržiūrėtų vaizdo įrašu atpažinus asmenį nustatyta, kad vagystę įvykdo E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) dekl. gyv. Vieta: (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys iš POLIS II naršyklės). Taip pat patikrinus policijos informacinėje sistemoje POLIS II asmens E. A., gim. (duomenys neskelbtini), duomenis ir nuotrauką, nustatyta, kad apžiūrėtame UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame vaizdo įraše užfiksuotas asmens, įvykdžiusio vagystę atvaizdas sutampa su POLIS II naršyklėje užfiksuotu E. A. asmens atvaizdu. E. A. dėl vagysčių nekartą yra baustas administracine nusižengimo tvarka (duomenys neskelbtini) mieste, dėl vagystės 2024-03-11 yra pradėtas ir ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 183-185).
9.4.5. Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK veiklos skyriaus tyrėjos L. B. tarnybiniamer pranešime nurodyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal BK 178 str. 5 d., dėl to, kad laikotarpiu nuo 2024-03-14 apie 19.15 val. (duomenys neskelbtini) 2024-03-15 apie 19.00 val., iš parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės vyras pavogė įvairių alkoholinių gėrimų ir pasišalino iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs. Bendra įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta žala 371,54 Eur. Įvykio vieta saugoma, filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. IT pradėtas 2024-04-05 gavus įmonės pareiškimą. Atliekant ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad 2024-03-15 apie 19.00 val. vagystę įvykdo E. A., gim. (duomenys neskelbtini), (padaryta žala 165,74 eur.), bendrininkavimo požymių nėra (1 t., b. l. 186-187).
9.4.6. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūra. Įrašų dydis 436 MB. Vaizdo kameros fiksuoja parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, pateikti aštuoni vaizdo įrašai, kurie fiksuoja parduotuvės įėjimą, alkoholio skyrių iš dviejų skirtingų kampų, apmokėjimo kasas. Vaizdo įrašai pateikti keturių skirtingų vaizdo kamerų „Kamera Nr. 6“, „Kamera Nr. 10“, „Kamera Nr. 20“, „Kamera Nr. 25“. Apžiūrėtuose įrašuose matoma visa nusikalstamos veikos eiga. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D06_20240314191359“, vaizdo įrašas fiksuoja parduotuvės įėjimą, vaizdo įrašo trukmė 04:08 min. Vaizdo įrašo fiksavimo data ir laikas: 2024-03-14 nuo 19:14 val. (duomenys neskelbtini) 19:18 val. Vaizdo kamera Nr. 6. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matome: 19:14:30 į parduotuvę įeina vyras, kuris vilki šviesiai pilką ilgomis rankovėmis megztinį, ant megztinio viršaus juoda liemenė, vilki juodas sportines kelnes, juodus batus, ant dešinio peties nešasi juodą kuprinę su baltu užrašu, vyras juodų trumpų plaukų, viršugalvis šiek tiek praplikęs, vidutinio sudėjimo (toliau – Asmuo 1), vyras pasiima pirkinių krepšelį ir nueina į prekių salę. 19:15:32 į parduotuvę įeina vyras, kuris vilki tamsią pilką megztą kepurę, ilgą iki kelių mėlyną striukę, juodas kelnes, juodus sportinius batus su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, ant dešinio peties nešasi mėlyną kuprinę su žalios spalvos juostelėmis, vyras vidutinio sudėjimo (toliau – Asmuo 2), vyras nueina į prekių salę. 19:15:15 prie įėjimo į prekių salę grįžta Asmuo 1, kuris pasideda pirkinių krepšį ant žemės, nusiima kuprinę nuo peties, ir iš pirkinių krepšio į kuprinę susideda keturias prekes. Susidėjęs prekes į kuprinę Asmuo 1 rankoje laikydamas kuprinę išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. 19:17:35 iš parduotuvės su kuprine ant peties išeina Asmuo 2. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D10_20240314191357“, vaizdo įrašas fiksuoja prekių salės alkoholinių gėrimų skyrių, vaizdo įrašo trukmė 04:08 min. Vaizdo įrašo fiksavimo data ir laikas: 2024-03-14 nuo 19:14 val. (duomenys neskelbtini) 19:18 val. Vaizdo kamera Nr. 10. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matome: 19:15:02 į alkoholinių gėrimų skyrių ateina Asmuo 1. 19:15:15 Asmuo 1 iš prekių lentynos paima prekę, paimtą prekę įdeda į pirkinių krepšį. 19:15:19 Asmuo 1 iš prekių lentynos paima dar vieną prekę, paimta prekę įdeda į pirkinių krepšį. 19:15:24 Asmuo 1 iš prekių lentynos paima dar vieną prekę, paimta prekę įdeda į pirkinių krepšį. 19:15:28 Asmuo 1 iš prekių lentynos paima dar vieną prekę, paimta prekę įdeda į pirkinių krepšį. 19:15:33 Asmuo išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. 19:16:17 į alkoholinių gėrimų skyrių ateina Asmuo 2. 19:16:35 Asmuo 2 nuo peties nusiima turima kupinę iš prekių lentynos paima prekę, paimtą prekę įdeda į kuprinę. 19:16:38 Asmuo 2 paima dar vieną prekę iš lentynos, įsideda ją į kuprinę. 19:16:43 Asmuo 2 paima dar vieną prekę iš lentynos, įsideda ją į kuprinę. 19:16:48 Asmuo 2 paima dar vieną prekę iš lentynos, įsideda ją į kuprinę. 19:16:52 Asmuo 2 paima dar vieną prekę iš lentynos, įsideda ją į kuprinę. 19:17:00 Asmuo 2 užsisega kuprinę ir išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D20_20240314191359“, vaizdo įrašas fiksuoja prekių salės alkoholinių gėrimų skyrių, vaizdo įrašo trukmė 04:08 min. Vaizdo įrašo fiksavimo data ir laikas: 2024-03-14 nuo 19:14 val. (duomenys neskelbtini) 19:18 val. Vaizdo kamera Nr. 20. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matomas toks pat vaizdas, kaip ir „Kameros 10“ tik iš kitos alkoholinių gėrimų skyriaus pusės. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D25_20240314191355“, vaizdo įrašas fiksuoja apmokėjimo kasas, vaizdo įrašo trukmė 04:08 min. Vaizdo įrašo fiksavimo data ir laikas: 2024-03-14 nuo 19:14 val. (duomenys neskelbtini) 19:18 val. Vaizdo kamera Nr. 25. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matome: 19:17:25 Asmuo 2 ant pečių nešasi turimą kuprinę ir praeina apmokėjimo kasas už prekes nesusimokės, nueina link parduotuvės išėjimo. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D06_20240315185757“, vaizdo įrašas fiksuoja parduotuvės įėjimą, vaizdo įrašo trukmė 5:18 min. Vaizdo įrašo fiksavimo data ir laikas: 2024-03-15 nuo 18:58 val. (duomenys neskelbtini) 19:03 val. Vaizdo kamera Nr. 6. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matome: 18:59:12 į parduotuvę įeina vyras, kuris vilki tamsią pilką megztą kepurę, ilgą iki kelių mėlyną striukę, juodas kelnes, juodus sportinius batus su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, vyras vidutinio sudėjimo (toliau – Asmuo 2), vyras nueina į prekių salę, rankos tuščios, nieko nesineša. 19:00:01 į parduotuvę įeina vyras, kuris vilki atsegtą raudoną striukę, juodas kelnes, juodus batus, ant dešinio peties nešasi mėlyną kuprinę su žalios spalvos juostelėmis, vyras juodų trumpų plaukų, viršugalvis šiek tiek praplikęs, vidutinio sudėjimo (toliau – Asmuo 1), vyras pasiima pirkinių krepšelį ir nueina į prekių salę. 19:01:35 Asmuo 2 dešinėje rankoje nešasi mėlyną/gelsvą pirkinių maišelį iš prekių salės eina link išėjimo ir išeina iš parduotuvės.
19:02:26 Asmuo 1 išbėga iš parduotuvės. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D10_20240315185757“, vaizdo įrašas fiksuoja prekių salės alkoholinių gėrimų skyrių, vaizdo įrašo trukmė 05:18 min. Vaizdo įrašo fiksavimo data ir laikas: 2024-03-15 nuo 18:58 val. (duomenys neskelbtini) 19:03 val. Vaizdo kamera Nr. 10. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matome: 18:59:40 Asmuo 2 ateina į alkoholio gėrimų skyrių. 19:00:02 Asmuo 2 išsitraukia mėlyną/gelsvą pirkinių maišelį, paima prekę iš lentynos ir įsideda į pirkinių maišelį. 19:00:12 Asmuo 2 paima dar vieną prekę iš lentynos ir įsideda į turėtą pirkinių maišelį. 19:00:46 Asmuo 2 paima dar vieną prekę iš lentynos ir įsideda į turėtą pirkinių maišelį. 19:00:50 Asmuo 1 ateina į alkoholinių gėrimų skyrių. 19:00:56 Asmuo 2 paima dar vieną prekę iš lentynos ir įsideda į turėtą pirkinių maišelį. 19:01:01 Asmuo 1 paima prekę iš lentynos ir įsideda į pirkinių krepšelį, Asmuo 2 paima dar vieną prekę iš lentynos ir įsideda į turėtą pirkinių maišelį. 19:01:05 Asmuo 1 paima dar vieną prekę iš lentynos ir įsideda į pirkinių krepšelį. 19:01:08 Asmuo 2 paima dar vieną prekę iš lentynos ir įsideda į turėtą pirkinių maišelį. 19:01:17 Asmuo 2 su turėtu pirkinių maišeliu išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. 19:01:25 Asmuo 1 išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D20_20240315185800“, vaizdo įrašas fiksuoja prekių salės alkoholinių gėrimų skyrių, vaizdo įrašo trukmė 05:18 min. Vaizdo įrašo fiksavimo data ir laikas: 2024-03-15 nuo 18:58 val. (duomenys neskelbtini) 19:03 val. Vaizdo kamera Nr. 20. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matomas toks pat vaizdas, kaip ir „Kameros 10“ tik iš kitos alkoholinių gėrimų skyriaus pusės. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D25_20240315185759“, vaizdo įrašas fiksuoja apmokėjimo kasas, vaizdo įrašo trukmė 05:18 min. Vaizdo įrašo fiksavimo data ir laikas: 202024-03-15 nuo 18:58 val. (duomenys neskelbtini) 19:03 val. Vaizdo kamera Nr. 25. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matome: 19:02:12 Asmuo 1 su pirkinių krepšeliu ateina prie apmokėjimo kasų. 19:02:21 Asmuo 1 iš pirkinių krepšelio ištraukia prekę, ir savitarnos kasoje banko ją nuskaityti, bet staiga numeta prekę, palieka pirkinių krepšelį ir išbėga iš parduotuvės kliudydamas parduotuvės darbuotoją (2 t., b. l. 1-27).
9.5. Dėl 2024 m. kovo 15 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini).
9.5.1. E. A. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vakar, tai yra 2024-03-26 apie 08.05 val. jis atėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ir nuėjo tiesiai į ten esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ tikslu pavogti alkoholio. Nuėjo tiesiai į alkoholio skyrių, ten pasiėmė du butelius 0.5 litro talpos konjako (duomenys neskelbtini) ir du butelius 0.7 litro talpos butelius (duomenys neskelbtini). Susidėjo visus keturis alkoholio butelius į su savimi turėtą kuprinę ir su tais buteliais kuprinėje išėjo lauk iš parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę vartelius (ten biškutį juos patraukus, gali išeiti, tai jis taip ir padarė) nesusimokėjęs už alkoholio butelius, bet pavogti jų nepavyko, nes jį, tik išėjusį iš parduotuvės, sulaikė apsaugos darbuotojas. Jis nebėgo, nesipriešino, kai jį sulaikė, atidavė butelius, jie buvo grąžinti į prekybą. Jei būtų pavogęs tuos butelius, būtų juos pardavęs nepažįstamiems žmonėms, o gautus pinigus būtų išleidęs savo reikmėms. Jis supranta, kad pasikėsindamas pavogti keturis butelius alkoholio įvykdė nusikaltimą dėl ko nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 81-84).
9.5.2. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esanti parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus pro apsauginius vartelius patenkama į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Praėjus pro vartelius kairėje pusėje matyti alkoholinių gėrimų skyrius užtvertas plastikine geltonos ir juodos spalvos grandinėle bei lentyna su reklamine iškaba, ant kurios užrašyta „(duomenys neskelbtini)“. Kairėje pusėje stovinčioje medinėje lentynoje antrame nuo viršaus skyriuje matosi kartoninė dėžė, ant kurios parašyta „(duomenys neskelbtini)“, po kuria parašyta kaina 55,05 Eur. Trečioje nuo viršaus lentynoje matosi stiklinis rudos spalvos 0,75 l butelis su etikete, ant kurios užrašyta „(duomenys neskelbtini)“, po kuriuo parašyta kaina 39,99 Eur. Įvykio apžiūros metu fotografuota, niekas nepaimta (2 t., b. l. 31-39).
9.5.3. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad iš alkoholio skyriaus lentynos paėmė 4 butelius, įsidėjo į kuprinę ir išėjo pro galinį išėjimą, nesusimokėjo, pagautas už kasų ir parvestas į apsaugos postą, perduotas policijai (2 t., b. l. 28-30).
9.5.4. Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo A. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad š. m. kovo 26 d. dirbant ekipaže „S-1706“ kartu su Šiaulių apskr. VPK reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiąja patrule E. Ž. apie 08 val. 42 min. buvo gautas pranešimas iš Šiaulių apskr. VPK budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), „PC (duomenys neskelbtini)“, sulaikytas vyras, pasisavinęs prekes. Pranešėjas apsaugos darbuotojas, neprisistatė. Lauks poste“. 08 val. 42 min. atvykus nurodytu adresu ir užėjus į apsaugos postą, buvo pabendrauta su apsaugos darbuotoju, kuris nurodė, kad apie 08 val. 00 min. per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo asmenį, kuris įėjęs į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ nuėjo į alkoholio skyrių. Vyras atrodė įtartinai vaikštinėdamas alkoholio skyriuje, kai tuo laiku alkoholis dar nėra parduodamas. Po poros minučių minėtas asmuo iš alkoholio skyriaus paėmė du butelius konjako „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto kaina 39.99 euro ir du butelius konjako „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto kaina 55.05 euro ir susidėjęs į kuprinę pro prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automatiškai atsidarančius vartelius, ėjo iš parduotuvės lauk, kur jo jau laukė apsaugos darbuotojas. Vyras buvo sulaikytas už automatiškai atsidarančių prekybos centro vartelių išėjus iš parduotuvės. Vagystę įvykdęs asmuo pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, iš kurio buvo nustatyta, kad tai E. A., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Patikrinus E. A. alkohlio kiekio matuokliu buvo nustatyta 0,00 prom. Apie įvykį E. A. nedaugžodžiavo ir nieko nepasakojo. E. A. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė prekių, kurių bendra vertė 190,08 euro. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą. Įvykio vietoje fotografuota, įvykis užfiksuotas prekybos centro vaizdo stebėjimo kameromis, apsaugos darbuotojui paliktas blankas dėl vaizdo įrašo patekimo (2 t., b. l. 40-41).
9.5.5. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota pareigūnų Body kamerų įrašų apžiūra: 1) atidarius įrašą „PSS-20240326-084415UTC+0200.mp4“, matyti, kad įrašo trukmė 04:57. Paleidus įrašą matyti, kad policijos pareigūnai eina į pastatą, į tarnybines patalpas. Įeina į kabinetą, kur sėdi apsaugos darbuotojas, o šone sėdi vyriškis, užsidėjęs tamsią kepurę (atpažįstame, kad tai E. A.). Pareigūnė paskaito surašytą pareiškimą, pasitikslina ar prekės grąžintos, apsaugos darbuotojas patvirtina, pasako, kad „čia jo daiktai“. Po to E. A. atsistoja, nuo stalo renka savo daiktus. Pareigūnai pasitikslina sumą - 190 (eurų), pareigūnas pasako, kad čia baudžiamoji atsakomybė. Pareigūnas nueina į šoną, po to paklausia ar turi dokumentą, jo paprašo, po to skambina ir kalbasi su budėtoju. Po to pareigūnai išsiveda E. A. į tarnybinį automobilį; 2) atidarius įrašą „PSS-20240326-084417UTC+0200.mp4“, matyti, kad įrašo trukmė 04:57. Paleidus įrašą matyti, kad policijos pareigūnai eina į pastatą, į tarnybines patalpas. Įeina į kabinetą, kur sėdi apsaugos darbuotojas, o šone sėdi vyriškis, užsidėjęs tamsią kepurę (atpažįstame, kad tai E. A.). Pareigūnė paskaito surašytą pareiškimą, pasitikslina ar prekės grąžintos, apsaugos darbuotojas patvirtina, pasako, kad „čia jo daiktai“. Po to E. A. atsistoja, nuo stalo renka savo daiktus. Pareigūnai pasitikslina sumą - 190 (eurų), pareigūnas pasako, kad čia baudžiamoji atsakomybė. Pareigūnas nueina į šoną, po to paklausia ar turi dokumentą, jo paprašo, E. A. savo dokumentą išsiima ir paduoda pareigūnei (girdėti kaip pareigūnas kalbasi su budėtoju). Po to pareigūnai paklausia kur buteliai, apsaugos darbuotojas pasako kad nunešti, gali parodyti. Pareigūnai išsiveda E. A. į tarnybinį automobilį; 3) atidarius įrašą „PSS-20240326-084950UTC+0200.mp4“, matyti, kad įrašo trukmė 02:01. Paleidus įrašą matyti, kad E. A. sėdi tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpoje, pareigūnui sako savo adresą (gatvės pavadinimo nebuvo pasakyta, girdėjome tik butą - 67). Policijos pareigūnė atneša alkotesterį ir duoda pūsti, iš pirmo karto nepavyksta, iš antro karto pūtus, po to pareigūnas sako „nuliukai“. Pareigūnas uždaro automobilio laikino sulaikymo dureles (2 t., b. l. 43-44).
10. Teismas, įvertinęs anksčiau išdėstytų įrodymų visumą, sprendžia, jog byloje ištirti įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi ir teismas jais remiasi darydamas išvadą. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikų požymiams įrodyti ir jų kaltei pagrįsti.
10.1. Byloje esančių įrodymų visuma: kaltinamųjų E. A. ir J. K. parodymai duoti teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, kur pastarieji pripažino, kad vagystę 2024 m. kovo 11 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), įvykdė veikdami kartu, buvo grobiamas kaltinime nurodomas alkoholis, kurį vėliau pardavė; parduotuvės vaizdo kamerų įrašų apžiūros protokole užfiksuotos vagystės aplinkybės, kuriuose akivaizdžiai matyti, kaip du asmenys (E. A. ir J. K.) 2024 m. kovo 11 d. kartu atėję į parduotuvę, kartu vagia joje esantį alkoholį, jį dedasi į su savimi turimą krepšį ir nesusimokėję išeina iš parduotuvės; įvykio vietos, kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyti duomenys, iš kurių matyti, jog parduotuvei dėl alkoholio vagystės buvo padaryta 380,45 Eur žala, neginčijamai patvirtina, jog kaltinamieji E. A. ir J. K., kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, veikdami bendrininkų grupe, 2024-03-11 pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – kaltinime nurodytą alkoholį, kurio bendra vertė 380,45 Eur. Teismo vertinimu bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė, kad grobia svetimą, kitam asmeniui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, numatė, kad paimdami kaltinime nurodytą turtą neišvengiamai padarys žalos šio turto savininkui, tai yra kils baudžiamajame įstatyme numatyti pavojingi padariniai ir tokių padarinių norėjo, be to, kaltinamieji suvokė, kad nusikalstamą veiką vykdo kartu, ir taip veikti norėjo. Taigi, tokiu būdu E. A. ir J. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024-03-11 veika).
10.2. Byloje esančių įrodymų visuma: kaltinamojo E. A. parodymai duoti teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, kur pastarasis pripažino, kad pasikėsino įvykdyti vagystę 2024 m. kovo 11 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pasikėsinta pagrobti kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus, nes kaip kaltinamasis teisme bei (duomenys neskelbtini) teisminio tyrimo metu nurodė, kad galvojo, jog jo apsauga nematė, jam pasisekė, todėl tą pačią dieną vėl ėjo į tą pačią parduotuvę, bet jau vienas, pasiėmė 5 butelius degtinės „(duomenys neskelbtini)“, bet jų jam nepavyko išsinešti, nes sulaikė apsaugos darbuotojai, kai ėjo pro savitarnos kasas ir tą degtinę pasiėmė, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad pasikėsintų pagrobti prekių vertė buvo 179,95 Eur; parduotuvės vaizdo kamerų įrašų apžiūros protokole užfiksuotos vagystės aplinkybės, kuriuose matyti, kaip E. A. įėjęs į parduotuvę renkasi prekes ir jas dedasi į pirkinių krepšyje esantį šviesų maišą, vėliau pirkinių krepšį padeda prie kitų pirkinių krepšių, o šviesų maišą su jame esančiais alkoholiniais gėrimais laikydamas karėje rankoje praeina pro kasas, bet yra sulaikomas apsaugos darbuotojų, bandant pasišalinti iš parduotuvės; įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys bei pareigūno tarnybiniame pranešime nurodomos aplinkybės neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis E. A. kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, 2024-03-11 pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą – kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus, kurių bendra vertė 179,95 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo dėl jo nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Teismo vertinimu bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė, kad grobia svetimą, kitam asmeniui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, numatė, kad paimdamas kaltinime nurodytą turtą neišvengiamai padarys žalos šio turto savininkui, tai yra kils baudžiamajame įstatyme numatyti pavojingi padariniai ir tokių padarinių norėjo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Taigi, tokiu būdu E. A. pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje (2024-03-11 veika).
10.3. Byloje esančių įrodymų visuma: kaltinamojo E. A. parodymai duoti teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, kur pastarasis pripažino, kad įvykdė vagystę 2024 m. kovo 12 d. iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), buvo grobiamas kaltinime nurodomas alkoholis, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad pagrobtų prekių vertė buvo 207,69 Eur; parduotuvės vaizdo kamerų įrašų apžiūros protokole užfiksuotos vagystės aplinkybės, kuriuose matyti, kaip E. A. įėjęs į parduotuvę renkasi prekes ir jas dedasi į daugkartinį maišelį, ir vėliau su maišeliu pasišalina iš parduotuvės ne pro kasas, o pro įėjimą; įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys bei pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys, apie alkoholio vagystę įvykdžiusio asmens tapatybės nustatymą, t. y., kad alkoholio vagystę įvykdė E. A., neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis E. A. kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, 2024-03-12 pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą – kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus, kurių bendra vertė 207,69 Eur. Teismo vertinimu bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė, kad grobia svetimą, kitam asmeniui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, numatė, kad paimdamas kaltinime nurodytą turtą neišvengiamai padarys žalos šio turto savininkui, tai yra kils baudžiamajame įstatyme numatyti pavojingi padariniai ir tokių padarinių norėjo. Taigi, tokiu būdu E. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024-03-12 veika).
10.4. Byloje esančių įrodymų visuma: kaltinamojo E. A. parodymai duoti teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, kur pastarasis pripažino, kad įvykdė vagystę 2024 m. kovo 15 d. iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), buvo grobiamas kaltinime nurodomas alkoholis, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad pagrobtų prekių vertė buvo 165,74 Eur; parduotuvės vaizdo kamerų įrašų apžiūros protokole užfiksuotos vagystės aplinkybės, kuriuose matyti, kaip E. A. įėjęs į parduotuvę renkasi prekes ir jas dedasi į turėtą pirkinių maišelį, ir vėliau su maišeliu pasišalina iš parduotuvės ne pro kasas, o pro įėjimą; įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys bei pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys, apie alkoholio vagystę įvykdžiusio asmens tapatybės nustatymą, t. y., kad alkoholio vagystę įvykdė E. A., neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis E. A. kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, 2024-03-15 pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą – kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus, kurių bendra vertė 165,74 Eur. Teismo vertinimu bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė, kad grobia svetimą, kitam asmeniui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, numatė, kad paimdamas kaltinime nurodytą turtą neišvengiamai padarys žalos šio turto savininkui, tai yra kils baudžiamajame įstatyme numatyti pavojingi padariniai ir tokių padarinių norėjo. Taigi, tokiu būdu E. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024-03-15 veika), jo veika kvalifikuota teisingai.
10.5. Byloje esančių įrodymų visuma: kaltinamojo E. A. parodymai duoti teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, kur pastarasis pripažino, kad pasikėsino įvykdyti vagystę 2024 m. kovo 26 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pasikėsinta pagrobti kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus, nes kaip kaltinamasis teisme bei iki teisminio tyrimo metu nurodė, kad į parduotuve ėjo tikslu pavogti alkoholio, pasiėmė alkoholį ir bandė išsinešti pro įėjimo vartelius, tačiau pavogti nepavyko, nes jį pagavo apsaugos darbuotojas; iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad pasikėsintų pagrobti prekių vertė buvo 190,08 Eur; pareigūnų Body kamerų įrašuose užfiksuotos aplinkybės, iš kurių matyti, kad policijos pareigūnai pasitikslina pagrobtų prekių vertę, kuri yra 190 Eur, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys bei pareigūno tarnybiniame pranešime nurodomos aplinkybės neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis E. A. kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, 2024-03-26 pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą – kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus, kurių bendra vertė 190,08 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Teismo vertinimu bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė, kad grobia svetimą, kitam asmeniui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, numatė, kad paimdamas kaltinime nurodytą turtą neišvengiamai padarys žalos šio turto savininkui, tai yra kils baudžiamajame įstatyme numatyti pavojingi padariniai ir tokių padarinių norėjo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Taigi, tokiu būdu E. A. pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje (2024-03-26 veika).
Bausmės skyrimas
11. Skir damas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadijas, į kaltinamojo asmenybę, nusikalstama veika padarytą žalą.
12. Kaltinamojo E. A. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
13. Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
14. Skiriant bausmę kaltinamajam E. A., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis neteistas, teistumas išnykęs (3 t., b. l. 1 - 14), jis įvykdė tris nusikalstamas veikas ir dvi nusikalstamas veikas pasikėsino įvykdyti, visos nusikalstamos veikos priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams (BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 5 (2 veikos), 178 str. 5 d. (3 veikos), visos veikos įvykdytos tyčia, visų baigtų veikų atvejais buvo padaryta žala, kuri neatlyginta. E. A. šiuo metu dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini), daug kartų baustas administracine tvarka, įskaitant ir dėl vagysčių (3 t., b. l. 40-52).
15. Atsižvelgiant į šio nuosprendžio 12, 14 punktuose išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytų nusikalstamų veikų įvykdymą paskyrus – arešto bausmes, nustatant skirtingus šių bausmių dydžius, įvertinus veikų ir kaltinamojo pavojingumą, pačių veikų įvykdymo, baigtumo aplinkybes, t. y. už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo įvykdymą (2024 m. kovo 11 d.) – 45 parų areštą, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo pasikėsinimą įvykdyti (2024 m. kovo 11 d. 12.45 val.) – 25 paras arešto, BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo įvykdymą (2024 m. kovo 12 d.) – 30 parų areštą, 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo įvykdymą (2024 m. kovo 15 d.) - 25 paras arešto, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo pasikėsinimą įvykdyti (2024 m. kovo 26 d.) – 30 parų areštą. Nagrinėjamu atveju įvykdytų nusikalstamų veikų kiekis, pobūdis ir pavojingumas, kaltinamojo elgesys vykdant nusikalstamas veikas, teismo įsitikinimo nesudaro pagrindo skirti E. A. švelnesnio pobūdžio bausmių rūšių, kadangi jos neturės jokio teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui ir nepasieks BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų.
16. Kadangi visos E. A. įvykdytos nusikalstamos veikos sudaro realią nusikaltimų sutaptį, jos bendrinamos pagal BK 63 straipsnio nuostatas. Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nurodytas šio nuosprendžio 12, 14 punktuose, teismas bendrindamas bausmes taikys švelniausią galimą šioje byloje bausmių bendrinimo būda – dalinį bausmių sudėjimo būdą, prie griežčiausios bausmės pridedant minimalias švelnesnių bausmių dalis, bei atsižvelgiant į straipsnio sankcijoje numatytą maksimalią už baudžiamąjį nusižengimą leistiną skirti arešto bausmės dydį, E. A. skiriama galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas.
17. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ir E. A. skirtina 30 parų arešto bausmė.
18. BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Atsižvelgiant į tai, kad E. A. yra jau ne pirmą kartą nuteisiamas arešto bausme, nėra teisinio pagrindo atidėti E. A. paskirtos arešto bausmės vykdymą. Kartu teismas pažymi, jog įvertinus padarytų nusikalstamų veikų kiekį, jų vykdymo intensyvumą, teismas neturi pagrindo manyti, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taip nesant dar vienos BK 75 straipsnio 4 dalyje numatytos sąlygos taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą.
19. Skiriant bausmę kaltinamajam J. K., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, anksčiau buvo teistas ir dėl nusikalstamų veikų nuosavybei įvykdymo, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (3 t., b. l. 53-79, Liteko sistemos duomenys), jis įvykdė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, veika įvykdyta tyčia, buvo padaryta žala, kuri neatlyginta. J. K. yra nedirbantis, jokio legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, daug kartų baustas administracine tvarka, įskaitant ir dėl vagysčių (3 t., b. l. 108 - 118).
20. Atsižvelgiant į šio nuosprendžio 13, 19 punktuose išdėstytas aplinkybes, į tai, kad ankstesniais nuosprendžiais J. K. buvo skiriamos tiek laisvės atėmimo bausmės, tiek arešto bausmės, kurios jokios teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui nepadarė, nes pastarasis ir toliau nusikalsta, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus arešto bausmę, nustatant šios bausmės maksimalų straipsnio sankcijoje numatyta bausmės dydį, tai yra už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos įvykdymą – 45 paras arešto. Minėtos aplinkybės (ankstesni kaltinamojo teistumai, anksčiau jam skirtų bausmių griežtumas ir poveikis pastarojo elgesiui, nagrinėjamu atveju įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdis ir pavojingumas, kaltinamojo elgesys vykdant nusikalstamą veiką), teismo įsitikinimo nesudaro pagrindo skirti J. K. švelnesnio pobūdžio bausmės rūšies, kadangi ji neturės jokio teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui ir nepasieks BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų.
21. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ir J. K. skirtina 30 parų arešto bausmė.
22. Atsižvelgiant į tai, kad J. K. šioje byloje įvykdė nusikalstamą veiką (duomenys neskelbtini) jo atžvilgiu priimant apkaltinamuosius nuosprendžius (2024 m. birželio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendis, 2024 m. liepos 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendis, patikslintas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nutartimi bei 2024 m. rugpjūčio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendis), kuriais paskirtos bausmės buvo subendrintos 2024 m. spalio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi ir J. K. paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis prie 2024 m. spalio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi skirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės, J. K. pridedama šiuo nuosprendžiu skirta 30 parų arešto bausmė, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę, ir J. K. skirtina galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. Teismas pažymi, kad J. K. taikytinas visiškas bausmių sudėjimo būdas bendrinant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, įvertinus tai, kad J. K. yra daugybę kartų teistas ir baustas administracine tvarka už teisės pažeidimų, nukreiptų į svetimo turto grobimą (vagystes), įvykdymą, naują nusikalstamą veiką įvykdė būdamas teistu, padaryta žala neatlyginta, jokio legalaus pragyvenimo šaltinio neturi ir jo nesiieško, kas rodo, kad nusikalstamų veikų darymas yra pagrindinis J. K. pragyvenimo šaltinis.
23. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į J. K. paskirtos bausmės laiką įskaitytini bausmių, kurios buvo atliktos pagal 2024 m. spalio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartį ir joje nurodytus atlikus, įskaitytinus bausmių laikus iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. gruodžio 19 d.
24. BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.
25. Nagrinėjamu atveju J. K. yra nuteisiamas 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme už baudžiamuosius nusižengimus, todėl yra formalus pagrindas taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą. Vis dėl to, teismas įvertina tai, kad J. K. yra anksčiau ne kartą teistas ir dėl nusikalstamų veikų nuosavybei įvykdymo, baustas administracine tvarka taipogi, įskaitant ir smulkias vagystes, naujas nusikalstamas veikas įvykdė neišnykus teistumui, yra niekur nedirbantis, jokio legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, šioje byloje nustatyta tik viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nusikalstama veika kaltinamasis padarė turtinę žalą, padaryta žala nėra atlyginta. Esant šioms aplinkybėms teismas neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį, todėl nėra jokio pagrindo atidėti J. K. skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.
Dėl civilinių ieškinių
26. Šioje byloje civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė kaltinamiesiems E. A. ir J. K. civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo 380,45 Eur sumai, dėl pagrobtų prekių (1 t., b. l. 82), bei kaltinamajam E. A. civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo 207,69 Eur sumai, dėl pagrobtų prekių (1 t., b. l. 126), taip pat civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė kaltinamajam E. A. civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo 165,74 Eur sumai, dėl pagrobtų prekių (1 t., b. l. 172-173).
26.1. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę.
26.2. Nagrinėjamu atveju yra neabejotinai įrodyta, kad kaltinamieji E. A. ir J. K. 2024 m. kovo 11 d. tyčia iš parduotuvės UBA „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto – alkoholinių gėrimų bendros 380,45 Eur sumos, tokiu būdu civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydami 380,45 Eur dydžio turtinę žalą. Šias aplinkybes patvirtina pačių kaltinamųjų parodymai teisme bei ikiteisminio tyrimo metu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame pareiškime nurodyti duomenys, kad bendra pasisavintų prekių vertė yra 380,45 Eur (1 t., b. l. 62 - 63) bei byloje esantys kiti rašytiniai įrodymai. Esant šioms aplinkybėms civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl turtinės žalos pripažintinas pagrįstu, todėl tenkinamas visiškai ir solidariai iš kaltinamųjų E. A. ir J. K. civilinės ieškovės naudai priteistina 380,45 Eur dydžio suma padarytai turtinei žalai atlyginti.
26.3. Nagrinėjamu atveju yra neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis E. A. 2024 m. kovo 12 d. tyčia iš parduotuvės UBA „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto – alkoholinių gėrimų bendros 207,69 Eur sumos, tokiu būdu civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 207,69 Eur dydžio turtinę žalą. Šias aplinkybes patvirtina pačio kaltinamojo parodymai teisme bei ikiteisminio tyrimo metu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame pareiškime nurodyti duomenys, kad bendra pasisavintų prekių vertė yra 207,69 Eur (1 t., b. l. 103-106) bei byloje esantys kiti rašytiniai įrodymai. Esant šioms aplinkybėms civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl turtinės žalos pripažintinas pagrįstu, todėl tenkinamas visiškai ir iš kaltinamojo E. A. civilinės ieškovės naudai priteistina 207,69 Eur dydžio suma padarytai turtinei žalai atlyginti.
26.4. Nagrinėjamu atveju yra neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis E. A. 2024 m. kovo 15 d. tyčia iš parduotuvės UBA „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto – alkoholinių gėrimų bendros 165,74 Eur sumos, tokiu būdu civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 165,74 Eur dydžio turtinę žalą. Šias aplinkybes patvirtina pačio kaltinamojo parodymai teisme bei ikiteisminio tyrimo metu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame pareiškime nurodyti duomenys, kad bendra pasisavintų prekių vertė yra 165,74 Eur (1 t., b. l. 145-155) bei byloje esantys kiti rašytiniai įrodymai. Esant šioms aplinkybėms civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl turtinės žalos pripažintinas pagrįstu, todėl tenkinamas visiškai ir iš kaltinamojo E. A. civilinės ieškovės naudai priteistina 165,74 Eur dydžio suma padarytai turtinei žalai atlyginti.
27. BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatas teismas pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
27.1. Iš 2024-11-05 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktos pirminės pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 190) matyti, kad kaltinamajam J. K. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 200 Eur. Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamajam gynėjas šioje byloje buvo paskirtas esant būtino gynėjo dalyvavimo pagrindams, numatytiems BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte, kaltinamasis niekur nedirba, duomenų apie kaltinamojo turtą teismas neturi, šiuo nuosprendžiu jis nuteisiamas realia laisvės atėmimo bausme, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymose nurodyta suma iš kaltinamojo J. K. neišieškotina.
28. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas, 1 vnt., su parduotuvių pateiktais vaizdo įrašais, pareigūnų Body kamerų įrašais, supakuotas į vokus ir prisegtas prie baudžiamosios bylos 1 tomo galinio viršelio, - paliktinas saugoti prie bylos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas
nusprendžia:
E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį ir nuteisti:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms,
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį areštu 25 (dvidešimt penkioms) paroms,
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 (trisdešimt) parų,
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį areštu 25 (dvidešimt penkioms) paroms,
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 (trisdešimt) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu E. A. paskirtas bausmes subendrinti, ir E. A. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir E. A. paskirti sumažintą bausmę – 30 (trisdešimt) parų areštą.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės bausmės vykdymo pradžios.
Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. A. palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir J. K. paskirti sumažintą bausmę – 30 (trisdešimt) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu J. K. paskirtą bausmę, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeisti į laisvės atėmimo bausmę, subendrinti su 2024 m. spalio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi J. K. subendrinta bausme ir J. K. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 10 (dešimt) mėnesių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į J. K. paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal 2024 m. spalio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartį ir joje nurodytus atlikus, įskaitytinus bausmės laikus iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. gruodžio 19 d.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. gruodžio 19 d.
Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir solidariai iš E. A. ir J. K. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 380,45 (tris šimtus aštuoniasdešimt eurų ir 45 ct) Eur sumą turtinės žalos atlyginimą.
Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš E. A. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 207,69 (du šimtus septynis eurus ir 69 ct) Eur sumą turtinės žalos atlyginimą.
Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš E. A. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 165,74 (šimtą šešiasdešimt penkis eurus ir 74 ct) Eur sumą turtinės žalos atlyginimą.
Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš J. K. neišieškoti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus: kompaktinį diską, 1 vnt., su parduotuvių pateiktais vaizdo įrašais, pareigūnų Body kamerų įrašais, supakuotą į vokus ir prisegtą prie baudžiamosios bylos 1 tomo galinio viršelio, - palikti saugoti prie bylos.
Išaiškinti E. A., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3-5 dalis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (aptariamu atveju į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, adresu: Trakų g. 10, Šiauliai), nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo (duomenys neskelbtini) šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo darbo laikas: pirmadienį - ketvirtadienį nuo 7.30 val. (duomenys neskelbtini) 16.30 val., penktadienį nuo 7.30 val. (duomenys neskelbtini) 15.15 val., telefono Nr. 0-41-430921) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą, nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o bausmę atliekančiam J. K. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusio Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.