Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Plačkojų k. 5., Jankų sen., Kazlų Rūdos sav., deklaruota gyvenamoji vieta Degučių k., Jankų sen., Kazlų Rūdos sav., administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2016 m. birželio 23 d. apie 16.00 val. adresu Sasnavos k. 9, Jankų sen., Kazlų Rūdos sav., pavogė Ž. V. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Samsung XX3“, kurio vertė 90 Eur. Tokiais savo veiksmais J. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. K., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (1 b.l.), todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d.).

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, išreikšto raštu savo paaiškinime, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir J. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 b.l.), Ž. V. prašymas, paaiškinimas (2,3 b.l.), TELE2 garantinė pažyma Nr. S2052557 (4-6 b.l.), TELE2 Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis (7-9 b.1), R. V. paaiškinimas (10 b.l.), E. V. paaiškinimas (14 b.l.), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (15 b.l.), Ž. V. prašymas, pakvitavimas (16,17 b.1), kita bylos medžiaga.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir J. K. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. K. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-2 str., J. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. padarymą skirtina šio straipsnio sankcijos vidurkį atitinkanti bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16059420303. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-32 str., 50 str. ir 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusį administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir paskirti jam 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariatui, J. K..

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.