Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Rasai Kamantauskienei, kaltinamajam R. R., jo gynėjui advokato padėjėjui Kęstučiui Pužaičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

R. R. nenustatytu laiku iš nenustatyto asmens gavo ir iki 2013 m. kovo 28 d. piniginėje, kuri rasta R. R. automobilyje Rover 75, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikė suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad jis, nors ir turėjo tikrą vairuotojo pažymėjimą, tačiau sutiko su iš matymo pažįstamo asmens pasisiūlymu padaryti pažymėjimą su papildomomis vairavimo kategorijomis. Kaltinamasis davė savo nuotrauką ir po kelių dienų gavo suklastotą pažymėjimą. Jo nenaudojo, policijai nepateikė, tačiau pareigūnai jį rado apžiūrėdami automobilį. R. R. kritiškai vertino savo elgesį, nuoširdžiai gailėjosi.

Kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamą veiką, įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, duomenys užfiksuoti įvykio vietos apžiūros, daiktų dokumentų pateikimo protokoluose, specialisto išvadoje, apie tai, kad iš R. R. paimtas vairuotojo pažymėjimas yra netikras.

R. R. laikė netikrą vairuotojo pažymėjimą, todėl jo veika kvalifikuotina, kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.

R. R. motina A. R. pateikė prašymą perduoti kaltinamąjį jai pagal laidavimą ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Lietuvos Respublikos BK 40 str. 2 d. nustatyta, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jei: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kalte ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Lietuvos Respublikos LR BK 40 str. 3 d. nustatyta, kad laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys, o teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Paprastai asmenimis, vertais pasitikėjimo, teismas laiko pilnamečius asmenis, turinčius autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galinčius daryti jam teigiamą įtaką. Pripažindamas asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, teismas turi atsižvelgti ir į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį bei galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat į tokio asmens charakteristiką (darbovietės administracijos, visuomeninės organizacijos ir pan.).

Kaltinamasis nusikalto neturėdamas teistumo, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, turtinė žala nepadaryta. Teigiama A. R. charakteristika, duomenys apie tai, kad ji nėra bausta administracine tvarka, neteista, leidžia daryti išvadą, kad dėl pozityvios motinos įtakos, kaltinamasis ateityje nenusikals. Dėl išvardintų aplinkybių yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 40 str. atleisti R. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str. ir 303 str. 4 d., teismas

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ė:

R. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. atleisti pagal laidavimą be užstato, perduodant jį motinos A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakomybėn, nustatant vienerių metų laidavimo terminą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą panaikinti.

Netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje (b.l. 17), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.