Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patrauktos D. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą išdėstyti baudos sumokėjimą dalimis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šilutės apylinkės teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutarimu, kuris pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 10 d. nutartimi, D. J. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 163² straipsnio 4 dalį, paskiriant jai trylikos tūkstančių litų (13000 Lt) baudą su 250 pakelių „Saint George 7“, 419 pakelių „Compliment Super Slims 3“, 400 pakelių „Fest“, 280 pakelių „Queen Charm“, 250 pakelių „Minsk Super Slims 5“, 241 pakelio „NZ Gold Super Slims“, 830 pakelių „Bond Street Original Selection“, 200 pakelių „Compliment Super Slims 5“, 190 pakelių „Alliance Original Slims“, 280 pakelių „Viceroy Blue“, saugomų Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinėje (toliau – ir VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje) pagal 2014-02-25 Kvitą B Nr. BBBSTABAS01627, ir automobilio „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo raktu su valdymo pultu ir registracijos liudijimo Nr. E472074, saugomu VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje pagal 2014-02-26 Kvitą B Nr. BBBVILEIKIAI00069, konfiskavimu.

Be to, nuspręsta nutarimui įsiteisėjus: automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo valdymo pultu, saugomą VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje pagal 2014-02-26 Kvitą B Nr. BBBVILEIKIAI00070, bei 27600 Lt (dvidešimt septynis tūkstančius šešis šimtus litų) grąžinti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

D. J. prašymas atmestinas.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

ATPK penktasis skyrius reglamentuoja administracinių nuobaudų vykdymą. ATPK 304 straipsnio 2 dalis numato, jog apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas. ATPK 313 straipsnio 1 dalis numato, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Šios įstatymo normos suponuoja aiškią ir vienareikšmę išvadą, jog vykdomas gali būti tik įsiteisėjęs teismo nutarimas skirti administracinę nuobaudą – baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktos D. J. prašyme išdėstyti paskirtos 13000 Lt baudos mokėjimą dalimis nurodytos aplinkybės, t.y. visiškas pripažinimas padarius pažeidimą, nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo, kitų teisės pažeidimų nepadarymas, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas ir kita, buvo įvertintos skiriant baudos dydį nustatant artimą įstatymo sankcijoje numatytos baudos vidurkiui. Todėl dar kartą vertinti minėtas aplinkybes, taikant ATPK 313 straipsnio 3 dalies nuostatas, nėra tikslinga.

Nors D. J. nurodo, kad yra nedirbanti, ką patvirtina ir duomenys iš SoDros duomenų bazės, tačiau iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės gautos informacijos akivaizdu, jog D. J. vardu yra registruoti trys automobiliai, iš kurių vienas konfiskuotas teismo 2014-06-10 nutartimi. Nekilnojamojo turto registruoto D. J. vardu nėra. Tai, kad D. J. globoja du nepilnamečius anūkus, prie kurių išlaikymo ženkliai prideda jų tėvai, ką patvirtina ir pas D. J. rasti ir išimti pinigai – 27600 Lt, nėra pagrindui teigti, jog D. J. turtinė padėtis yra sunki. Be to, administracinėn atsakomybėn patraukta D. J. prie prašymo išdėstyti baudos sumokėjimą dalimis nepridėjo jokių įrodymų apie gaunamas socialines pašalpas ir pan.

Esant šioms aplinkybėms administracinėn atsakomybėn patrauktos D. J. prašymas netenkintinas ir atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. J. prašymą išdėstyti baudos sumokėjimą dalimis atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.