Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2022-10-10 · Civilinė byla Nr. e2-6914-1154/2022

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2022-10-10Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2023-01-17Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2022-10-10
Bylos Nr.
e2-6914-1154/2022
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-02618-2022-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Lina Navickytė
Ieškovas
savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“
Atsakovas
A. Š.
Civilinė byla Nr. e2-6914-1154/2022Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02618-2022-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.11.2 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. spalio 10 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina Navickytė,sekretoriaujant Karolinai Ploutinai,

dalyvaujant ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ atstovei Agnei Urnavičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei A. Š. dėl skolos priteisimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. ieškovė savivaldybės įmonė (toliau – SĮ) „Vilniaus miesto būstas“ pareiškė ieškinį atsakovei A. Š., kuriuo prašė priteisti iš atsakovės 1993,41 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir iškeldinti atsakovę su jai priklausančiu turtu iš buto, ieškovės valdomo patikėjimo teise, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kito gyvenamojo ploto. Ieškovė nurodė, kad 2010 m. gruodžio 8 d. su atsakove buvo sudaryta socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1.39-N10/1137 (toliau – ir Nuomos sutartis), kurios pagrindu atsakovei išnuomotas butas (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo nustatytu laiku mokėti būsto nuomos mokesčius. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2021 m. spalio 31 d. susidarė 1936,49 Eur skola. Už termino sumokėti nuomos mokestį praleidimą ieškovė Nuomos sutarties 35 punkto pagrindu priskaičiavo 56,92 Eur delspinigių. Ieškovė prašė iškeldinti atsakovę iš ginčo buto remiantis tuo, kad atsakovė laiku nepateikė Metinės gyventojo (šeimos) turto deklaracijos už 2020 metus, nors ieškovė atsakovę apie tokią pareigą informavo ir nurodė, kad neturėdama deklaracijos ieškovė negali įvertinti, ar atsakovė turi teisę į socialinį būstą. Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo (toliau – PBĮIĮ) 20 straipsnio 5 dalies 4 punkte nurodyta, kad socialinio būsto nuomos sutartis nutraukiama, kai asmuo ar šeima pasibaigus kalendoriniams metams iki kitų metų gegužės 1 dienos arba dėl svarbių priežasčių iki kitų metų birželio 1 dienos nepateikė turto deklaracijos Lietuvos Respublikos gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nuomos sutarties 40.2 punkte nustatyta, kad sutartis pasibaigia nuomininkui nustatytu laiku nepateikus teisę į socialinį būstą patvirtinančių dokumentų, o pagal 40.3 punktą sutartis pasibaigia praradus teisę į socialinį būstą. Kadangi atsakovė, remiantis Įstatymo nuostatomis, prarado teisę gyventi savivaldybei priklausančiame socialiniame būste, todėl Nuomos sutartis laikytina pasibaigusia, o atsakovė turi būti iškeldinta.