Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, susipažinusi su V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2015 m. sausio 27 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-13068976-14 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 163² straipsnio 7 dalį dėl to, kad jis, 2014 m. gegužės 31 d. apie 10 val. 50 min., Gariūnų g., Vilniuje, automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurios nebuvo paženklintos nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, tai yra 500 pakelių „Winston Blue“ (1 pakelio kaina 7,80 Lt, 500 pakelių kaina 3 900 Lt), 250 pakelių cigarečių „Winston Silver“ (1 pakelio kaina 7,80 Lt, 250 pakelių kaina 1 950 Lt), 250 pakelių cigarečių „Winston Clasic“ (1 pakelio kaina 7,80 Lt, 250 pakelių kaina 1 950 Lt), kurių bendra vertė 7 800 Lt, tai yra laikė (gabeno) daugiau nei leidžia teisės aktai (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2. (2010-06-11 redakcija Nr. 4-443)).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigūnas) arba visuomeninės organizacijos ar visuomeninio savaveiksmio organo atstovas surašo protokolą, išskyrus šio kodekso 262 straipsnyje numatytus atvejus. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Dėl šio kodekso 133¹ straipsnyje numatytų pažeidimų, taip pat 260² straipsnyje numatytais atvejais protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Iš teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. B.. Atkreiptinas dėmesys, kad pastarajam reiškiamas kaltinimas nėra numatytas nei ATPK 133¹ straipsnyje, nei byloje nustatyti ATPK 260² straipsnyje numatyti atvejai, kuomet administracinio teisės pažeidimo protokolas gali būti surašomas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Iš imperatyvių įstatymo nuostatų seka, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl ATPK 163² straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo negali gali būti surašomas kitaip nei dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš pateiktos bylos medžiagos matyti ir tai, jog V. B. 2014 m. liepos 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu už anksčiau nurodytą pažeidimą buvo pripažintas kaltu pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį. Vilniaus apygardos teismas 2014 m. rugsėjo 8 d. nutartimi panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 3 d. nutarimą ir grąžino bylą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimų valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriui tirti iš naujo, kadangi buvo nustatyta neteisinga V. B. veiksmų kvalifikacija. Nagrinėjamu atveju V. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-13068976-14 surašytas pagal ATPK 163² straipsnio 7 dalį, kuris numato griežtesnę administracinę atsakomybę, todėl tokio protokolo surašymas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neabejotinai vertintinas kaip neatitinkantis įstatymo reikalavimų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog Institucija, priėmusi sprendimą surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą nedalyvaujant V. B., nepaisant to, jog nurodė, kad pastarasis aktyviais veiksmais piktybiškai vengia atsakomybės, pažeidė tiek ATPK 259 straipsnio 1 dalies nuostatas, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas bei jo teisę į gynybą. Šios aplinkybė trukdo nagrinėti bylą teisme, todėl vadovaujantis ATPK 249 straipsnio 2 dalimi bei taikant analogiją su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 3 dalimi, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriui tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui ir bylos medžiagos paruošimui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-13068976-14, surašytą V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalį, kartu su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ajam skyriui trūkumų pašalinimui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.