Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L. (R. L.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, 44 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. L. (R. L.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. (R. L.), 2015-11-18 apie 19.20 val., Jūrininkų pr. 3A, Klaipėda, garažų bendrijos „Žvangutis“ teritorijoje, automobilyje „Audi8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė plastikinį maišelį ant kurio vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai, o jo šlapime rasta etrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, benzoilekgonino, pėdsakų ekgonino metilo esterio. R. L. (R. L.) laikė narkotinių medžiagų likučius be tikslo parduoti ir jas vartojo be gydytojo paskyrimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

R. L. (R. L.) kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, paties R. L. (R. L.) rašytiniu paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, siuntimu atlikti medicininę apžiūrą, specialisto išvadomis ir kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad R. L. (R. L.) padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, 44 straipsnio 1 dalyje.

Byloje R. L. (R. L.) atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdyti du tyčiniai teisės pažeidimas sveikatos apsaugos srityje, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – byloje nėra duomenų apie R. L. (R. L.) baustumus, tačiau iš Lietuvos teismų informacinės sistemos – LITEKO duomenų matyti, kad ne kartą baustas administracine tvarka, tačiau galiojančią nuobaudą turi vieną, todėl teismo manymu, nuobaudos tikslai gali būti pasiekti R. L. (R. L.) paskyrus ATPK 44 str. 2 d. ir 1 d. sankcijose numatytą nuobaudą – baudą, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šių straipsnių sankcijos baudų vidurkiai su narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 44 str. 2 d., 44 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 302² str., 302⁴ str.

nutaria:

R. L. (R. L.) pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, 44 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracines nuobaudas:

pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą;pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą su narkotinių

medžiagų konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti

galutinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą su narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, narkotines medžiagas sunaikinti.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį16058053923.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.