Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutarimo, kuriuo nutraukta administracinio teisės pažeidimo byla I. B. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 187 str.2 d., 174 str., už tai kad jis 2012 m. lapkričio 8 d. Vilniuje, Taikos gatvėje, viešoje vietoje, prie parduotuvės ,,Maxima“ vartojo necenzūrinius žodžius A. B. ir D. B. atžvilgiu. A. B. prisistačius policijos pareigūnu ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius, nevykdė reikalavimo nustoti vartoti necenzūrinius žodžius bei nesišalinti.

Apylinkės teismas Administracinio teisės pažeidimo bylą I. B. atžvilgiu nutraukė, nurodydamas, kad pagal bylos duomenis A. B. kaip policijos pareigūnas įvykio metu buvo be uniformos, nevykdė tarnybinės užduoties, taip pat I. B. neigiant, kad jis koliojosi, kitų įrodymų, kad jis tai darė, nėra.

Apeliacinis skundas nenagrinėtinas.

Prašymas bylą perduoti nagrinėti iš naujo apylinkės teisme, nepagrįstas. Apeliaciniame skunde nekeliami klausimai dėl padarytų procesinių pažeidimų tiriant įrodymus ar atliekant kitus procesinius veiksmus ar kitų aplinkybių, kurios pašalintų galimybes esant pagrindui panaikinus apylinkės teismo nutarimą, remiantis ATPK 302¹² str. 1 dalies 5 punktu bylą išnagrinėti apygardos teisme ir priimti naują nutarimą.

Nesant pagrindo grąžinti bylą naujam nagrinėjimui apylinkės teisme, ji gali ir turi būti iš esmės išnagrinėta apeliacinėje instancijoje.

Tuo tarpu pateiktame apeliaciniame skunde to neprašoma tuo pačiu ir nenurodoma, kaip apelianto nuomone turėtų būti kvalifikuojami patraukto administracinėn atsakomybėn asmens veiksmai ir kokia nuobauda jam turi būti paskirta. Nesant tokių prašymų nėra galimybės bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka esant pagrindui panaikinti apylinkės teismo nutarimą ir priimti naują nutarimą, kuris pagal apelianto nuomonę turėtų būti priimtas, nes ATPK 302¹¹ straipsnyje yra įtvirtintas vienas iš pagrindinių procesinių principų: pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį, apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali būti pabloginta daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde.

Nenurodžius motyvų, kodėl panaikinus nutarimą byla turi būti gražinama nagrinėti iš naujo apylinkės teisme, apeliacinis skundas turi būti pateiktas (kai prašoma panaikinti apylinkės teismo nutarimą) su konkrečiu prašymu, kaip turėtų būti kvalifikuojami patraukto administracinėn atsakomybėn asmens veiksmai ir kokią nuobaudą jam prašoma paskirti, nes tam, kad tinkamai įgyvendinti ATPK 302¹¹ str. nuostatas bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, būtina žinoti tikslią skundą pateikiančio asmens ar institucijos poziciją dėl jų nuomone reikalingų pakeitimų inkriminuojant konkrečius veiksmus ar juos kvalifikuojant, skiriant nuobaudas kai prašoma nubausti asmenis tais atvejais, kai jų atžvilgiu bylos buvo nutrauktos, kai prašoma pagriežtinti paskirtas nuobaudas ar skirti papildomas ir panašiai, kad bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka ir priimant sprendimus nebūtų pabloginta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtis daugiau nei to prašoma apeliaciniame skunde.

Kaip matyti iš nagrinėjamoje byloje esančio apeliacinio skundo, jame nesuformuluoti konkretūs prašymai dėl veiksmų kvalifikavimo ir konkrečių nuobaudų paskyrimo. Tokie konkretūs prašymai turi būti apeliaciniame skunde pateikti siekiant užtikrinti anksčiau minėtų ATPK 302¹¹ straipsnio nuostatų įgyvendinimą.

Tai akivaizdus apeliacinio skundo trūkumas, kurio nepašalinus byla negali būti nagrinėjama apeliacine tvarka apygardos teisme.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁶ straipsnyje nurodyta, kad apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Šiame straipsnyje taip pat nustatyta ir apeliacinio skundo trūkumų pašalinimo tvarka.

Atsižvelgiant į išdėstytą, byla su apeliaciniu skundu grąžintina apylinkės teismui iš naujo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutarimo ir administracinę bylą grąžinti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.