Kauno apygardos teismo nutarimas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentūros (toliau –ir Institucija) apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 20 d. nutarimo M. J. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. Institucijos 2015 m. kovo 3 d. nutarimu pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 85 straipsnio 1 dalį 28 eurų bauda. Administracinė nuobauda jam paskirta už tai, kad 2015-01-28 medžiotojų būrelio „S.“ pirmininkui A. T. medžioklės vadovui M. J. išdavus medžioklės lapą Nr. 21, suteikiantį teisę medžioti (duomenys neskelbtini) medžioklės ploto vienete, šis, būdamas medžioklės vadovu, 2015-01-28 išduotame medžioklės lape Nr. 21 neužrašė medžioklės datos, tuo pažeisdamas Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau - ir Taisyklių) 21 punktą.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

ATPK 85 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių ir (ar) kitų teisės aktų, reglamentuojančių medžioklę, reikalavimų pažeidimas, išskyrus šio straipsnio trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ir septintojoje dalyse numatytus pažeidimus, užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų. Medžioklės Lietuvos Respublikoje tvarką nustato Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000-06-27 įsakymu Nr. 258 patvirtintos Medžioklės Lietuvos Respublikoje taisyklės (aplinkos ministro 2014-10-24 įsakymo Nr. D1-857 redakcija), kurių 21 punkte numatyta, kad prieš pradedant medžioti medžioklės vadovas medžioklės lape turi įrašyti datą, dalyvaujančių medžiotojų (tarp jų ir savo) vardų pirmąsias raides, pavardes, medžiotojų bilietų numerius; medžiotojai pasirašo medžioklės lape nurodytoje vietoje (šią grafą pildyti neprivaloma); pildydamas medžioklės lapą, medžioklės vadovas gali nurodyti tikslų medžioklės pradžios ir pabaigos laiką; pabaigus medžioklę arba prieš išvykstant iš medžioklės plotų vieneto, kuriame buvo medžiojama, medžioklės vadovas medžioklės lape nurodo, kiek ir kokių medžiojamųjų gyvūnų sumedžiota; jei buvo medžiojama varant, pasibaigus medžioklei kitoje medžioklės lapo pusėje nurodoma detali informacija (medžioklės data, miško pavadinimas, miško kvartalai ar kita papildoma informacija) apie tai, kurioje medžioklės plotų vieneto dalyje buvo medžiojama; išnaudojus medžioklės lapą, medžioklės vadovas pasirašo medžioklės lapo apačioje.

M. J. Institucijos 2015-03-03 nutarimu pagal ATPK 85 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas už tai, kad pažeidė šių taisyklių 21 punktą, t. y., kad būdamas medžioklės vadovu, medžioklės lape neįrašė datos. Jonavos rajono apylinkės teismas 2015-04-20 nutarime iš esmės taip pat pripažino, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė šį pažeidimą, tačiau, nežiūrint to, Institucijos nutarimą panaikino ir bylą nutraukė. Skundžiamame nutarime padarytos išvados yra prieštaringos. Teismas konstatuoja, kad M. J. formaliai padarė ATPK 85 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, ir atsižvelgęs į nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad net ir mažiausios ATPK 85 straipsnio 1 dalyje numatytos administracinės nuobaudos skyrimas pažeidėjui yra netikslingas, tačiau bylą nutraukia nepateikdamas jokių šį sprendimą pagrindžiančių argumentų. Toks žemesnės instancijos teismo nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl naikintinas.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad M. J. pagrįstai pripažintas pažeidęs Taisyklių 21 punkto reikalavimus. Byloje esančiame medžioklės lape aiškiai matyti, kad antroje grafoje, kurią užpildyti yra privalu, nurodžius medžiotojų vardų raides ir pavardes, data neįrašyta. Pažymėtina, kad ir pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka su tuo, jog medžioklės lape neįrašė datos, jis teisinasi, kad to nepadarė dėl nežinojimo, manė, kad jos rašyti nereikia, nes medžioklės lapas buvo išduotas tik vienai dienai. Tačiau šios aplinkybės jo atsakomybės nešalina. M. J., būdamas medžiotoju, medžioklės vadovu, privalo išmanyti medžioklės dokumentų pildymo taisykles. Tad nepilnai užpildęs medžioklės lapą, privalo atsakyti už tokius veiksmus. Tačiau apeliacinės instancijos teismo nuomone, pažeidėjui už ATPK 85 straipsnio 1 dalyje padaryto pažeidimo padarymą paskirta 28 eurų bauda yra per griežta. Institucijos priimtas nutarimas keistinas, baudą keičiant į įspėjimą, nes administracinė nuobauda nebuvo tinkamai individualizuota, administracinės bylos nagrinėjimo metu tinkamai nebuvo įvertinta pažeidėjo asmenybė, neatsižvelgta į padaryto pažeidimo pavojingumo laipsnį, visas atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Skiriant administracinę nuobaudą, pagrįstai pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Tačiau liko neįvertinta tai, kad egzistuoja dar viena M. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Reikia atsižvelgti į tai, kad jis anksčiau administracine tvarka už padarytus pažeidimus aplinkos apsaugos, gamtos išteklių naudojimo srityje nebaustas. Taip pat būtina atkreipti dėmesį į tai, kad padarytas pažeidimas yra formalaus pobūdžio, nesukėlęs jokių neigiamų pasekmių ir negali būti laikomas sunkiu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismo nuomone, administracinių nuobaudų tikslai šiuo atveju būtų pasiekti paskyrus švelnesnę ATPK 85 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą. Todėl panaikinus Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 20 d. nutarimą, keičiamas Institucijos 2015 m. kovo 3 d. nutarimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

nutaria:

panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 20 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentūros 2015 m. kovo 3 d. nutarimą pakeisti:

Pripažinti M. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad teisės pažeidimą padarę asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

M. J. už ATPK 85 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Šis nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.