Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) darbininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyv. vietos nedeklaravęs, teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 300 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme - areštu 60 parų;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį areštu 30 parų;

3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams;

4) Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 3 mėnesiams; to paties teismo 2020 m. sausio 16 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

5) Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

6) Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. kovo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį galutine bausme - laisvės apribojimu keturiems mėnesiams;

7) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. birželio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bausmės pabaiga 2025 metų liepos 23 d., kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. 2024-08-17, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Panevėžio mieste vairavo automobilį „Ford Focus “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, iki kol 2024-08-17 (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu policijos pareigūnai jam 00.35 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ nustatė 2,11, o 00.51 val. - 2,01 promilių neblaivumą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-08-17 su draugu vartojo alkoholį, po to jo paties vairuojamu automobiliu su draugu važiavo dar pirkti alkoholio. Jį vairuojantį sustabdė policijos pareigūnai. Vairuotą automobilį ,,Ford Focus“ pirko, nes juo norėjo važinėti pas kaime gyvenančią mamą. Dabar pas mamą važinėja dviračiu. Anksčiau jam buvo taikytas ,,kodavimas“ alkoholio priklausomybės įveikimui.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Panevėžio apskr. VPK specialisto T. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-08-17, apie 00.30 val. dirbant ekipaže „P1910“ kartu su Panevėžio apskr. VPK VTT SPS vyresniuoju specialistu J. P., (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas ir ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. P., gim. (duomenys neskelbtini). R. P. paklausus ar šis vartojęs alkoholio, pastarasis atsakė, kad vartojo degtinę prieš 20 min. Alkoholio kiekio matuokliu Alkotest 6810, (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), pirmuoju pūtimu 00.35val. nustatytas 2,11 promilių girtumas. Antruoju pūtimu 00.51val. nustatytas 2,01 prom. girtumas. R. P. buvo surašytas ir pasirašytinai įteiktas šaukimas. Užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. Taip pat išsiaiškinta, kad R. P. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Automobilis "Ford Focus nuvežtas į saugomą automobilių aikštelę adresu (duomenys neskelbtini), (1t.b.l. 10).

Neblaivumo nustatymo akte fiksuota, kad R. P., 2024-08-17. 00.35val. nustatytas 2,11 promilių girtumas, 00.51val. - 2,01 promilių girtumas (1t.b.l. 11).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas policijos pareigūnas J. P. parodė, kad 2024-08-17, apie 00.30val. dirbant ekipaže“ kartu su Panevėžio apskr. VPK specialistu T. V., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas ir sustabdytas automobilis "Ford Focus", kurį vairavo R. P.. Vairuotojo buvo paklausta, ar šis vartojo alkoholį. R. P. atsakė, kad gėrė degtinę. Vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu "Alkotest" buvo patikrintas blaivumas. Pirmu pūtimu R. P. pripūtė virš 2 promilių, antru pūtimu irgi pripūtė virš dviejų promilių. Buvo užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. Taip pat buvo nustatyta, kad R. P. neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemonę (1t.b.l. 17-19).

VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nu 2024-07-12 yra R. P., gim. (duomenys neskelbtini), nusipirkęs iš V. B., gim. (duomenys neskelbtini). Deklaruota pirkimo pardavimo sutartis, nurodyta kaina 100 Eur (1t., b.l. 25-26, 27-28).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio 2008 m. „Ford Focus", 1798 kubatūros variklis, 92 kw galia, 2024 m. rugpjūčio vidutinė rinkos kaina Lietuvoje yra 2180 Eur (su PVM) (1t.b.l. 35).

Prie bylos prijungta automobilio ,,Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024-07-12 pirkimo-pardavimo sutarties kopija, iš kurios matyti, kad pardavėjas V. B., gim. (duomenys neskelbtini). pardavė automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui R. P., gim. (duomenys neskelbtini), už 100 Eur (1t.b.l. 42-44).

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus rašte nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnyba Panevėžio regiono skyrius kontroliuoja R. P. elgesį. 2024-07-25 R. P. supažindintas su jam paskirta laisvės apribojimo bausme bei nevykdymo pasekmėmis. Bausmės pabaiga 2025-07-23 (1 t. b.l. 109-111).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo peržiūrėti į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai, surašytas protokolas. Protokole fiksuota, kad atidaromas failas, pavadintas (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše užfiksuotas iš tarnybinio automobilio išlipantis pareigūnas, kuris iš automobilio bagažinės pasiima alkotesterį ir eina link priekyje gatvės kairėje pusėje stovinčio automobilio ,,Ford Focus“, prie kurio vairuotojo pusės matyti stovintis pareigūnas J. P., kuris vairuotojui paaiškina, kad ką tik matė kaip šis važiavo atbulomis. Pareigūnui priėjus arčiau, matyti kad minėtame automobilyje vairuotojo vietoje sėdi vyriškis, kuris atpažįstamas kaip R. P.. Pareigūnas, disponuojantis kamera, R. P. paklausia, ar šis vartojo alkoholio. R. P. pripažįsta, kad vartojo. Pareigūnas J. P. nurodo R. P. pateikti automobilio raktelius bei paaiškina, kad ką tik šis išvažiavęs nuo naktinės parduotuvės bei, kad be šviesų pusė kelio važiavo. Alkotesteriu tikrinamas R. P. blaivumas. Nustatomas 2,11 promilės neblaivumas. R. P. pareigūnas paaiškina, kad po 15 min. bus tikrinamas blaivumas dar kartą. R. P. pareigūnams paaiškina, kad raktelius numetė kažkur ant galinės sėdynės. Pareigūnai keleivio klausia kur važiavo. Šis po kiek laiko pasako, kad namo važiavo. Pareigūnas suranda raktelius. R. P. patvirtina, kad tai automobilio užvedimo rakteliai. R. P. pasisako savo duomenis. Pareigūnas tikrina duomenis. Atidaromas failas, pavadintas (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše užfiksuota kaip R. P. pasirašo dokumentus. Matyti kaip R. P. su automobilio keleiviu nueina tolyn nuo automobilio, sėdasi į atvykusį pavėžėjo automobilį (1t.b.l. 53-55,56).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis 2024-08-17, 0.35 val. Panevėžyje vairavo automobilį „Ford Focus “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas 2,11- 2,01 promilių girtumo. Kaltinamasis, prieš vairavimą gėręs alkoholį, vairuodamas vidutinio girtumo būklės, sąmoningai elgėsi pavojingai, suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo vairuoti girtas, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo nusikalstama veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1-2 dalyse išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, tačiau BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimui būtinas kaltininko nuoširdus gailėjimasis. Teismų praktikoje pripažįstama, kad nuoširdus gailėjimasis paprastai pasireiškia tuo, kad kaltininkas neigiamai vertina savo poelgius. Tuo atveju, kai yra pripažįstama tik dalis ikiteisminio tyrimo metu įstatymo nustatyta tvarka surinktų įrodymų arba prisipažinimas padaromas tik dėl ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų, patvirtinančių dalyvavimą padarant nusikalstamą veiką, toks prisipažinimas negali būti laikomas prisipažinimu BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto prasme (kasacinės nutartys Nr. 2K-57-1073/2024, 2K-212-594/2024). Kaltinamasis Panevėžio apylinkės teismo 2020-02-18 nuosprendžiu jau teistas už vairavimą girtam, 2019, 2016 ir 2014 m. baustas administracine tvarka už vairavimą girtam ir neįgijusiam teisės vairuoti. Taigi, kaltinamasis toliau vairuoja ne tik girtas, bet ir neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonių, t.y. neturėdamas reikiamų žinių ir vairavimo įgūdžių. Kaltinamasis prieš nusikaltimo padarymą įsigijo automobilį, kurį vairavo nagrinėjamo nusikaltimo padarymo metu, iš Panevėžio apylinkės teismo 2020-05-08 nuosprendžio matyti, kad kaltinamasis ankstesnį vairavimą girtam padarė, taip pat vairuodamas kitą jam priklausantį automobilį, pirktą prieš nusikaltimą. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis, neturėdamas teisės vairuoti, įsigyja automobilius, ruošdamasis toliau pažeidinėti KET reikalavimus. Kaltinamasis po nagrinėjamo nusikaltimo nepadarė naujų KET pažeidimų, tačiau tik todėl, kad neturėjo kuo - iš jo paimtas automobilis. Kaltinamasis nusikaltimą padarė laisvės apribojimo bausmės, skirtos Panevėžio apylinkės teismo 2024-06-28 baudžiamuoju įsakymu, atlikimo metu. Šia bausme jam buvo uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tačiau kaltinamasis nesilaikė šio įpareigojimo, nes nagrinėjamą nusikaltimą padarė girtas. Kaltinamajam Panevėžio apylinkės teismo 2020-01-16 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, skirtas šio teismo 2018-12-05 nuosprendžiu, be kita ko, ir dėl to, kad jis bausmės atlikimo nesilaikė draudimo vartoti alkoholį ir nedėjo reikiamų pastangų šio įpareigojimo įvykdymui. Kaltinamasis baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, kuriuos padarė girtas, baudų nemoka. Kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu pateikė mažosios bendrijos , (duomenys neskelbtini) pažymą, kurioje nurodyta, kad kaltinamajam 2024-11-06 (prieš bylos perdavimą teismui) atlikta potraukio alkoholiui blokavimo procedūra. Iš internete viešai skelbiamos informacijos matyti, kad nurodyta mažoji bendrija nėra gydymo įstaiga, pažymą išdavęs asmuo nėra gydytojas. Kaltinamasis dėl priklausomybės gydymo nesikreipė į gydymo įstaigą, jis nėra prižiūrimas gydytojų, jam netaikomi mokslu pagrįsti gydymo būdai, nors iš šiame sprendime nurodytų ankstesnių teismo sprendimų matyti, kad kaltinamajam buvo rekomenduoti būtent tokia priklausomybės alkoholiui gydymo tvarka, kuria jis nepasinaudojo. Kaltinamasis teismo posėdyje nurodė, kad jam ir anksčiau buvo taikomas ,,kodavimas“ nuo alkoholio, bet jis vėl ėmė jį vartoti. Teismas kaltinamojo pasirinktą būdą priklausomybei kontroliuoti vertina kaip neefektyvų ir nepatikimą, kaltinamasis nededa jokių rimtų pastangų priklausomybės kontroliavimui. Teismas atkreipia dėmesį, kad šios bylos dalykas nėra išspręsti kaltinamojo priklausomybės alkoholiui problemą ir kaltinamasis nėra baudžiamas todėl, kad turi priklausomybę alkoholiui. Kaltinamasis teisiamas todėl, kad, būdamas girtas, daro tyčinius nusikaltimus.

Apibendrindamas teismas sprendžia, kad kaltinamasis nepadarė išvadų iš ankstesnio teistumo ir baustumų, toliau pažeidinėja KET reikalavimus, keldamas padidintą pavojų kitų eismo dalyvių saugumui. Kaltinamojo prisipažinimas ir gailėjimasis tėra formalus, išreikštas dėl tyrimo metu surinktų įrodymų ir siekio išvengti griežtesnės bausmės, todėl jo veiksmuose nėra atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažinimo ir nuoširdaus gailėjimosi. Kaltinamasis yra teistas ir už smurtines, turtines nusikalstamas veikas. Jis nagrinėjamą nusikaltimą padarė bausmės, skirtos Panevėžio apylinkės teismo 2024-06-28 baudžiamuoju įsakymu, atlikimo metu. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis analogišką nusikaltimą padarė antrą kartą, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės, teisiamas 8 kartą, kaltinamąjį pripažįsta recidyvistu ir nustato jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikaltimo padarymą, būnant recidyvistu.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam bausmės tikslai tegali būti pasiekti, skyrus laisvės bausmę, artimą sankcijoje numatytam vidurkiui, kurią jis turi atlikti realiai. Byloje esant BK 64¹ straipsnyje nustatytiems pagrindams, ši bausmė mažintina trečdaliu. Sutrumpinto įrodymų tyrimo taikymo ar netaikymo baudžiamasis įstatymas tiesiogiai nesieja su lengvinančių ar sunkinančių kaltininko atsakomybę aplinkybių nustatymu (kasacinė nutartis Nr. 2K-261-489/2018). Kaltinamasis nusikaltimą padarė, neatlikęs Panevėžio apylinkės teismo 2024-06-28 baudžiamuoju įsakymu skirtos laisvės apribojimo bausmės. Nuosprendžio paskelbimo dieną prie nagrinėjamu nuosprendžiu skirtos bausmės turėtų būti pridėta visa neatlikta bausmės dalis – 56 laisvės atėmimo dienos (65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčio redakcija, galiojanti nuo 2025-02-01), tačiau nuteistasis laisvės apribojimo bausmę atlikinės iki nuosprendžio įsiteisėjimo, kurio data šiuo metu neaiški, todėl neatliktos bausmės dalis mažės. Esant tokioms aplinkybėms, dviem nuosprendžiais skirtos bausmės turėtų būti subendrintos, įsiteisėjus paskutiniam nuosprendžiui, gavus teikimą.

Kaltinamasis nusikaltimą padarė, vairuodamas automobilį, todėl, įvertinus kaltinamojo ankstesnį teistumą už analogišką nusikaltimą, tai, kad jis vairavo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, jam skirtinas 5 metų trukmės specialiosios teisės atėmimo terminas (BK 68 straipsnis).

Kaltinamojo vairuotas jam priklausantis automobilis yra nusikaltimo padarymo priemonė, kuri privalo būti konfiskuota iš kaltinamojo (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304 - 305, 307 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam skirti laisvės atėmimo bausmę 7 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinus 1/3, skirti laisvės atėmimo bausmę 4 mėnesiams 20 dienų.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę –draudimą teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti iš kaltinamojo automobilį ,,Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti R. P. recidyvistu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Prokuroro 2024-10-08 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui ,,Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.