Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (kolegijos pirmininkė), Rūtos Miliuvienės (pranešėja) ir Henriko Sadausko, sekretoriaujant Eglei Pajarskienei, dalyvaujant pareiškėjui A. V., atsakovo atstovei Renatai Skyrelienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. V. skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

- dėl bloko Nr. 145607-4667: buvo deklaruota 0,40 ha DG-1 (daugiametės žolės). Nurodyta, kad rasta tik 0,28 ha. PD-1 (juodasis pūdymas). Daugiametės žolės patikros metu faktiškai buvo, o bulvės jau buvo nukastos, laukas suartas;

- dėl bloko Nr. 144607-9668: buvo deklaruota 1,64 ha DG-1 (daugiametės žolės). Laukas faktiškai buvo ir jo ribos aiškios: eina keliuko pakraščiu, melioracijos grioviu, mišku ir medžių linija, skiriančia jį nuo kito lauko. Tai matyti iš žemėlapio ID 4492863;

- dėl bloko Nr. 144608-8011: buvo deklaruota 2,49 ha DG-1 (daugiametės žolės). Šis faktiškai buvo ir yra, jo ribos aiškios, laukas yra prieš jam priklausančią fermą Kačiūnų kaime. Lauką atriboja kelias, melioracijos griovys (tuo pačiu, kuris skiria 144607-9668) ir medžių linija. Tai matyti iš žemėlapio ID 449_2868;

- dėl bloko Nr. 145608-2703: buvo deklaruota 5,87 ha DG-1 (daugiametės žolės). Šis laukas visas apribotas melioracijos grioviais, 100 metrų riba ėjo kalno šlaitu. Tai matyti iš žemėlapio ID 449_2865;

- dėl bloko Nr. 145608-5114: buvo deklaruota 2,80 ha DG-1, rasta 2,59 ha. pūdymo. Laukas buvo suartas ir paruoštas grūdinių kultūrų sėjai;

- dėl bloko Nr. 140607-6049: buvo deklaruota 0,21 ha VI-1 (vikių ir jų mišinių), rasta 0,19 ha. pūdymo. Liepos 15 d. vikių - avižų mišinys vaškinėje stadijoje buvo nupjautas ir laukas netrukus sukultivuotas;

- dėl bloko Nr. 140607-6847: buvo deklaruota 0,51 ha DG-1 (daugiamečių žolių), rasta 0,42 ha. Iš Utenos viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Utenos rajono žemėtvarkos skyriaus 2007 m. birželio 7 d. rašto Nr. 17.3-443 pagal jo pareiškimą permatuoti lauką matyti, kad šio sklypo plotas yra 0,62 ha. Tą patvirtina ir žemėlapis ID 449_2871;

- dėl bloko Nr. 139608-9562: buvo deklaruota 0,34 ha VI-1 (vikiai ir jų mišiniai), rasta 0,32 ha. PD-1 (pūdymo). Vikiai vaškinėje stadijoje buvo nupjauti ir laukas sukultivuotas. 2006 m. gruodžio mėn. vykusios patikros metu, kurią atliko Agentūros vyr. specialistas D. Č., rasta 0,40 ha;

- dėl bloko Nr. 139609-6802: buvo deklaruota 1,84 ha DG-1 (daugiametės žolės), rasta 1,79 ha. 2006 m. gruodžio mėn. D. Č. rado 1,8 ha.

Tvirtina, kad Komisijos posėdžio metu Agentūros atstovė nurodė, kad tiesioginės išmokos jam jau išmokėtos, bet prašė išmokėti „Agrarinės aplinkosaugos“ išmokas. Patikros akte nurodyta, kad „pareiškėjo visi deklaruoti laukai rasti“. Pareiškėjo manymu, nerasti tokie dideli daugiamečių ganyklų plotai įrodo, kad taip buvo padaryta tyčia, kad kelis metus jam nebūtų mokamos išmokos, jis materialiai žlugdomas.

Akcentuoja, kad galutinis sprendimas dėl 2005 m. mokėtinų tiesioginių išmokų yra Agentūros 2006 m. kovo 24 d. raštas Nr. 296004. 2006 m. balandžio 25 d. Komisijoje dėl šio sprendimo buvo priimtas A. V. skundas. Komisija, išnagrinėjusi skundą, 2006 m. gegužės 9 d. sprendime Nr. 2006/01-4R-87 pripažino, jog patikra atlikta tinkamai ir pareiškėjui sankcijos už neteisingą deklaravimą 2005 m. buvo pritaikytos pagrįstai. Komisijos sprendimas nebuvo apskųstas ir įsiteisėjo.

Paaiškino, kad A. V. už 2005 m. pagal Kaimo plėtros 2004 - 2006 m. plano priemonę „Agrarinė aplinkosauga“ parama pervesta 2007 m. birželio 19 d. į paraiškoje nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Hansabankas“ (3 054,71 Lt). Ginčas dėl išmokų pagal Kaimo plėtros 2004 - 2006 m. plano priemonę „Agrarinė aplinkosauga“ (už 2006 m.) yra išspręstas ir 2007 m. gegužės 31 d. yra priimtas Komisijos sprendimas Nr. 2007/04-4R-130.

Teismo posėdyje pareiškėjas skundą palaikė remdamasis jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad 2005 m., kai buvo atlikta patikra, nebuvo surasti 3 laukai. Nurodyta priežastis – neaiškios ribos. Teigė, kad pirmas laukas ribojasi su keliu, antras – su šlaitu, trečias – medžiais, mišku, lauko keliuku. Gal tik 10 m, kur nėra ribos.

Byla dėl reikalavimo panaikinti Agentūros direktoriaus pavaduotojo V. L. numatytas sankcijas nutrauktina; skundas dalyje dėl reikalavimo įpareigoti Agentūrą nedelsiant išmokėti tiesioginės paramos išmokas už 2005 m. ir agrarinės aplinkosaugos išmokas už 2006 m. (pripažįstant per papildomą paraiškų priėmimą nurodytas priežastis tinkamomis) paliktinas nenagrinėtu; kitoje dalyje pareiškėjo skundas atmestinas.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. V. 2007 m. birželio 1 d. kreipėsi į Agentūrą su dviem pareiškimais. Viename (reg. Nr. BR5.1-19991) prašė Agentūros patvirtinti informaciją, kad iki 2007 m. birželio 1 d. negavo tiesioginių išmokų ir išmokų pagal Agrarinės aplinkosaugos programą už 2005 ir 2006 m.; kitame (reg. Nr. BR7-178) - prašė pateikti jo 2005 m. ir 2006 m. tiesioginių ir agrarinės aplinkosaugos paraiškų išmokoms už jo deklaruotus pasėlius kopijas. Pastarajame prašyme pareiškėjas taip pat teigė, kad 2007 m. gegužės 2 d. pataisė paraiškos dėl tiesioginių išmokų už 2006 m. duomenis; per apsirikimą buvo nurodytas ne jo sąskaitos numeris; Agentūros specialistas V. T. pažadėjo, jog išmokos bus pervestos į sąskaitą iki 2007 m. gegužės 15 d., tačiau vėliau sužinojo, kad lėšas už 2006 m. deklaruotus pasėlius gaus birželio pabaigoje. Pareiškėjas minėtame rašte nurodė, kad iki 2007 m. birželio 1 d. nebuvo gavęs tiesioginių ir agrarinės aplinkosaugos išmokų bei prašė informuoti, kurie specialistai kalti dėl vilkinamo lėšų pervedimo.

Agentūra A. V. atsakė 2007 m. birželio 26 d. raštu Nr. BR6-(1.14)-15264 (b. l. 30-33), taip pat pateikė 2005 m. ir 2006 m. paraiškų tiesioginėms išmokoms už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus gauti kopijas (254 lapai).

Pareiškėjas, nesutikdamas su Agentūros 2007 m. birželio 26 d. raštu Nr. BR6-(1.14)-15264, kreipėsi į Komisiją, prašydamas panaikinti Agentūros 2007 m. birželio 26 d. raštu Nr. BR6-(1.14)-15264 įformintą sprendimą ir įpareigoti Agentūrą nedelsiant išmokėti tiesioginės paramos išmokas už 2005 m., panaikinti Agentūros direktoriaus pavaduotojo V. L. numatytas sankcijas, kad tris metus pareiškėjas turi negauti išmokų. Komisija 2007 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu Nr. 2007/01-4R-186 (b. l. 78-84) A. V. skundą atmetė.

Kaip matyti iš Agentūros 2007 m. birželio 26 d. rašto Nr. BR6-(1.14)-15264 turinio, iš esmės buvo atsakyta į abu A. V. 2007 m. birželio 1 d. pareiškimuose nurodytus prašymus: A. V. buvo paaiškinta, kodėl jam skirtos sankcijos, bei pateikti jo reikalaujami dokumentai. Agentūros 2007 m. birželio 26 d. raštas atitinka jo priėmimo metu galiojusių Piliečių ir kitų asmenų aptarnavimo Nacionalinėje mokėjimo agentūroje taisyklių, patvirtintų Agentūros direktoriaus 2003 m. kovo 28 d. įsakymu Nr. BR1-69, reikalavimus (taisyklių 26 p. – dėl prašymo išnagrinėjimo termino, 32 p. – dėl turinio ir kt.), yra išsamus, argumentuotas. Todėl nėra juridinio pagrindo jį naikinti. Be to, pažymėtina, kad Agentūros 2007 m. birželio 26 d. raštas Nr. BR6-(1.14)-15264 nėra administracinis sprendimas, kuriuo asmeniui nuspręsta taikyti atitinkamas sankcijas. Jo panaikinimas nesudarytų pagrindą skirti pareiškėjui atitinkamą paramos sumą.

A. V. kitu skundo reikalavimu prašo panaikinti Agentūros direktoriaus pavaduotojo V. L. numatytas sankcijas, t. y. jis iš esmės nesutinka su Agentūros Rinkų reguliavimo programų departamento Tiesioginės paramos skyriaus 2006 m. kovo 24 d. pranešimu, nurodančiu mokėtiną sumą ir taikomas sankcijas Nr. 296004, apsprendžiančiu, kad pareiškėjui dėl skirtinų sankcijų nebus skirta atitinkama parama už 2005 m. Bylos medžiaga įrodo, kad Agentūros 2006 m. kovo 24 d. pranešimas nenuginčytas įstatymų nustatyta tvarka. Pareiškėjas Komisijai teikė skundą dėl minėto pranešimo, tačiau ši 2006 m. gegužės 9 d. sprendimu Nr. 2006/01-4R-87 (b. l. 91-94) skundo netenkino, atsisakė Agentūrą įpareigoti atlikti pakartotinę A. V. ūkio patikrą. Pareiškėjas, 2006 m. pasinaudojęs ikiteismine ginčų nagrinėjimo tvarka, skundą teismui dėl jo atžvilgiu pritaikytų sankcijų panaikinimo pateikė 2007 m. rugpjūčio mėn., t. y. praleidęs 20 dienų skundo nuo administracinių ginčų komisijos 2006 m. gegužės 9 d. sprendimo Nr. 2006/01-4R-87 gavimo dienos padavimo terminą (kaip matyti iš Komisijos 2006 m. gegužės 9 d. ir 2007 m. gegužės 31 d. sprendimų, A. V. dalyvavo Komisijos posėdžiuose, t. y. iš esmės žinojo apie Komisijos priimtą 2006 m. gegužės 9 d. sprendimą Nr. 2006/01-4R-87), todėl šioje dalyje byla Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. 6 p. („teismas nutraukia bylą, jeigu paaiškėja, kad skundas (prašymas) buvo priimtas praleidus nustatytus padavimo terminus, o pareiškėjas neprašė termino atnaujinti arba teismas atmetė tokį prašymą“) pagrindu nutrauktina.

Vilniaus apygardos administracinis teismas (administracinė byla Nr. I-7823-5/2007) nagrinėjo kitą A. V. skundą ir 2007 m. lapkričio 16 d. sprendime pasisakė dėl pareiškėjo reikalavimo įpareigoti Agentūrą išmokėti tiesiogines paramos išmokas už 2005 m. Analogišką reikalavimą A. V. kelia ir šioje byloje. Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 str. 1 d. 4 p. numato, kad teismas skundą (prašymą) palieka nenagrinėtą, jeigu teisme nagrinėjamas administracinis ginčas tarp tų pačių šalių dėl to paties administracinio ginčo. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 16 d. sprendimas dar neįsiteisėjęs, todėl A. V. skundas dalyje dėl reikalavimo įpareigoti Agentūrą nedelsiant išmokėti tiesioginės paramos išmokas už 2005 m. paliekamas nenagrinėtu.

Kaip matyti iš 2007 m. birželio 1 d. pareiškimų turinio, A. V. Agentūros neprašė nedelsiant išmokėti agrarinės aplinkosaugos išmokas už 2006 m. Kreipdamasis į Komisiją (VAGK byla, l. 1-2), jis taip pat neprašė įpareigoti Agentūrą nedelsiant išmokėti agrarinės aplinkosaugos išmokas už 2006 m. Tik teisme A. V. pareiškė reikalavimą dėl įpareigojimo Agentūrą nedelsiant išmokėti agrarinės aplinkosaugos išmokas už 2006 m.

Klausimas, ar pareiškėjas turi teisę į agrarinės aplinkosaugos išmokas už 2006 m. buvo nagrinėjamas administracinėje byloje Nr. I-7823-5/2007). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. lapkričio 16 d. (sprendimas dar neįsiteisėjęs) nusprendė, kad Agentūra pagrįstai netenkino A. V. 2006 m. rugsėjo 29 d. paraiškos dėl paramos pagal Kaimo plėtros 2004 – 2006 m. plano priemonės Agrarinė aplinkosauga“ Ekologinio ūkininkavimo programą. Kadangi toje administracinėje byloje pilnai buvo išspręstas klausimas dėl agrarinės aplinkos išmokų už 2006 m. (paraiškos tenkinimo atveju pareiškėjui būtų išmokėtina atitinkama paramos suma), šioje byloje pareikštas iš esmės analogiškas reikalavimas - įpareigoti Agentūrą nedelsiant išmokėti agrarinės aplinkosaugos išmokas už 2006 m. - paliktinas nenagrinėtu (Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 str. 1 d. 4 p.).

Dalis pareiškėjo skunde išdėstytų argumentų (dėl nusikalstamų veikų) neturi esminės reikšmės vertinant skundžiamų sprendimų teisėtumą ir pagrįstumą, kita dalis - (dėl Agentūros darbuotojų giminystės ryšių su atitinkamais asmenimis įtakos) nepatvirtinti neginčijamais įrodymais.

Darytina išvada, kad Komisija pagrįstai atmetė pareiškėjo skundą. Nėra pagrindo jos priimto sprendimo naikinti ar keisti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 88 str. 1 d. 1 p., 101 str. 1 d. 6 p.,103 str. 1 d. 4 p., 127 str. 1 d.,

nusprendė:

nutraukti bylą dėl reikalavimo panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus pavaduotojo V. L. numatytas sankcijas.

Skundą dalyje dėl reikalavimo įpareigoti Nacionalinę mokėjimo agentūrą prie Žemės ūkio ministerijos nedelsiant išmokėti tiesioginės paramos išmokas už 2005 m. ir agrarinės aplinkosaugos išmokas už 2006 m. (pripažįstant per papildomą paraiškų priėmimą nurodytas priežastis tinkamomis) palikti nenagrinėtu.

Kitoje dalyje pareiškėjo A. V. skundą atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.