Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės SEB banko ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gruodžio 3 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalimi, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2017 m. kovo 18 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 03A1718050957-O6 bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, ieškovės įspėjimų atsakovui dėl kredito sutarties nutraukimo, pažymos dėl įsiskolinimo AB SEB bankui – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, tarp šalių susiklostė sutartiniai kreditavimo santykiai (CK 6.881 straipsnis). Atsakovui nevykdant įsipareigojimų sutartais terminais grąžinti kreditą ir mokėti sutartas palūkanas, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti kreditą bei sutartimi numatytas palūkanas, be to, ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 1 488,01 Eur skola, kurią sudaro 1 347,93 Eur nesugrąžintas kreditas, 115,38 Eur nesumokėtos palūkanos, 1,51 Eur delspinigiai, o taip pat 5 proc. dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 14 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.217 straipsnio 5 dalis, 6.256, 6.260, 6.261, 6.872-6.874 straipsniai, 6.881 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 33,00 Eur žyminis mokestis.

Teismas šioje byloje turėjo 3,72 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl ieškinį tenkinus jos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei SEB bankui, įmonės kodas 112021238, 1 488,01 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų 01 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 33,00 Eur (trisdešimt trijų eurų) žyminį mokestį.

Priteisti valstybei iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Šios sumos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.