Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant vertėjai Vidai Rimkienei, Svetlanai Agafonovai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešajame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. M. (M. M.) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. (M. M.) 2016-07-22, apie 21.34 val., Klaipėdoje ties (duomenys neskelbtini), pavojingai manevravo po kelią, sudarinėjo avarines situacijas, kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams. M. M. (M. M.) buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli, nesiorientavo aplinkoje. Įvykio aplinkybes paaiškinti atsisakė, iš pradžių prisipažino vairavęs transporto priemonę, vėliau neigė tai padaręs. Girtumą pasitikrinti atsisakė.

Teismo posėdžio metu M. M. nurodė, kad buvo išgėręs. Neatsimena, ar jam davė kas pūsti, tikrintis girtumą. Pripažįsta, kad vairavo transporto priemonę neblaivus. Išgėrė 200 gr. degtinės.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja S. Č. patvirtino tarnybinio pranešimo duomenis ir parodė, kad buvo gautas pranešimas, kad yra sulaikytas neblaivus vairuotojas Debreceno gatvėje. Vairuotojas buvo neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai kalbėjo, bet suprato kas vyksta, atpažino pareigūnus, atsisakė pasitikrinti blaivumą. Vairuotojas buvo apklaustas, bet jis viską neigė. Buvo gauti paaiškinimai iš dviejų liudytojų, kad jis vairavo, kad buvo atimti rakteliai. Asmuo pradžioje sakė, kad vairavo, paskui nevairavo, paskui vairavo blaivas ir sakė, kad nebepūs. Prašė mūsų parvežti jį namo, nors mes stovėjome prie namų.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas A. G. patvirtino tarnybinio pranešimo duomenis ir parodė, kad gavo iškvietimą, kad Debreceno gatvėje važiuoja galimai neblaivus vairuotojas, žmonės buvo sulaikę asmenį, kuris buvo neblaivus. Vietoje buvo duoti jaunuolių paaiškinimai, kad automobilio vairuotojas negalėjo įvažiuoti į kiemą, nes yra neblaivus. Kitas jaunuolis stebėjo vairuotoją. Piliečio buvo pareikalauta atsisėsti į tarnybinį automobilį bei jam paaiškinta, kad reikia pasitikrinti blaivumą ir lietuviškai ir rusiškai. Asmuo viską neigė, atsisakė tikrintis.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir M. M. (M. M.) kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, jo pačio parodymai teismo posėdyje, liudytojų parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. M. (M. M.) padarė pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., todėl jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebaustas, taip pat į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus minėtas aplinkybes, M. M. (M. M.) skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje – bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

M. M. (M. M.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymą pripažinti kaltu ir paskirti administracinę nuobaudą – 567 Eur. (penkių šimtų šešiasdešimt septynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objektą ROIK: 16059863783, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.