Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G. nedalyvaujant

teismo posėdyje išnagrinėjo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą Kaišiadorių r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-11-13, apie 22.00 val., išlaužė kiemo (duomenys neskelbtini) sen., Kaišiadorių r., vartų atramą, nulaužė tują ir išdaužė namo lango stiklą, tuo padarydamas nukentėjusiajai M. Š. 128,00 Lt turtinę žalą. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais R. G. tyčia sunaikino svetimą turtą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50-3 str.

R. G. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta (b. l. 5). Prašymo atidėti teismo posėdį negauta. Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

R. G. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 50-3 str. įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2014 m. gruodžio 11 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-22988845-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4); M. Š. 2014 m. lapkričio 14 d. pareiškimu, adresuotu Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK viršininkui (b. l. 6) bei 2014 m. lapkričio 28 d. paaiškinimu (b. l. 8), kuriuose ji nurodė, jog 2014-11-14, apie 22.00 val., prie jos namų (duomenys neskelbtini) sen., Kaišiadorių r., atėjęs R. G. kirvuku nukirto tują, išlaužė vartų atramas, išdaužė stiklo langą, jai padaryta 128,00 Lt turtinė žala; R. G. pasiaiškinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole, kur jis nurodė, kad 2014 m. lapkričio 13 d., apie 22.00 val., jis buvo stipriai apgirtęs ir nuėjęs pas (duomenys neskelbtini) en., Kaišiadorių r. gyvenančią M. Š., beldė į jos namų langus ir duris, prašydamas jį įleisti, tačiau ji neįsileido, todėl jis supyko ir išdaužė jos namo lango stiklą, nulaužė kiemo tvoros stulpelį ir vieną tują; kodėl taip pasielgė, nežino, žalos neatlygino.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad R. G. 2014-11-13, apie 22.00 val., tyčia išlaužė kiemo (duomenys neskelbtini) sen., Kaišiadorių r. vartų atramą, nulaužė tują ir išdaužė namo lango stiklą, tuo padarydamas nukentėjusiajai M. Š. 128,00 Lt turtinę žalą, todėl šie R. G. veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 50-3 str., t.y. kaip tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos.

Skirdamas nuobaudą R. G., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – R. G. periodiškai yra baudžiamas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tačiau pagal ATPK 50-3 str. nebuvo baustas, yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą. R. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog R. G. teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. R. G. skirtina kiek didesnė nei minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 50-3 str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50-3 str. skirti nuobaudą – 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų, t. y. 43,00 Eur) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.