Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Ritos Poškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, gyvenamoji vieta nedeklaruota, teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2013-07-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 3 mėnesiams laisvės apribojimo.

2) Kauno apylinkės teismo 2014-03-07 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 9 mėnesiams laisvės apribojimo.

3) Kauno apylinkės teismo 2014-05-15 nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-03-07 nuosprendžiu paskirta bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, Kauno apylinkės teismo 2014-10-15 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas.

4) Kauno apylinkės teismo 2015-01-15 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-05-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

5) Kauno apylinkės teismo 2017-02-23 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti mokslą arba registruotis darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

6) Kauno apylinkės teismo 2018-02-22 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017-02-23 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, paleistas iš Marijampolės pataisos namų 2020-04-03.

7) 2022-03-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, areštu 45 paroms, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 30 parų arešto bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra 2021 m. gruodžio mėn. pradžioje, Stoties rajone, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) viename polietileno ritinėlyje, neteisėtai jas laikė savo nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, iki kol 2021-12-15 apie 13.45 val., jas ant stalo rado ir paėmė policijos pareigūnai atlikdami buto apžiūrą po gauto iškvietimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. Bute buvo rasta kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,363 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,1 %.

Kaltinamasis E. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu pripažino visiškai ir parodė, kad galėjo būti 2021 m. gruodžio pradžioje, iš nepažįstamo atsitiktinai sutikto čigono Stoties rajone įsigijo narkotinės medžiagos „žolės“, narkotines medžiagas pirko savo reikmėms, neketindamas jas platinti. Šias narkotines medžiagas jis parsinešė namo (duomenys neskelbtini) Kaune, kurias vėliau rado atvykę policijos pareigūnai. 2021-12-15 tarp jo ir jo draugės įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jie apsižodžiavo ir jis į šaldytuvą metė jos dažų paletę. Smurto prieš savo draugę nenaudojo, konfliktas vyko tik žodinis. Jo draugė išsigando ir iškvietė policijos pareigūnus, norėdama jį pagąsdinti. Tai išgirdęs pasišalino iš namų, nes nenorėjo bendrauti su policijos pareigūnais. Atvykę į butą dėl draugės iškvietimo, pareigūnai bute ir rado narkotines medžiagas. (b. l. 155-156).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 21-23), liudytojo V. J. parodymai (b. l. 43-45), policijos patrulio M. J. tarnybinis pranešimas (b. l. 43-44), daiktų apžiūros protokolas (b. l. 58-60), liudytojos L. R. parodymai (b. l. 49-51), objektų tyrimo specialisto išvadose nurodyta, kad tai žalios spalvos, sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio, 2021-12-15 rasta (duomenys neskelbtini) Kaune, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,363 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,1 %. (b. l. 71-74).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad E. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b. l. 173).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to, panaikintina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktiniai įrodymai – vokas, kuriame yra vokas ir tuščias plastikinis maišelis perduotas saugoti (b. l. 75-76), sunaikintinas, kompaktinis diskas su kūno kameros vaizdo įrašu (b. l. 57) ir kompaktinis diskas su bendrojo pagalbos centro įrašu (b. l. 64), paliktini saugoti byloje, likusios po tyrimo narkotinės medžiagos, perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (b. l. 72), sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 15 MGL (750 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. S. galutinę bausmę 10 MGL (500 eurų) baudą.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – voką, kuriame yra vokas ir tuščias plastikinis maišelis, sunaikinti, kompaktinį diską su kūno kameros vaizdo įrašu ir kompaktinį diską su bendrojo pagalbos centro įrašu, palikti saugoti byloje, likusias po tyrimo narkotines medžiagas, perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.