Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi I. B. (I. B.), gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Minske, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. 2016 m. sausio 28 d., apie 15:00 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas automobiliu F. M. (valstybinis Nr. 1335 OB-7), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio visose keturiose duryse, bagažinės dangtyje, po bėgių perjungimo svirtimi, priekiniame prietaisų skydelyje, oro filtre - originaliose automobilio ertmėse ir po apdailos detalėmis per valstybės sieną gabeno 548 pakelius cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1320,68 eurų,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

I. B. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad transporto priemonė priklauso jo tėvui Leonidui. Transporto priemone daugiausia naudojasi jis, tėvas leido važiuoti į Lietuvą. Apie cigaretes tėvas nežinojo. Važinėjosi mašina metus laiko, kai kada tėvas, kai kada jis. Manė, kad šalia „Akropolio“ gali pastovėti, pasiūlyti cigarečių. Cigaretes slėpė, tikėjosi, kad šių niekas neras. Jam buvo žinoma, kad tokio kiekio negalima vežti. Sunki šeimyninė padėtis, su tėvais gyvena, mama turi neįgalumą, šeimoje tik tėvas dirba. Prašo baudą išdėstyti dalimis bei nekonfiskuoti mašinos.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: I. B. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad vežė cigaretes, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, fotonuotraukomis, iš kurių matomos cigarečių slėpimo vietos automobilyje. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad I. B., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 1320,68 eurų, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytą pažeidimą.

I. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (548 pakeliai) ir vertę (1320,68 eurų), deklaruotinų prekių gabenimo būdą, kad prekės buvo gabentos per valstybės sieną, kai I. B. sąmoningai nedeklaravo, kad veža cigaretes virš leistino kiekio, kai tuo tarpu paslėpęs jokioms prekėms gabenti neskirtose vietose, kas patvirtina ruošimąsi pažeidimui, gabeno nedeklaruotas prekes, kurių kiekio be automobilio, nepastebėjus muitinės darbuotojams, negalėtų nedeklaravęs pernešti per patikros punktą, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone. Taip pat atsižvelgta į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

I. B. prašo baudą išdėstyti dalimis. LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. numatyta, jog atsižvelgiant į traukiamo asmens turtinę padėti baudos mokėjimą teismas gali išdėstyti dalimis. Nagrinėjamu atveju I. B. prašo baudą išdėstyti dalimis, nurodo, jog sunki šeimyninė padėtis, su tėvais gyvena, mama turi neįgalumą, šeimoje tik tėvas dirba, tačiau nepateikia turtinę padėti pagrindžiančių duomenų. Todėl prašymas dėl baudos išdėstymo netenkintinas, o išaiškintina, jog po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais turi teisę kreiptis mokesčių administravimo nustatyta tvarka.

ATPK 26 str. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas. ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui, teismo posėdžio metu I. B. nurodė jog automobilis priklauso jo tėvui, šis leisdavo jam naudotis automobiliu. Teismas pripažįsta, kad automobilis F. M. (valstybinis Nr. 1335 OB-7), buvo panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. B. (I. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., ir skirti 1448 eurų (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) baudą su kontrabandos daiktų 548 pakelių cigarečių „P. M.“ ir automobilio F. M. (valstybinis Nr. 1335 OB-7) konfiskavimu.

Baudos turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą numerį bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16054892019.

Išaiškinti I. B., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Išaiškinti automobilio savininkui L. B., kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.