Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje L. L. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

2006-07-11 pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 10 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

2007-02-19 pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m., bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn., 2007-05-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2007-08-03 pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 7 mėn., bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 m. 10 mėn.;

2007-11-12 pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn.,

2009-02-25 pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 302 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 m. 10 mėn., 2009-09-02 paleistas lygtinai iš pataisos namų neatlikus 1 m. 2 mėn. 9 d., laisvės atėmimo bausmės;

2009-02-25 pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 7 mėn., bausmę sudėjus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir pilnai neatlikta bausmės dalimi galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn.;

2010-03-30 pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. – 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., laisvės atėmimu 3 m. 9 mėn., prie šios bausmės pridėta 2009-10-16 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 4 m. 5 mėn., gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamų veikų numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., padarymu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis L. L. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpas šiomis aplinkybėmis:

Vagystė iš nukentėjusiajam V. E. priklausančio rūsio sandėliuko.

2005 m. sausio 18 d., nakties metu, tikslesnis laikas nenustatytas, Alytuje Jazminų gatvės namo Nr 2 rūsyje kaltinamasis L. L., išlaužęs nukentėjusiajam V. E. priklausančio sandėliuko duris, įsibrovė į šį sandėliuką ir iš jo pagrobė nukentėjusiajam V. E. priklausančius: elektrinį siaurapjūklį 175 litų vertės, medžio obliavimo stakles ,,Atlant“ 145 litų vertės, rankinį diskinį pjūklą ,,Atlant“ 140 litų vertės, elektrinį grąžtą 80 litų vertės, medžio frezų rinkinį 25 litų vertės, rankinį kniedinimo aparatą 20 litų vertės, akumuliatorinį grąžtą 80 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam 665 litų turtinę žalą.

Kaltu padaręs šį nusikaltimą L. L. prisipažino ir paaiškino, kad jis matė praviras rūsio duris ir užsuko į rūsį. Čia jį sudomino sandėliukas raudonomis durimis ir jis, atsuktuvo ar peilio (dabar jau neprisimena) pagalba išlaužęs šias duris, pateko į sandėliuko vidų ir paėmė čia rastus kaltinamajame akte išvardintus daiktus kuriuos susikrovė į dėžę ir maišą taip pat rastus sandėliuke ir viską išsinešė. Kitą dieną šiuos daiktus pardavė Jazminų gatvėje esančioje turgavietėje.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir rašytiniais byloje surinktais įrodymais.

Iš protokolo-pareiškimo (t.1, b.l. 8) matyti, kad nukentėjusysis V. E., pastebėjęs įsilaužimą į rūsio sandėliuką, kreipėsi į policiją.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelės prie jo (t.1, b.l. 9-12) matyti, kad į sandėliuką patekta išlaužiant jo užraktą.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir foto lentelės prie jo (t.1, b.l. 167-170) matyti, kad kaltinamasis parodo nusikaltimo padarymo aplinkybes.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis L. L. pagrobė nukentėjusiajam V. E. priklausančius daiktus įsibraudamas į nukentėjusiajam priklausantį rūsio sandėliuką ir šie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Vagystė iš nukentėjusiajai R. K. priklausančio sandėliuko.

2005 m. spalio 17 d., tiksliau nenustatytu laiku, Alytaus m., Jaunimo gatvės namo Nr. 14 laiptinėje, tarp septinto ir aštunto aukštų, kaltinamasis L. L., išlaužęs ten įrengto sandėliuko duris, pateko į nukentėjusiajai R. K. priklausantį sandėliuką ir pagrobė iš jo R. K. priklausantį dviratį ,,Monster Rock“ 400 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. K. 400 litų turtinę žalą.

Kaltu padaręs šį nusikaltimą L. L. prisipažino ir paaiškino, kad toje laiptinėje gyvena jo draugas. Eidamas pro šalį pas jį, pamatė šį sandėliuką ir peilio ar atsuktuvo (dabar jau neprisimena) pagalba išlaužė jo duris ir, patekęs į vidų, pagrobė jame buvusį dviratį kurį pardavė turguje maždaug už 120 litų.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusios parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Nukentėjusioji R. K. parodė, kad ji pastebėjo praviras sandėliuko duris. Priėjusi jas atidarė ir pamatė, kad sandėliuke nėra dviračio kuris buvo visai neseniai pirktas. Į įvykio vietą jinai iškvietė policiją.

Iš protokolo-pareiškimo (t.1, b.l. 25) matyti, kad dėl dviračio vagystės iš sandėliuko nukentėjusioji kreipėsi į policiją.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelės prie jo (t.1, b.l. 26-28) matyti, kad sandėliuką patekta išlaužiant durų užraktą.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir foto lentelės prie jo (t.1, b.l. 167 – 168 ir 171 – 172) matyti, kad kaltinamasis parodo nusikaltimo padarymo aplinkybes.

Tokiu būdu, aukščiau ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis L. L. pagrobė nukentėjusiajai R. K. priklausantį dviratį įsibraudamas į nukentėjusiajai priklausantį sandėliuką ir šie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Vagystė iš Alytaus m. Jurgio Kunčino viešosios bibliotekos.

2005 m. spalio 21 d., nakties metu, tikslesnis laikas nenustatytas, Alytaus m., Topolių gatvės name Nr 21 (kaltinamajame akte klaidingai nurodytas Nr. 11) kaltinamasis L. L., išlaužė išorines rūsio duris ir, patekęs į namo rūsį, nukėlė nuo vyrių ten rastas metalines grotas, blokavusias patekimą į bibliotekos patalpas, ir per atsiradusią angą pateko į biblioteką iš kur pagrobė kompiuterinio tinklo šakotuvą 240 litų vertės, tuo padarydamas Alytaus miesto Jurgio Kunčino bibliotekai 240 litų turtinę žalą.

Kaltu padaręs šį nusikaltimą L. L. prisipažino ir paaiškino, kad jis žinojo, jog per daugiabučio namo rūsį galima patekti į bibliotekos patalpas. Jis išlaužė namo rūsio išorines duris ir, patekęs į rūsį, nukėlė nuo vyrių metaline grotas, nustūmė nuo lentynos laikraščius ir pateko į bibliotekos vidų. Suveikus signalizacijai iš ten pabėgo ir pasislėpė netoli to namo. Matė kaip atvyko apsaugos darbuotojai, apžiūrinėjo biblioteką, per langus prožektoriais švietė į vidų, po to išvyko. Tuomet jis antrą kartą sugrįžo į biblioteką ir vėl suveikė signalizacija. Jis išsigando ir jam greitai nepavyko atjungti kompiuterio, todėl jis pastvėrė kompiuterinio tinklo modemą ir iš bibliotekos pasišalino. Modemą, kaip nereikalingą, po kurio laiko išmetė.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir liudytojo parodymais bei rašytiniais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas A. Z. parodė, kad jis dirbo apsaugos firmoje kuri saugojo Topolių gatvėje esančią biblioteką. Datos jis tiksliai nurodyti negali, kadangi tai buvo seniai, tačiau pamena, kad jam budint į šį objektą buvo iškvietimas nakties metu. Jis nuvykęs viską apžiūrėjo ir nieko įtartino nerado. Išoriškai viskas buvo tvarkoje. Po kurio laiko išgirdo, kad tą naktį biblioteka buvo apvogta.

Iš Alytaus Jurgio Kunčino viešosios bibliotekos direktorės pranešimo (t.1, b.l. 49) matyti, kad 2005 m. spalio 21 d., bibliotekos darbuotojai atėję į darbą pamatė, kad naktį buvo įsibrauta į bibliotekos patalpas ir iš jų pavogtas penkių portų Mbps šakotuvas jungiantis skaityklos kompiuterius į vieną posistemę.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir bibliotekos patalpų plano prie jo (t.1, b.l. 52-55) matyti, kad į biblioteką patekta iš namo bendro rūsio išlaužiant durų užraktus.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir foto lentelės prie jo (t.1, b.l. 167-168 ir 173-174) matyti, kad kaltinamasis parodo nusikaltimo padarymo aplinkybes.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis L. L. pagrobė Alytaus miesto Jurgio Kunčino bibliotekai priklausantį turtą įsibraudamas į šią biblioteką ir šie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Vagystė iš nukentėjusiajam R. K. priklausančio rūsio sandėliuko.

2005 m. spalio 29 d., tiksliau nenustatytu laiku, Alytaus m., Kaštonų gatvės namo nr. 11 rūsyje, išlaužęs durų užraktą, kaltinamasis L. L. įsibrovė į nukentėjusiajam R. K. priklausantį rūsio sandėliuką ir pagrobė iš jo nukentėjusiajam priklausantį dviratį ,,Boxter“ 400 litų vertės tuo padarydamas nukentėjusiajam R. K. 400 litų turtinę žalą.

Kaltu padaręs šį nusikaltimą L. L. prisipažino ir paaiškino, kad šis sandėliukas yra to paties namo, kuriame jis gyvena, kitoje laiptinėje. Į jį įsibrovė atsitiktinai, specialiai jo nesirinkdamas. Šiame sandėliuke rado ir paėmė dviratį kurį turguje pardavė. Kiek gavo nepamena.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Nukentėjusysis R. K. parodė, kad atėjęs prie sandėliuko rado išlaužtą sandėliuko durų spyną. Sandėliuke nerado dviračio. Buvo dingę dar ir daugiau daiktų, tačiau jie atsirado, o dviratis neatsirado.

Iš pareiškimo-protokolo (t.1, b.l. 85) matyti, kad nukentėjusysis R. K. dėl vagystės iš rūsio sandėliuko kreipėsi į policiją.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir plano prie jo (t.1, b.l. 86-88) matyti, kad į šį sandėliuką buvo patekta išlaužiant durų užraktą. Šiame protokole, be kitą ko, taip pat užfiksuota, kad tyrimui paimtas ant stiklainio rastas piršto antspaudas perkeltas į daktiloskopinę plokštelę (t.1, b.l. 89).

Iš specialisto išvados ir priedo prie jos (t.1, b.l. 93-94) matyti, kad įvykio vietoje rasto piršto pėdsakas asmens identifikavimui tinkamas ir iš kriminalistinių tyrimų centro rašto (t.1, b.l. 95-96) matyti, kad jis paliktas kaltinamojo dešinės rankos nykščiu.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir foto lentelės prie jo (t.1, b.l. 167-168 ir 175-177) matyti, kad kaltinamasis parodo nusikaltimo padarymo aplinkybes.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis L. L. pagrobė nukentėjusiajam R. K. priklausantį dviratį įsibraudamas į nukentėjusiajam priklausantį rūsio sandėliuką ir šie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Vagystė iš nukentėjusiajam J. Z. priklausančio rūsio sandėliuko.

2005 m. gruodžio 13 d., tiksliau nenustatytu laiku Alytaus m., Kaštonų gatvės namo Nr. 11 rūsyje, išlaužęs durų užraktą, kaltinamasis L. L. įsibrovė į nukentėjusiajam J. Z. priklausantį rūsio sandėliuką ir iš jo pagrobė nukentėjusiajam priklausančią metalinę sudedamą kėdę 100 litų vertės ir žvejybinį echolotą 100 litų vertės tuo padarydamas nukentėjusiajam J. Z. 200 litų turtinę žalą.

Kaltu padaręs šį nusikaltimą L. L. prisipažino ir paaiškino, kad šis sandėliukas yra kitoje jo namo laiptinėje. Į sandėliuką įsilaužė atsitiktinai. Iš jo paėmė kėdę ir echolotą. Šiuos daiktus pardavė turguje.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Iš protokolo-pareiškimo (t.1, b.l. 127) matyti, kad nukentėjusysis J. Z. dėl vagystės iš jo rūsio sandėliuko kreipėsi į policiją.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano ir foto lentelės prie jo (t.1, b.l. 128-131) matyti, kad sandėliuko durys praviros, ant jų kabo užrakinta spyna ir prie jos iš durų staktos ištraukta metalinė dalis.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir foto lentelės prie jo (t.1, b.l. 167-168 ir 175-176) matyti, kad kaltinamasis parodo nusikaltimo padarymo aplinkybes.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis L. L. pagrobė nukentėjusiajam J. Z. priklausantį turtą įsibraudamas į nukentėjusiajam priklausantį rūsio sandėliuką ir šie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Dėl nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo.

Kaltinime nurodoma, kad kaltinamasis L. L. 2005 m. spalio 21 d., naktį, tiksliau nenustatytu laiku, įsibraudamas į Alytaus miesto Jurgio Kunčino viešąją biblioteką esančią adresu Topolių g. Nr. 21 Alytaus m., tyčia sugadino bibliotekai priklausančių metalinių grotų spyną 100 litų vertės bei sulaužė knygų lentyną kurios vertė 150 litų, viso sugadindamas bibliotekai priklausančio turto už 250 litų, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d.

Tuo metu galiojusi BK 95 str. 1 d., redakcija numatė, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis jeigu praėję dveji metai kai padarytas baudžiamasis nusižengimas jeigu per šį laiką asmuo nesislėpė ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

Šis terminas L. L. prasidėjo 2005 m. spalio 21 d., tačiau iš byloje esančio nuosprendžio (t.2, b.l. 22-24) matyti, kad kitą nusikalstamą veiką jis padarė 2007 m. liepos 26 d., taigi, ėjusi senaties termino eiga nutrūko ir apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo nauja senaties eiga prasidėjo 2007 m. liepos 26 d., ir baigėsi po dviejų metų, tai yra 2009 m. liepos 26 d. Duomenų byloje apie tai, kad kaltinamasis per šį laiką būtų pasislėpęs ar padaręs naują tyčinę nusikalstamą veiką nėra (kitą nusikaltimą jis padarė 2009 m. spalio 11-13 dienomis, tai yra daugiau kaip po dviejų metų, kas matosi iš nuosprendžio nuorašo (t.2, b.l. 42-44).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str., suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, ne tik draudžia pradėti baudžiamąjį procesą, bet ir įpareigoja, nesprendžiant kaltės klausimo, pradėtą baudžiamąjį procesą nutraukti. Esant šioms aplinkybėms, baudžiamoji bylą, dalyje dėl baudžiamojo nusižengimo numatyto BK 187 str. 3 d., padarymo L. L. atžvilgiu nutrauktina suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai.

Tokiu būdu, bendrais veiksmais kaltinamasis L. L. padarė nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (penkios nusikalstamos veikos).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Kaltinamasis padarė penkias nusikalstamas veikas. Visos jos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų. Kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, Tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Visas nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė 2005 metais. Tuo metu jis buvo nepilnametis. Šiuo metu jis teisiamas jau aštuntą kartą, nusikaltimais padarytų žalų neatlygino. Atsižvelgiant į visą tai kaltinamajam skirtinos įstatymų sankcijose numatytos terminuoto laisvės atėmimo bausmės.

Byloje pareikštas nukentėjusiojo V. E. civilinis ieškinys (t.1, b.l. 19) kuriuo jis prašo priteisti 685 litus turtinei žalai atlyginti. Ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu ir tenkintinu pilnumoje, kadangi žala nukentėjusiajam padaryta tyčiniais nusikalstamais veiksmais (BPK 115 str., CK 6.263 str.). Su ieškiniu pilnai sutinka ir kaltinamasis.

Byloje pareikštas ir nukentėjusios R. K. civilinis ieškinys (t.1, b.l. 34) kuriuo jinai prašo priteisti iš kaltinamojo 400 litų turtinei žalai atlyginti. Ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu ir tenkintinu pilnumoje, kadangi žala nukentėjusiajai padaryta tyčiniais nusikalstamais veiksmais (BPK 115 str., CK 6.263 str.). Su ieškiniu pilnai sutinka ir kaltinamasis.

Byloje taip pat pareikštas Alytaus miesto Jurgio Kunčino viešosios bibliotekos civilinis ieškinys (t.1, b.l. 57) kuriuo biblioteka prašo priteisti iš kaltinamojo 240 litų už pagrobtą internetinį šakotuvą, 100 litų už sugadintą durų spyną ir 150 litų už sulaužytą knygų lentyną, viso 490 litų. Kaltinamasis su ieškiniu sutinka. Ieškinys tenkintinas pilnai, kadangi žala bibliotekai padaryta tyčiniais nusikalstamais veiksmais (BPK 115 str., CK 6.263 str.).

Byloje pareikštas ir nukentėjusiojo R. K. civilinis ieškinys (t.1, b.l. 101) kuriuo jis prašo priteisti iš kaltinamojo 400 litų turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis su ieškiniu sutinka. Ieškinys laikytinas įrodytu, pagrįstu ir tenkintinu pilnumoje, kadangi žala nukentėjusiajam padaryta tyčiniais nusikalstamais veiksmais (BPK 115 str., CK 6.263 str.).

Mirus nukentėjusiajam J. Z., civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo pareiškė jo atstovė – dukra O. B. (t.1, b.l. 140) kuriuo jinai prašo priteisti iš kaltinamojo 200 litų turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis su ieškiniu sutinka. Ieškinys laikytinas įrodytu, pagrįstu ir tenkintinu pilnai, kadangi žala nukentėjusiajam padaryta tyčiniais nusikalstamais veiksmais (BPK 115 str., CK 6.263 str.).

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

L. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir nubausti :

pagal BK 178 str. 2 d., dėl V. E. turto pagrobimo, terminuotu laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d., dėl R. K. turto pagrobimo, terminuotu laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d., dėl Alytaus m. Jurgio Kunčino viešosios bibliotekos turto pagrobimo, terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d., dėl R. K. turto pagrobimo, terminuotu laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d., dėl J. Z. turto pagrobimo, terminuotu laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti terminuotą laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Remiantis BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti, dalinio sudėjimo būdu, su 2010 m. kovo 30 d., Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti, įskaitant į bausmės laiką jau atliktą bausmės dalį pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d., nuosprendį, nuo 2010 m. kovo 30 d.

Įskaityti nuteistajam į bausmės laiką iš dalies atliktą bausmę pagal 2009 m. spalio 16 d., Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį (tai nurodyta 2010 m. kovo 30 d., Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendyje).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo, parinkti ir paskirti nuteistajam kardomąją priemonę suėmimą.

Baudžiamąją bylą dalyje dėl L. L. pateikto kaltinimo padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d., nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai (BK 95 str. 1 d., 2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija įsigal. 2003-05-01).

Priteisti iš nuteistojo L. L. 685 (šešis šimtus aštuoniasdešimt penkis) litus nukentėjusiajam V. E. turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš nuteistojo L. L. 400 (keturis šimtus) litų nukentėjusiajai R. K. turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš nuteistojo L. L. 490 (keturis šimtus devyniasdešimt) litų Alytaus miesto Jurgio Kunčino viešajai bibliotekai turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš nuteistojo L. L. 400 (keturis šimtus) litų nukentėjusiajam R. K. turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš nuteistojo L. L. 200 (du šimtus) litų nukentėjusiojo J. Z. atstovei, jo dukrai O. B. turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.