Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, 145 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2020 m. kovo 31 d. apie 19.50 val. (duomenys neskelbtini), prie viešbučio (duomenys neskelbtini) pastato, t. y. viešoje vietoje, įžūliu elgesiu pažeisdamas visuomenės tvarką - nepaisydamas visuotinai priimtų nusistovėjusių normų, bei rimtį - sutrikdydamas pašalinių asmenų ramybę, pašalinių asmenų akivaizdoje, žinodamas, kad Lietuvos Respublikoje galioja valstybės lygio ekstremalioji situacija, paskelbta pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 nutarimą Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ dėl naujojo koronaviruso „COVID-19“ plitimo grėsmės“, tyčia, vartodamas įžeidžiančius šnekamojoje kalboje nevartotinus žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu bei jiems sakydamas, jog serga koronavirusu grasino apkrėsti šia nepagydoma liga Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėją A. B. ir vyriausiąją patrulę V. J., į juos spjaudydamas ir kosėdamas.

A. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu jis yra kaltinamas ir parodė, kad 2020 m. kovo 31 d. jis iš (duomenys neskelbtini) atvyko pakeleivingu automobiliu į (duomenys neskelbtini) miestą. (duomenys neskelbtini) mieste jis pažinojo (duomenys neskelbtini) viešbučio savininko sūnų, kuriam buvo skolingas nuo seniau už nemokamą apgyvendinimą. Jis atėjo prie (duomenys neskelbtini) viešbučio pastato, norėdamas susitikti su viešbučio savininko sūnumi ir jam grąžinti skolą. Savininko sūnaus vardo pavardės neprisimena. Jo iš anksto apie savo ketinimus neinformavo, atvyko savo nuožiūra. Įėjęs į viešbučio prieangį, įėjimo į pastato vidų duris rado užrakintas. Ten būnant, prispyrė noras šlapintis ir jis ten nusišlapino. Jis buvo neblaivus, nes atvažiuodamas gėrė alų. Kodėl jis taip pasielgė, paaiškinti negali. Turbūt dėl girtumo. Netrukus į prieangį atėjo moteris, kuri pradėjo vyti jį lauk. Jis išeiti neketino. Ji sakė, kad kvies policiją, jis jai pasakė, kad kviestų. Tada ji prie jo paskambino telefonu ir iškvietė pareigūnus. Jis buvo susinervinęs, nes nerado savo piniginės su pinigais ir nežinojo, kur ją prarado. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie buvo be apsauginių kaukių ant veido. Tas jį labai papiktino, jis juos pradėjo žodžiais pulti, sakydamas, kodėl jie nenešioja apsauginių kaukių ir taip platina koronavirusą. Pasakė, kad jis serga koronavirusu ir ant jų spjovė, bet nepataikė. Tada pradėjo specialiai kosėti. Norėjo, kad jie suprastų, jog kaukes dėvėti būtina. Jis pats labai saugojasi. Pripažįsta, kad viešoje vietoje kalbėjo nemandagiai, juos užgauliojo. Jis garantuoja, kad tikrai neserga koronavirusu, jam nebuvo pasireiškę jokie ligos simptomai, nebendrauja su žmonėmis, kurie buvo išvykę į užsienį. Pats išvykęs į užsienį nebuvo. Pareigūnus tik gąsdino. Dėl savo elgesio labai nuoširdžiai gailisi (b. l. 67-70).

A. B. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 284 straipsnyje, 145 straipsnio 1 dalyje, padarymo grindžiama remiantis žemiau pateiktais duomenimis:

iš 2020 m. kovo 31 d. Policijos registruojamų įvykių registro išrašo nustatyta, kad 2020 m. kovo 31 d. 19.49 val., pagalbos telefonu paskambino pranešėja I. R. pranešė apie viešosios tvarkos pažeidimą, t. y. tai, kad (duomenys neskelbtini) pranešėja užėjusi į patalpas, aptiko vyrą, kuris šlapinosi (b. l. 12-16);

iš 2020 m. balandžio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta, (duomenys neskelbtini), yra vieša vieta, įėjimas į administracinės paskirties pastatą, kuriame yra ir viešbučio patalpas (b. l. 17-21);

iš girtumo tikrinimo įrašo Nr.1398 nustatyta, kad 2020 m. kovo 31 d. 20.09 val., alkotesteriu "Alcotest 7510", Nr.ARKB-0190, patikros Nr.1174775, A. B. buvo nustatytas 1,49 promilių girtumas (b. l. 22-23);

Lietuvos Respublikos vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 "Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo" Lietuvos Respublikoje nuo 2020 m. vasario 16 d. paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl naujojo koronaviruso (COVID-19) plitimo grėsmės (b. l. 24);

liudytojas A. B. parodė, kad 2020 m. kovo 31 d. 19.49 val. buvo registruotas įvykis (ROIK 0120000171034), kad (duomenys neskelbtini), pastato bendro naudojimo patalpose, koridoriuje, nepažįstamas, neblaivus asmuo šlapinasi. Tuo metu jis patruliavo kartu su tyrėja V. J. tarnybiniu automobiliu "VW Transporter Combi", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šaukinys "M 6081" ir buvo šalia minėto pastato. Prie jų priėjo, kaip vėliau paaiškėjo, pranešėja ir paaiškino, kad atėjo į minėtame pastate esantį viešbutį įjungti reklaminių šviesų ir bendro naudojimo patalpoje, koridoriuje, pirmame aukšte, aptiko neblaivų vyriškį, kuris šlapinosi. Moteriai pabandžius sudrausminti asmenį, šis pradėjo šaukti ir keiktis, todėl pranešėja iškvietė policiją. Tarnybiniu automobiliu privažiavo prie pat minėtos laiptinės, kur lauke stovėjo jam nepažįstamas asmuo. Neišlipdamas iš tarnybinio automobilio, prasidaręs langą, pabandė bendrauti su vyriškiu, kuris iš karto pradėjo ant jų šaukti, keiktis, vartodamas necenzūrinius žodžius, tokius kaip 'kurvos", "piderastai", "mentai" ir t. t. Po to, pradėjo artintis prie jo pusėje esančių automobilių durų, toliau šaukdamas, bei keikdamas. Jis išlipo iš tarnybinio automobilio ir, laikydamasis 2 metrų distancijos, pabandė dar kartą su asmeniu bendrauti. Šis staiga spjovė į jo pusę, tačiau nepataikė, ir pradėjo demonstratyviai kosėti. Po to pasakė, kad serga ir dabar susargdino gripu, dėl kurio yra paskelbtas visuotinis karantinas. Tuo momentu jo kolegė V. J. laikėsi saugaus atstumo, tai yra, nesant būtinybei, nelipo iš tarnybinio automobilio. Jis, po šių asmens veiksmų, atidarė tarnybinio automobilio gale esančios sulaikymo vietos duris. Asmuo supratęs, kad bus sulaikomas, pabandė pasišalinti iš įvykio vietos, pradėjo bėgti. Tačiau jo judesiai buvo nekoordinuoti, dėl apsvaigimo nuo alkoholio. Panaudodamas kovinių imtynių veiksmus ir saugodamas save, kad daugiau asmuo negalėtų jo apspjauti, ar kosėti ant jo, sugriebė asmenį už sprando, prilenkė jo galvą veidu žemyn ir patalpino į sulaikymo kamerą automobilyje. Uždarė duris. Kadangi asmuo teigė, kad yra užsikrėtęs COVID-19, buvo pristatytas į Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK, į patalpas nevestas. Buvo nustatyta, kad tai A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Jam nustatytas 1,49 promilių - lengvas girtumo laipsnis. Buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba asmeniui apžiūrėti. Pirminiais duomenimis asmeniui nėra pasireiškę COVID-19 simptomai, asmuo nekarščiuoja, jo kvėpavimas neapsunkęs, nekosi, gerklės neskauda. A. B. laikinai sulaikytas (b. l. 27-29);

liudytoja V. J. parodė, kad 2020 m. kovo 31 d. 19.50 val. dirbo kartu su kolega A. B. ir buvo (duomenys neskelbtini), netoli viešbučio pastato. Tuo laiku jie pamatė, kad link jų ateina moteris mosuodama rankomis. Matėsi, kad kažkas atsitiko ir ji eina pas juos. Jai dar nespėjus prieiti, iš budėtojo per raciją gavo iškvietimą, kuriame buvo nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) viešbučio pastate yra neblaivus vyriškis, kuris šlapinasi viduje. Moteriai sudrausminus, jis ją iškeikė necenzūriniais žodžiais. Prie jų priėjusi moteris, pasirodo buvo ta pati pranešėja, kuri pranešė apie agresyvų vyriškį. Moteris paaiškino, kad ji atėjo į viešbučio pastatą įjungti reklaminių stendų šviesas ir viduje rado besišlapinantį vyriškį. Paprašius jo išeiti, šis ją iškoneveikė necenzūriniais žodžiais. Tada ji su kolega tarnybiniu automobiliu privažiavo prie viešbučio pastato, ten lauke stovėjo vyriškis. Jie galvojo, kad su vyriškiu gal pavyks išvengti kontakto, galbūt užteks sudrausminti per garsiakalbį ar kalbant per langą. Tačiau vyriškis buvo iškart agresyviai nusiteikęs, pradėjo mosuoti rankomis, keikėsi. Jis plūdosi jų atžvilgiu. Tada kolega išlipo iš automobilio, o tas vyriškis krenkštė ir spjovė link pareigūno. Specialiai kosėjo ir čiaudėjo link kolegos A. B. kelis kartus. Vadino juos "gaidžiais", "mentais". Tai darė dirbtinai vėl ir vėl. Pabaigoje sakė, kad sveikina, jis serga koronavirusu, dabar serga ir jie. Kolega A. B. sakė, kad ant jo neapspjovė. Tada kolega A. B. jį pagriebė ir sulaikė. Ji pati nebuvo išlipusi iš automobilio, bet viską matė ir girdėjo. Visa tai matė moteris, kuri pranešė apie įvykį (b. l. 42-43);

liudytoja I. R. parodė, kad 2020 m. kovo 31 d. atvyko prie viešbučio, esančio (duomenys neskelbtini), įjungti švieslenčių ant pastato apšvietimą. Įėjusi per pirmas duris, ji rado viduje besišlapinantį nepažįstamą vyrą, kuris į jos drausminančius žodžius nereagavo. Liepė jai minti iš čia, įžeidinėti. Ji tada paskambino pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus. Pareigūnų laukė lauke ir juos pasitiko, papasakojo, dėl ko kvietė. Tuo metu nepažįstamas vyriškis išėjo į lauką ir stovėjo prie pastato. Ji matė, kaip pareigūnai su tarnybiniu automobiliu privažiavo prie vyriškio ir jiems dar neišlipus iš automobilio vyriškiui kažkas pasidarė, jis pradėjo rėkti, juos pulti žodžiais. Girdėjo, kaip vadino juos šunimis, klausė, kodėl jie neužsidėję kaukių. Matė, kaip vyras spjaudėsi ir specialiai kosėjo link pareigūnų, sakydamas, kad serga koronavirusu. Tada pareigūnas išlipo iš automobilio, o vyriškis specialiai vėl pradėjo kosėti, čiaudėti ant pareigūno. Pareigūnas tada jį sugavo ir įvedė į automobilį. Tokie vyriškio veiksmai ją papiktino, nes jis labai nepagarbiai elgėsi su pareigūnais, šlapinosi viešoje vietoje, elgėsi agresyviai, jos manymu buvo sutrikdyta viešoji tvarka. Ji net turėjo toliau atsitraukti, nes buvo nejauku (b. l. 56-57).

Dėl veikų kvalifikacijos ir bausmės

BK 284 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Vertinant baudžiamosios bylos duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. B. veika 2020 m. kovo 31 d. (duomenys neskelbtini), prie administracinio pastato, kur yra įėjimas ir į (duomenys neskelbtini) mieste veikiantį viešbutį, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, sudėties požymius. Savo veiksmais, tyčia, vartodamas įžeidžiančius šnekamojoje kalboje nevartotinus žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką, ir tai darė kitų asmenų akivaizdoje, elgėsi ypatingai įžūliai. Be to A. B., tuo metu, kai Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ dėl naujojo koronaviruso „COVID-19 plitimo grėsmės, pareigūnams sakydamas, jog serga koronavirusu, grasino apkrėsti šia nepagydoma liga Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėją A. B. ir vyriausiąją patrulę V. J., į juos spjaudydamas ir kosėdamas. Tokia veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta atsakomybė tam, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas

Kaltinamasis A. B. sutinka, kad baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). A. B. elgėsi ypatingai įžūliai ekstramalios situacijos metu, jo elgesys netelpa į visuotinai priimtas moralines elgesio normas, jis demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Jo pasisakymai apie sunkią užkrečiamą ligą, pareigūnams buvo pakankamas pagrindas sunerimti dėl savo gyvybės ir sveikatos. Pareigūnų sveikata ir gyvybė tokiu sunkiu visuomenei metu, ypač saugotina vertybė.

BK 41 straipsnyje yra numatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytą žalą.

Skiriant bausmę A. B., atsižvelgtina į tai, kad jis kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis), jis buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 78-82), tačiau yra baustas administracine tvarka, vien 2019 metais šešis kartus, tame tarpe ir už viešosios tvarkos pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu, paskirtos baudos nėra sumokėtos (b. l. 83-118), į tai, kad A. B. niekur nedirba, duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą nėra, į tai, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena sunkinanti aplinkybė, į nusikalstamos veikos padarymo pobūdį ir aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau yra išdėstyta, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant A. B. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalį skirtina 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinus vienu trečdaliu, t. y. 2 (dviem) mėnesiais laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, galutinė bausmė skirtina 4 (keturi) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsniu skirtina – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinus vienu trečdaliu, t. y. 3 (trimis) mėnesiais laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, galutinė bausmė skirtina 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, t. y. bausme paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje - 6 (šešiais) mėnesiais laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, apimti bausmę už nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 str. 1 d. - 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir galutinė subendrinta bausmė skirtina - 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į A. B. paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, praleistas laikinai jį sulaikius nuo 2020 m. kovo 31 d. 19.55 val. iki 2020 m. balandžio 1 d. 12.02 val. (1 dieną), 1 dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms, t. y. 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Kardomosios priemonės nebuvo skirtos.

Civilinių ieškinių baudžiamojoje byloje nepateikta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pripažinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečiąja dalimi, t. y. 2 (dviem) mėnesiais laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Pripažinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečiąja dalimi, t. y. 3 (trejais) mėnesiais laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, t. y. bausme paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje - 6 (šešiais) mėnesiais laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, apimti bausmę už nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 str. 1 d. - 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir galutinę subendrintą bausmę A. B. skirti - 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į A. B. paskirtą bausmę įskaityti laiką, praleistą laikinai jį sulaikius nuo 2020 m. kovo 31 d. 19.55 val. iki 2020 m. balandžio 1 d. 12.02 val. (1 dieną), 1 dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms, t. y. 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Išaiškinti A. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, nukentėjusiems asmenims A. B., V. J. ir A. B..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.