Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Juknevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo bylos medžiagą, kurioje L. P., gimęs 1994 m. gruodžio 26 d. Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, teistas: Alytaus apylinkės teismo 2014 m. spalio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį keturių mėnesių laisvės apribojimo bausme ir Alytaus apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio3 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinus su Alytaus apylinkės teismo 2014 m. spalio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis L. P. 2020 m. sausio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 5,00 Eur, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių jos dalių), kurios dalį suvartojo, o likusią dalį, nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių jos dalių), kurios masė 0,203 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 7,8 %, kurią, susukęs į 1 vnt. suktinį, 2020 m. vasario 5 d. apie 01.00 val. (duomenys neskelbtini), laikė prie savęs striukės kišenėje, kol policijos pareigūnai apžiūros metu rado ir paėmė narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių jos dalių), t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Iš kaltinamojo L. P. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad kaltu prisipažino visiškai, dėl savo poelgio gailisi ir parodė, kad 2020 m. sausio mėnesį, tikslios datos neprisimena, Kaune iš nepažįstamo asmens savo vartojimui nusipirko kanapių 1 g už 5,00 Eur. Kanapes laikė prie savęs, rūkydavo. 2020 m. sausio 5 d., jam būnant prie namo (duomenys neskelbtini), prie jo privažiavę policijos pareigūnai apžiūros metu jo striukės kišenėje rado folijos suktinį, kuriame buvo narkotinė medžiaga – kanapės, kurią jis įsigijo 2020 m. sausio mėn. iš nepažįstamo asmens ir nuo to laiko nešiojosi. Narkotinės medžiagos buvo likę daug mažiau, nes jau beveik visą buvo surūkęs.

Liudytojas R. O.-K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. vasario 4-5 dienomis dirbo Prienų mieste, apie 00.45 val. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) vyksta konfliktas. Atvykęs nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini) gatvėje prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), pamatė vaikiną, kuris galimai buvo susijęs su įvykiu. Vaikinas nurodė, kad yra L. P.. Jam bendraujant su L. P., nuo šio sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, vaikinas keistai elgėsi. L. P. paklausė, ar jis yra vartojęs narkotinių ir svaiginančių medžiagų bei ar jų turi. L. P. atsakė, kad ne. Atlikus L. P. dalinę apžiūrą, jo striukės kišenėje rado folijos suktinuką. L. P. nurodė, kad suktinuke yra narkotinė medžiaga – kanapės, narkotikai priklauso jam, nusipirko savo reikmėms Kaune iš nepažįstamo asmens.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo L. P. prisipažinimo, liudytojo R. O.-K. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:

2020 m. vasario 5 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2020 m. vasario 5 d. apie 01.00 val. kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 1,39 promilių girtumas) L. P. striukės kišenėje su savimi turėjo į foliją susuktos galimai narkotinės medžiagos – kanapių;

2020 m. vasario 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini);

2020 m. kovo 12 d. Valstybės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad L. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karbokso rūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 1,94 % (promilės) etilo alkoholio;

2020 m. balandžio 1 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2020 m. vasario 5 d. rasta ir paimta pas L. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,203 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 7,8 %.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad L. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. jis 2020 m. sausio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 5 Eur, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių jos dalių), kurios dalį suvartojo, o likusią dalį, nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių jos dalių), kurios masė 0,203 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 7,8 %, kurią susukęs į 1 vnt. suktinį, 2020 m. vasario 5 d., apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), laikė prie savęs striukės kišenėje, kol policijos pareigūnai apžiūros metu ją rado ir paėmė. Kaltinamasis visiškai prisipažino dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, paaiškindamas, jog 2020 m. sausio mėnesį, tikslios datos neprisimena, Kaune iš nepažįstamo asmens savo vartojimui nusipirko kanapių 1 g, kurias laikė prie savęs, rūkydavo, kol 2020 m. sausio 5 d. policijos pareigūnai apžiūros metu jo striukės kišenėje rado folijos suktinį, kuriame buvo likusi nesunaudota narkotinė medžiaga – kanapės, kurią įsigijo 2020 m. sausio mėn. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą veiką be jo paties parodymų, kuriais netikėti teismas neturi jokio pagrindo, įrodyta liudytojo R. O.-K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, bei rašytiniais įrodymais. Specialisto išvada patvirtina, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2020 m. vasario 5 d. rasta ir paimta pas L. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,203 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 7,8 %. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes asmuo suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, t. y. žinojo, jog įsigyja ir laiko psichotropines medžiagas, suvokė, jog tai neteisėta, pavojinga, baudžiama veika, tačiau jas įsigijo ir laikė. Byloje surinkti įrodymai neduoda pagrindo išvadai, kad L. P. psichotropinę medžiagą įgijo, gabeno ir laikė tikslu parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis nurodė, kad kanapes įgijo, turėdamas tikslą jas pats suvartoti. Šią aplinkybę netiesiogiai patvirtina ir specialisto išvada Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), kad L. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karbokso rūgšties, pardavimo fakto byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį teisingai.

Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už L. P. padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis L. P. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko ir neprieštaravo dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies ir dydžio.

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltės rūšį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas teismo nustatytas aplinkybes bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikšmę. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę, jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo ir kt.). Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo L. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamojo L. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad L. P. yra darbingo amžiaus, praeityje teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba, VšĮ Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio Psichikos sveikatos centre neužregistruotas, paslaugos neteiktos. Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, siekiant ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir prevenciškai jį pataisyti, atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo elgesį iki nuskalstamos veikos padarymo, kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, L. P. skirtina prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, su kuria kaltinamasis sutinka, paskiriant draudimus ir įpareigojimus (BK 48 straipsnis).

Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis L. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. vasario 5 d. 01.15 val. iki 2020 m. vasario 5 d. 09.55 val., todėl kardomojo kalinimo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 65-66 straipsniai).

Kaltinamajam L. P., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketas Nr. (duomenys neskelbtini), plastikinis maišelis (kaip menkaverčiai daiktai) ir tuščias folijos gniužulas (kaip nusikalstamos veikos priemonė ir menkavertis daiktas) – saugomi Alytaus apskrities VPK Prienų r. PK (b. l. 22-24), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

L. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką:

būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu;

nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. P. paskirti galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką:

būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu;

nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti L. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. vasario 5 d. 01.15 val. iki 2020 m. vasario 5 d. 09.55 val., t. y. 1 parą, jas prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti L. P. palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –– paketą Nr. (duomenys neskelbtini), plastikinį maišelį (kaip menkaverčius daiktus) ir tuščią folijos gniužulą (kaip nusikalstamos veikos priemonę ir menkavertį daiktą), saugomus Alytaus apskrities VPK Prienų r. PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi nuteistajam L. P. išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 9 ir 10 dalimis nuteistajam L. P. išaiškinti, kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti L. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.