Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Raulynaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį – 20 parų areštu;

2) Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 137 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 27 d. nutartimi J. K. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 376,60 Eur dydžio bauda;

4) Vilniaus miesto apylinės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, paskiriant J. K. galutinę subendrintą bausmę – 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo;

6) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskiriant 30 parų arešto bausmę, kuri subendrinta su neatlikta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 1 mėnesio 5 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atlikęs;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 59 parų areštu. Bausmę atlikęs;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, bei 259 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Bausmę atlikęs;

9) 2022 m. birželio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pagal BK 187 straipsnio 1 d. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, 2023 m. kovo 24 d. apie 1.50 val., (duomenys neskelbtini) laikė savo dešinės kojos bate plastikinę pakuotę, kurioje buvo psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,888 g.

Kaltinamasis J. K., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. kovo 23 d. apie 13.30 val., į (duomenys neskelbtini) atvyko draugas, S. P., su kuriuo susipažino Pravieniškių pataisos namuose, atlikinėdamas ankstesnę laisvės atėmimo bausmę. Jie nuvažiavo pas jį į namus, kur išgėrė alaus ir nusprendė pavartoti narkotikų. Jis su savimi turėjo narkotinių medžiagų – amfetamino, kurį įsigijo tą pačią dieną arba dieną prieš tai, t. y. 2023 m. kovo 22 d. arba 2023 m. kovo 23 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), prie kultūros baro, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) iš asmens, kuriam parašė per programėlę „wicker“. Asmens duomenų neatsimena. Apie 17 val. nuėjo iki minėto baro, kur už baro, yra apie 5-6 šiukšliadėžės. Šalia tų šiukšliadėžių yra apleistas požeminis tualetas, kur po skarda paliko 200 eurų, kadangi ketino įsigyti 20 gramų. 1 gramas amfetamino iš to asmens kainuoja 10 eurų. Po valandos vėl nuėjo iki minėtos vietos, kur buvo palikęs pinigus, ir toje vietoje rado permatomą maišelį, kuris, jeigu neklysta, buvo užvakuumuotas, Jo viduje buvo baltos spalvos milteliai – amfetaminas. Pasiėmęs minėtus narkotikus, laikė juos savo namuose. Pažymi, jog kuomet su S. P. vartojo narkotines medžiagas, jis vartojo savo įsigytas medžiagas, o S. P. jų nevartojo. S. P. turėjo savo įsigytų narkotinių medžiagų, tačiau kur jų buvo įsigijęs, ir kada, nežino, jie apie tai nesikalbėjo. Pavartoję narkotikų, pradėjo kalbėtis. S. P. teigė, jog neturi kur gyventi, paprašė leisti apsistoti pas jį. Jis sutiko. Todėl nusprendė vykti į (duomenys neskelbtini), jog S. P. galėtų pasiimti savo daiktus. Į (duomenys neskelbtini) jie atvyko apie 21.30 val. Kadangi pamatė, jog grįžti atgal į (duomenys neskelbtini) nebespės, nusprendė naktį praleisti (duomenys neskelbtini). Jie buvo degalinėje, vaikštinėjo. Apie 1.50 val. prie jų privažiavo policijos pareigūnų žymėtas automobilis. Pareigūnas paprašė pateikti dokumentą, jis pateikė. Tuomet pareigūnai jiems abiem su S. P. atliko dalinę apžiūrą. Apžiūros metu, pas jį, dešiniame bate, rado prieš kelias dienas įsigytas narkotines medžiagas, amfetaminą. Iki kol pareigūnai pas jį rado narkotines medžiagas, jas buvo vartojęs keletą kartų, tačiau koks tiksliai kiekis galėjo būti rastas, nežino, kadangi pasiėmęs narkotines medžiagas jų nesvėrė, bet mano, jog galėjo būti apie 16 gramų. Pareigūnui radus minėtas medžiagas, jie paklausė, kas čia. Jis atsakė, jog tai yra narkotikai. Ar pareigūnai rado narkotinių medžiagų pas S. P., jis nežino. Jis narkotines medžiagas vartoja apie 9 metus, kartais padaro pertraukas. Vartoja tik amfetaminą. Visus kartus, kiek yra įsigijęs narkotinių medžiagų, jas įsigydavo savo reikmėms, platinti jų niekuomet neturėjo tikslo.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. Č. parodė, kad 2023 m. kovo 24 d. apie 1.50 val., dirbant Dainavos policijos komisariato prižiūrimoje teritorijoje kartu su kolega, tyrėju E. Č., (duomenys neskelbtini), ties namu (duomenys neskelbtini), patruliuodami pamatė du vyriškius, kurie, pamačius policijos pareigūnų automobilį, pradėjo keistai elgtis, vengti akių kontakto. Sustojus prie minėtų asmenų, jų buvo paprašyta pateikti savo asmens dokumentus. Vienas iš asmenų savo dokumento neturėjo, kitas savo dokumentą turėjo. Buvo nustatyta, jog minėti asmenys yra J. K. bei S. P.. Kolegai, E. Č. pasiteiravus, ar asmenys su savimi turi kokių nors draudžiamų daiktų, pastarieji atsakė, jog nieko draudžiamo su savimi neturi. Tuomet kolega nusprendė atlikti dalines asmenų apžiūras. Apžiūros metu, pas J. K., dešinės kojos bate buvo rastas permatomas plastikinis maišelis, kurio viduje buvo galimai narkotinės medžiagos – amfetaminas. Atlikus dalinę S. P. apžiūrą, priekinėje, dešinės pusės džinsų kišenėje buvo rastas juodos spalvos plastikinis maišelis, kurio viduje buvo popierinė servetėlė. Išpakavus servetėlę, jos viduje buvo rastos galimai narkotinės medžiagos – amfetaminas. Asmenų pasiteiravus, kas čia, abu asmenys prisipažino, jog pas abu rastos medžiagos yra narkotikai – amfetaminas, tačiau kur asmenys įsigijo šių medžiagų, nedetalizavo. Vėliau asmenys buvo pristatyti į Kauno klinikas šlapimo tyrimams atlikti, siekiant nustatyti, ar jie vartojo narkotinių medžiagų. Vėliau asmenys buvo sulaikyti ir uždaryti į areštinę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. K. visiško prisipažinimo, liudytojos parodymų, kaltinamojo kaltę įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

2023 m. balandžio 25 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1140577-23, iš kurios nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš pažeistos bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės, 2023 m. kovo 24 d. rastos J. K. dalinės apžiūros metu sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,888 g.;

2023 m. kovo 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini);

2023 m. balandžio 26 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialistės J. Z. išvada Nr. T-N-816/2023(01), iš kurios nustatyta, kad J. K. šlapime rasta amfetamino.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, medžiagas, 2023 m. kovo 24 d., apie 1.50 val., (duomenys neskelbtini) laikė savo dešinės kojos bate plastikinę pakuotę, kurioje buvo psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,888 g., todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo J. K. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino.

Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam J. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 parų arešto bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam J. K. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – nedirba, teistas, administracine tvarka baustas 23 kartus, gydytas psichiatrų, 2023 m. gegužės 15 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-534/2023 nurodyta, kad skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Kadangi kaltinamasis nedirba, pajamų negauna, jam neskirtina baudos bausmė, kuri gali būti nepakeliama našta kaltinamajam ir nepasieks bausmei keliamų tikslų. Kaltinamasis teistas, paskirtas bausmes atlikęs, todėl kaltinamajam skirtina artima vidurkiui (45 parų) arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina 30 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas J. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. kovo 24 d. 1.55 val. iki 2023 m. kovo 24 d. 12.36 val., t. y. 1 para, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs J. K. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio J. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti – panaikintina.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po specialisto tyrimo likusi sintetinės kilmės psichotropinė medžiaga – amfetaminas, supakuota permatomame plastikiniame maišelyje, saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti J. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 24 d. 1.55 val. iki 2023 m. kovo 24 d. 12.36 val., t. y. 1 (vieną) dieną, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs J. K. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio J. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti J. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (info@kaunoti.lt, telefono numeris 8 37 452 371) apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti – panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po specialisto tyrimo likusią sintetinės kilmės psichotropinę medžiagą – amfetaminą, supakuotą į permatomą plastikinį maišelį, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

J. K. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.