Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 16 d., apie 21 val. 35 min., Vilniuje, Švitrigailos – Kauno gatvių sankryžoje, A. B., vairuodamas automobilį „Škoda Roomster“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 73.11 punkto reikalavimus – įvažiavo į sankryžą degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui, ir ją pravažiavo, šiais savo veiksmais padarydamas pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 124¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

A. B. savo kaltę šiuo jam inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu pripažino ir patvirtino, kad jis 2015 m. lapkričio 16 d., apie 21 val. 35 min., Vilniuje, Švitrigailos – Kauno gatvių sankryžoje, vairuodamas automobilį „Škoda Roomster“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), įvažiavo į sankryžą degant draudžiamam šviesoforo signalui ir ją (gatvių sankryžą) pravažiavo.

Be A. B. prisipažinimo, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje, jo kaltė šiuo jam inkriminuotu administraciniu teisės pažeidimu įrodoma byloje esančiais policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4-5), todėl teismas konstatuoja, kad A. B. kaltė dėl Kelių eismo taisyklių 73.11 punkto pažeidimo yra įrodyta, ir jo veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi jis nevykdė Kelių eismo taisyklių reikalavimų ir važiavo per sankryžą esant draudžiamam šviesoforo signalui.

A. B. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę jam inkriminuotu pažeidimu pripažino visiškai, tačiau teismas šio prisipažinimo nelaiko A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes mano, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą tik todėl, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas buvo padarytas policijos pareigūnų akivaizdoje, o administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo sulaikytas iš karto po pažeidimo padarymo.

Skirdamas administracinę nuobaudą pagal ATPK 124¹ straipsnio 1 dalį, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad byloje nėra nustatyta nei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į A. B. asmenybę, kuris anksčiau buvo daugybę kartų trauktas administracinėn atsakomybėn už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau jokių išvadų iš ankstesnių nubaudimų nepadarė, todėl teismas mano, kad A. B. skirtina ATPK 124¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta maksimalaus dydžio bauda.

A. B. taip pat buvo inkriminuota, kad jis, 2015 m. lapkričio 16 d., apie 21 val. 35 min., Vilniuje, Švitrigailos – Kauno gatvių sankryžoje, vairuodamas automobilį „Škoda Roomster“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kadangi automobilį jis vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, t.y. jam taip pat buvo inkriminuojama, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla dėl šio A. B. inkriminuoto pažeidimo turi būti nutraukta.

2015 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu, A. B. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 2 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 3 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį, ir jam buvo paskirta subendrinta nuobauda – 400 € dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams ir 4 mėnesiams. Kadangi teisė vairuoti transporto priemones A. B. buvo atimta už tai, kad jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus (apsvaigęs nuo alkoholio), todėl sutinkamai su ATPK 330 straipsnio 1 dalies reikalavimais, jis neteko šios specialiosios teisės nuo teismo nutarimo priėmimo dienos, t.y. nuo 2015 m. spalio 28 d., ir vairuodamas automobilį „Škoda Roomster“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), 2015 m. lapkričio 16 d., A. B. formaliai pažeidė ATPK 128 straipsnio 2 dalį, kadangi jis vairavo automobilį, pagal įstatymą (ATPK 330 straipsnio 1 dalis), neturėdamas teisės vairuoti. Tačiau pagal įstatymą (ATPK 325 straipsnio 1 dalis) nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo policijos pareigūnai, kurie privalo iš vairuotojo paimti vairuotojo pažymėjimą (ATPK 326 straipsnio 1 dalis), todėl vykdydami 2015 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimą, kuriuo A. B. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, policijos pareigūnai privalėjo paimti iš jo policijos pareigūnų išduotą laikiną leidimą Nr. 13V-35784378-15, suteikiantį teisę vairuoti transporto priemones. Tačiau policijos pareigūnai ne tik kad nevykdė įstatymo reikalavimų, įpareigojančių juos paimti iš A. B. laikiną leidimą vairuoti transporto priemones, bet ir pratęsė jo galiojimą iki 2015 m. lapkričio 28 d. (b.l. 7), tokiu būdu, faktiškai leisdami A. B. ir toliau vairuoti transporto priemones iki laikinajame leidime nurodyto termino. Jokių duomenų, apie tai, kad policijos pareigūnai vėliau, po 2015 m. spalio 28 d., reikalavo iš A. B. atiduoti (grąžinti) jiems galiojantį laikiną leidimą vairuoti transporto priemones, o administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė policijos pareigūnams atiduoti šį laikiną leidimą, administracinio teisės pažeidimo byloje nėra, todėl teismas daro išvadą, kad A. B. 2015 m. lapkričio 16 d., vairavo automobilį „Škoda Roomster“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), turėdamas teismo nutarimą vykdančios institucijos išduotą ir galiojantį laikinąjį leidimą, suteikiantį teisę vairuoti transporto priemones, todėl jis nepažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems šios teisės. Ta aplinkybė, kad laikinojo leidimo, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, galiojimo terminas pagal įstatymus negalėjo būti pratęstas, nes A. B. neteko šios specialiosios teisės nuo 2015-10-28 teismo nutarimo priėmimo dienos, negali būti inkriminuojama kaip A. B. padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nes jis negali atsakyti už pareigūnų, privalančių vykdyti teismo nutarimą, veiksmus.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinė byla pagal požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, A. B. atžvilgiu turi būti nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. B. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Administracinę bylą A. B. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Teismo paskirta bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.