Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio AB „(duomenys neskelbtini)“, komplektuotoju, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2019 m. gegužės 27 d., 3.15 val., vairuodamas automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pravažiavo Klaipėdos ir Savitiškio gatvių sankryžą, Panevėžyje, degant draudžiamam šviesoforo signalui. Po to ties J. Janonio g. 11 namu nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, nesuvaldė automobilio ir jis nebevaldomas slysdamas apsisuko važiuojamoje dalyje. Nustatyta, kad D. G. vairavo šį automobilį, neturėdamas teisės jo vairuoti. Sulaikytas ir patalpintas į policijos tarnybinį automobilį, jį spardė kojomis, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nustoti spardyti automobilį, į tokius pareigūno reikalavimus atsakydamas necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais D. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų 2002 m. gruodžio 11 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 14, 127 ir 165 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 4 ir 8 dalyse, 424 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. G. teismo posėdžio metu su administraciniais nusižengimais sutiko, savo kaltę pripažino, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, dėl nusižengimų gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. G. kaltė dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 4 ir 8 dalyse, 424 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo įrodyta jo prisipažinimu teismo podėlyje ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2019 m. rugsėjo 24 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-13966-2019 (b. l. 3), duomenų apie asmenį paieškos vairuotojų registre išrašu (b. l. 17), policijos pareigūno G. R. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimų ir jo liudytojo apklausos protokolu (b. l. 18-19, 32-33), 2019 m. gegužės 27 d. apžiūros protokolu ir jo priede esančiomis fotonuotraukomis (b. l. 23-28), D. G. įtariamojo apklausos protokolu (b. l. 36-37) ir kitais byloje esančiai rašytiniais duomenimis.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. G. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, pervažiavo šviesoforu reguliuojamą gatvių sankryžą, esant draudžiamam šviesoforo signalui, o vėliau nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, nesuvaldė automobilio ir jis nebevaldomas slysdamas apsisuko važiuojamoje dalyje, dėl ko buvo pažeisti KET 14, 127 ir 165 punktų reikalavimai. Taip pat, sulaikytas ir patalpintas į policijos pareigūnų automobilį, jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nustoti spardyti policijos tarnybinį automobilį, į tai atsakydamas necenzūriniais žodžiais. Tai atitinka ANK 417 straipsnio 4 ir 8 dalyse, 424 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytų nusižengimų sudėtis, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šių administracinių nusižengimų kvalifikavimo nėra. Papildomai teismas priima sprendimą patikslinti 2019 m. rugsėjo 24 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 50-ANR_P-13966-2019 kaltinimą, pašalinant iš jo aplinkybę, kad D. G. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, dėl ko atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-22061-19, kadangi tokia aplinkybė neturi jokios įtakos minėtų nusižengimų kvalifikavimui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino, padaręs nusižengimus ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimai padaryti neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, asmenybę – D. G. anksčiau buvęs teistas (b. l. 10-16), administracine tvarka baustas už įvairus nusižengimus, tame tarpe ne kartą ir už šiukščius KET pažeidimus, turi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų, nors ir nagrinėjamus nusižengimus padarė, dar būdamas nebaustas (b. l. 4-9), taip pat įvertinama viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei visos kitos bylos aplinkybės. Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, minėtam asmeniui paskiriant ANK 417 straipsnio 4 ir 8 dalies, 424 straipsnio 2 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. G. pripažinti kaltu dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 4 ir 8 dalyse, 424 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti jam nuobaudas:

- už nusižengimą pagal ANK 417 straipsnio 4 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą;

- už nusižengimą pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) baudą;

- už nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

- už nusižengimą pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. G. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų.: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele" bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank", LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas.

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 19105600191, taip pat nurodyti įmokos kodą 1001.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.