- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-10
- Bylos Nr.
- A2.2.-1078-336/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audra Kriščiūnienė
- Kaltinamasis
- R. G.
- Kategorijos
- 2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini),
kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidėjui nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, yra prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 1-2, 6),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas R. G. 2016-10-27, 12.10 val., iš prekybos centro UAB „Norfos mažmena“, esančios J. Basanavičiaus g. 49 , Kėdainiai, pavogė 3 bandeles su kumpiu po 0,59 Eur vertės, ir 1 bandelę su vištiena už 0,59 Eur. Viso pavogė prekių už 2,36 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjas kaltę pripažino visiškai, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), pareiškimu (b. l. 3), prekių grąžinimo aktu (b. l. 4), pažyma-pakvitavimu (b. l. 5).
Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl jis baustinas.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažįsta kaltę ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), bei pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32str. 1d. 5p.). Pavogtos prekės į prekybą grąžintos (b. l. 4), pažeidėjas praeityje baustas už administracinius teisės pažeidimus (b. l. 9-13).
Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
nutaria:
R. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nubausti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.