- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-11-04
- Bylos Nr.
- e2YT-6954-876/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00784-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. M., Ž. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus apskrities VPK, „Gelvora", NT paslaugos", Lietuvos transporto priemonių draudikų biuras, „KARDOS", Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, SIA B2Kapital
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. M. ir Ž. M. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme gautas pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuriuo prašo: 1) nutraukti santuoką tarp A. M. ir Ž. M., įregistruotą (duomenys neskelbtini), Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), bendru abiejų sutuoktinių sutarimu; 2) palikti pavardes: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); 3) netaikyti taikinimo priemonių; 4) patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių; 5) bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Nurodoma, kad nuo (duomenys neskelbtini) A. M. atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, todėl realūs santuokiniai ryšiai nutrūko, bendro ūkio neveda.
Šalies argumentai
Pareiškėjai nurodė, kad santuokoje bendrų vaikų nesusilaukė. Gyvenant santuokoje išryškėjo skirtingas požiūris į gyvenimo vertybes, taip pat, laikui bėgant išryškėjo skirtingi charakteriai. Jau daugiau kaip 6 mėnesiai nepalaiko tarpusavio ryšio, nebeturi bendrų interesų. Pareiškėjai įsitikinę, kad šeima iširo galutinai ir ją išsaugoti nėra galimybių. Kadangi tolimesnio gyvenimo kartu nemato, nutraukti santuoką apsisprendė abu ir pagrindo tikėtis, kad susitaikys bei pradės gyventi kartu kaip šeima, nėra. Santuokai nutraukti yra visos sąlygos: nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, abu yra visiškai veiksnūs, taip pat sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai bendrų kreditorinių įsipareigojimų, kurie būtų gauti santuokos metu ir panaudoti šeimos reikmėms, neturi. Pareiškėjas A. M. kreditorinių įsipareigojimų turi kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „KARDOS“, UAB „Gelvora“, Lietuvos transporto priemonių draudikų biurui, Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, UAB „NT paslaugos“ bei UAB „B2KAPITAL“. Apie santuokos nutraukimą kreditoriai informuoti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Nustatyta, kad pareiškėjų santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini), Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).
Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad pareiškėjai bendro ūkio neveda, santuokinio gyvenimo negyvena, galimybės išsaugoti šeimą jie nemato, todėl darytina išvada, kad santuoka faktiškai iširusi, todėl nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 541 straipsnis). Bylos dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutikimu nagrinėjamos supaprastinto proceso tvarka (CK 3.51 straipsnio 2 dalis).
Pareiškėja Ž. M. po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti iki santuokos turėtą savo pavardę – (duomenys neskelbtini), pareiškėjas A. M. pageidauja pasilikti savo pavardę – (duomenys neskelbtini). Šis prašymas pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pasidalijimo klausimai aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sudaryta laisva valia, todėl įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių ar kreditorių teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtintina (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).
Pareiškėjams išaiškintinas CK 3.53 straipsnio turinys bei tai, kad šalys savo sutartimi negali pakeisti imperatyvių įstatymo normų (CK 1.80 straipsnio 1 dalis), t. y., įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo užkirs kelią sutuoktiniams ateityje reikšti tapatų reikalavimą dėl bendro turto padalinimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 – 3.53 straipsniais, 3.69 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 541 straipsniu, teismas
nusprendžia:
prašymą tenkinti.
Nutraukti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutraukus santuoką pareiškėjams nustatyti pavardes: pareiškėjai - (duomenys neskelbtini), pareiškėjui - (duomenys neskelbtini).
Patvirtinti pareiškėjų A. M. ir Ž. M. (duomenys neskelbtini), sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:
A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), buvusi deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), faktinė buvimo vieta: Alytaus r. sav., Alytaus m., Ulonų g. 8A (Alytaus pataisos namai) ir Ž. M., gimusi (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), (toliau – Šalys), laisva valia, niekieno neverčiami ir suvokdami šio susitarimo teisines pasekmes, pateikia teismui tvirtinti tokio turinio santuokos nutraukimo pasekmių sutartį:
1. DĖL REGISTRUOTO NEKILNOJAMOJO TURTO IR KILNOJAMOJO TURTO, KURIS YRA ĮGYTAS SANTUOKOJE
1.1. Gyvendami santuokoje Šalys nekilnojamo turto už bendras lėšas neįgijo ir tokio turto, kuris skaitytųsi kaip jungtinė sutuoktinių nuosavybė nėra.
1.2. 2010 m. rugsėjo 2 d. pagal 2010 m. rugsėjo 2 d. pirkimo pardavimo sutartį įgytas pastatas – gyvenamas namas – registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 7 096 Eur (septyni tūkstančiai devyniasdešimt šeši eurai), su priklausiniais: pastatu – ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 498 Eur (keturi šimtai devyniasdešimt aštuoni eurai), ir pastatu - ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 310 Eur (trys šimtai dešimt eurų), esantis (duomenys neskelbtini), registruotas kaip Ž. E. asmeninė nuosavybė, (santuokinė pavardė - (duomenys neskelbtini)) vardu. Kadangi tai yra įgyta dar prieš santuoką, o šis nekilnojamas turtas registruotas kaip Ž. E. asmeninė nuosavybė, pastatai nedalintini, A. M. į juos jokių pretenzijų neturi ir jų ateityje neturės.
1.3. Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. laidos, registruotas Ž. M. vardu. Šalys sutaria, kad Ž. M. šį automobilį įgijo iš savo asmeninių lėšų, A. M. į jį jokių pretenzijų neturi, kompensacijų nereikalauja ir ateityje nereikalaus. Po santuokos nutraukimo šis automobilis lieka asmenine Ž. M. nuosavybe
1.4. Visas kitas turtas, įgytas gyvenant santuokoje, buvo asmeniniai daiktai, šalys dėl šio turto viena kitai jokių pretenzijų neturi ir viena iš kitos jokių kompensacijų nereikalauja.
2.1.1. Antstolio Audriaus Bublio kontoroje vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje 2019 m. spalio 21 d., dėl 1659,28 Eur skolos išieškojimo. Išieškotojas uždaroji akcinė bendrovė „NT paslaugos“. Skolininkas A. M..
2.1.2. Antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje 2017 m. gegužės 15 d., dėl paskirtos pagal administracinių teisės pažeidimų kodeksą 340 Eur baudos išieškojimo. Išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos. Skolininkas A. M..
2.1.3. Antstolio Mindaugo Dapkaus kontoroje 2016 m. spalio 24 d. pradėta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojas uždaroji akcinė bendrovė „KARDOS“ dėl 708 Eur iš skolininko A. M. išieškojimo.
2.1.4. Antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje 2016 m. birželio 24 d., dėl paskirtos pagal administracinių teisės pažeidimų kodeksą 580 Eur baudos išieškojimo. Išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos. Skolininkas A. M..
2.1.5. Antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje 2016 m. birželio 10 d., dėl paskirtos pagal administracinių teisės pažeidimų kodeksą 579 Eur baudos išieškojimo. Išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos. Skolininkas A. M..
2.1.6. Antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje 2016 m. birželio 8 d., dėl paskirtos pagal administracinių teisės pažeidimų kodeksą 600 Eur baudos išieškojimo. Išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos. Skolininkas A. M..
2.1.7. Antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje 2016 m. gegužės 3 d., dėl paskirtos administracinių teisės pažeidimų kodeksą 564 Eur baudos išieškojimo. Išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos. Skolininkas A. M..
1.1.8. Antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje 2016 m. kovo 29 d., dėl paskirtos pagal administracinių teisės pažeidimų kodeksą 550 Eur baudos išieškojimo. Išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos. Skolininkas A. M..
2.1.9. Antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje 2016 m. kovo 17 d., dėl 853 Eur išieškojimo. Išieškotojas LR transporto priemonių draudikų biuras. Skolininkas A. M..
2.1.10. Antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje 2016 m. kovo 15 d., dėl paskirtos pagal administracinių teisės pažeidimų kodeksą 320 Eur baudos išieškojimas. Išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos. Skolininkas A. M..
2.1.11. Antstolės Jurgitos Bareikienės kontoroje vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje 2016 m. kovo 15 d., dėl paskirtos pagal administracinių teisės pažeidimų kodeksą 50 Eur baudos išieškojimo. Išieškotojas LR atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos. Skolininkas A. M..
2.1.12. Antstolio Vytauto Mitkaus kontoroje vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje 2015 m. vasario 5 d., dėl paskirtos pagal administracinių teisės pažeidimų kodeksą 72 Eur baudos išieškojimo. Išieškotojas Vilniaus apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas. Skolininkas A. M.
2.1.13. Antstolės Daivos Milevičienės kontoroje vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje 2015 m. vasario 5 d., dėl paskirtos pagal administracinių teisės pažeidimų kodeksą 173 Eur baudos išieškojimas. Išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos. Skolininkas A. M..
2.1.14. Antstolio Ramūno Kamarausko kontoroje vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje 2011 m., rugpjūčio 2 d., dėl 284,98 Eur skolos išieškojimas. Išieškotojas uždaroji akcinė bendrovė „GELVORA“. Skolininkas A. M..
2.1.15. Antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje 2011 m. birželio 20 d., dėl paskirtos pagal administracinių teisės pažeidimų kodeksą 28,96 Eur baudos išieškojimas. Išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos. Skolininkas A. M..
2.1.16. Antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje 2010 m. lapkričio 11 d., dėl paskirtos pagal administracinių teisės pažeidimų kodeksą 8,69 Eur baudos išieškojimas. Išieškotojas Vilniaus apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas. Skolininkas A. M..
2.1.17. Antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje 2010 m. spalio 6 d., dėl paskirtos pagal administracinių teisės pažeidimų kodeksą 57,92 Eur baudos išieškojimas. Išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos. Skolininkas A. M..
2.1.18. Antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje 2010 m. birželio 3 d., dėl paskirtos pagal administracinių teisės pažeidimų kodeksą 28,96 Eur baudos išieškojimas. Išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos. Skolininkas A. M.
2.1.19. Antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje 2010 m. gegužės 11 d., dėl paskirtos pagal administracinių teisės pažeidimų kodeksą 43,44 Eur baudos išieškojimas. Išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos. Skolininkas A. M..
2.1.20. Antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje 2010 m. kovo 2 d., dėl paskirtos pagal administracinių teisės pažeidimų kodeksą 31,86 Eur baudos išieškojimas. Išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos. Skolininkas A. M..
2.1.21. Antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje 2010 m. sausio 13 d., dėl paskirtos pagal administracinių teisės pažeidimų kodeksą 8,69 Eur baudos išieškojimas. Išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos. Skolininkas A. M..
2.1.22. Antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje 2010 m. sausio 13 d., dėl paskirtos pagal administracinių teisės pažeidimų kodeksą 11,58 Eur baudos išieškojimas. Išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos. Skolininkas A. M..
2.1.23. Antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje 2009 m. gruodžio 27 d., dėl paskirtos pagal administracinių teisės pažeidimų kodeksą 20,27 Eur baudos išieškojimas. Išieškotojas Lietuvos kelių policijos tarnyba. Skolininkas A. M..
2.1.24. Antstolio Ginto Badikonio kontoroje vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje 2009 m. gruodžio 4 d., dėl 406,22 Eur skolos išieškojimas. Išieškotojas uždaroji akcinė bendrovė „B2Kapital“. Skolininkas A. M..
2.1.25. Antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje 2009 m. lapkričio 24 d., dėl paskirtos pagal administracinių teisės pažeidimų kodeksą 21,72 Eur baudos išieškojimas. Išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos. Skolininkas A. M..
2.1.26. Antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje 2009 m. birželio 8 d., dėl paskirtos pagal administracinių teisės pažeidimų kodeksą 40,55 Eur baudos išieškojimas. Išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos. Skolininkas A. M..
2.2.1. Ž. M. kreditinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims neturi.
Šalys susitaria, kad kreditiniai įsipareigojimai, nurodyti 2.1.1 – 2.1.26 punktuose, po santuokos nutraukimo yra asmeniniai A. M. kreditai ir juos pilnumoje padengia A. M..
3.1. Vaikų gimusių santuokoje, kurių tėvais būtų abu sutuoktiniai, šalys neturi, todėl jų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos ir išlaikymo klausimas nesprendžiamas.
4.1. Sutuoktinių tarpusavio išlaikymas nenustatomas ir vienas iš kito sutuoktiniai išlaikymo po santuokos nutraukimo nereikalauja.
5.1. Po santuokos nutraukimo Šalys turės šias pavardes: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).
6.1. Nutraukus santuoką, buvusių sutuoktinių tarpusavio santykiai grindžiami šios sutarties nuostatomis, kurios aiškinamos ir taikomos vadovaujantis buvusių sutuoktinių lygiateisiškumo, teisingumo, sąžiningumo, protingumo bei kitais bendraisiais teisės principais įtvirtintais civiliniame kodekse.
6.2. Po šios sutarties pasirašymo sutuoktiniai įsipareigoja ir nutraukę santuoką tarpusavio santykiuose laikytis konfidencialumo, laikytis šios sutarties sąlygų, saugoti vienas kito paslaptis, kurios jiems tapo žinomos tiek gyvenant bendrai, tiek šios sutarties sudarymo ir vykdymo metu.
6.3. Abiem šalims yra žinoma ir išaiškinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalis, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.
6.4. Sutartis įsigalioja įsigaliojus teismo sprendimui dėl santuokos nutraukimo.
6.5. Ši sutartis sudaryta 3 vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais – po vieną sutarties Šalims ir vienas – sutartį tvirtinantiems Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.