Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo pirmininkas Nerijus Meilutis, susipažinęs su A. R. privataus kaltinimo tvarka paduotu skundu bei Kauno miesto apylinkės teismo teisėjos D. Giačaitės 2012 m. spalio 26 d. nutartimi nusišalinti nuo šio skundo nagrinėjimo ir perduoti skundą Kauno apygardos teismo pirmininkui spręsti klausimą dėl jo perdavimo kitam apylinkės teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. spalio 22 d. Kauno miesto apylinkės teisme nagrinėjimui privataus kaltinimo tvarka gautas pareiškėjo A. R. skundas, kuriuo prašoma iškelti privataus kaltinimo baudžiamąją bylą P. M. ir pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d., nagrinėjimo.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja D. Giačaitė 2012 m. spalio 26 d. nutartimi nusišalino nuo šio skundo nagrinėjimo ir skundą perdavė Kauno apygardos teismui spręsti klausimą dėl jo perdavimo kitam apylinkės teismui, nurodydama, kad nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas P. M. yra Kauno miesto apylinkės teismo teisėjos D. M. sutuoktinis. Pažymima, jog nurodytos aplinkybės pareiškėjui gali kelti abejonių dėl teismo nešališkumo nagrinėjant bylą.

Motyvuojamoji dalis

A. R. skundas privataus kaltinimo tvarka kaltinant P. M. perduotinas nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK XVII skyriuje numatytomis bendrosiomis bylų teismingumo nuostatomis, taip pat Kodekso 415 straipsnio nuostatomis, pareiškėjo A. R. privataus kaltinimo tvarka paduotas skundas teismingas Kauno miesto apylinkės teismui. Tačiau Lietuvos Respublikos BPK 229 straipsnyje, reglamentuojančiame baudžiamosios bylos perdavimą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, numatyta, jog byla gali būti perduota nagrinėti kitam teismui siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus. Nagrinėjamu atveju, teisme, kuriam teisminga byla, teisėja dirba nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens sutuoktinė, todėl ši aplinkybė yra pakankamas pagrindas perduoti skundą nagrinėti kitam apylinkės teismui. Be to, minėta aplinkybė gali būti Lietuvos Respublikos BPK 58 str. 1 d. 4 punkte numatytu pagrindu pareikšti nušalinimą bet kuriam Kauno miesto apylinkės teismo teisėjui.

Sprendžiant klausimą, kuriam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui perduotina byla, atsižvelgtina į apylinkių teismų darbo krūvius bei į tai, kuris apylinkės teismas būtų lengvai pasiekiamas proceso dalyviams. Arčiausiai Kauno m. apylinkės teismo yra Kauno rajono apylinkės teismas, tačiau šio teismo krūviai, lyginant su kitais apygardos teritorijoje esančiais teismais yra ženkliai didesni. Todėl Kauno apygardos teismo pirmininkas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes, laiko esant racionalu ir tikslinga perduoti bylą nagrinėti sekančiam arčiausiai esančiam apylinkės teismui, kurio darbo krūviai nėra ženkliai didesnis už apygardos vidurkį, t.y. Jonavos rajono apylinkės teismui, kuriame bus užtikrintas nešališkas ir objektyvus skundo išnagrinėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 34 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Kauno apygardos teismo pirmininkas

nutaria:

A. R. skundą, kuriuo prašoma iškelti privataus kaltinimo baudžiamąją bylą P. M. ir pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d., perduoti nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui.