- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-23
- Bylos Nr.
- e2-137-1005/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-01011-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas
- Ieškovas
- J. L.
- Atsakovas
- D. A.
- Išvadą teikia
- Kupiškio rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Advokatai
- Kastytis Paspirgėlis, Irmantas Gudas
- Kategorijos
- 3.2.8.5pavadinimo nepavyko patikrinti
institucijos teikiančios išvadą - Kupiškio rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Violetai Motiejūnienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės J. L. ieškinį atsakovui D. A. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo teismo pripažinti, kad atsakovas D. A. yra jos nepilnamečio vaiko K. L. tėvas, o K. L. yra jo dukra. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki vaiko pilnametystės po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, jas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ieškove bei skyrium gyvenančio tėvo bendravimo tvarką su vaiku.
Šalys teismo posėdyje pateikė teismui prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir ieškinio pripažinimo dalyje. Prašyme nurodoma, kad atsakovas pripažįsta ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo nepilnamečiui vaikui, o taikos sutartimi šalys taikiai išsprendžia vaiko išlaikymo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo klausimus bei prašo teismo civilinę bylą nutraukti. Prašyme nurodoma, kad šalims yra žinomos civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 294 straipsnio 2 dalyje.
Išvadą duodančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, jog ieškinio pripažinimas dalyje ir šalių taikos sutartis dėl vaiko išlaikymo, vaiko gyvenamosios vietos ir skyrium gyvenančio tėvo bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, nepažeidžia vaiko interesų.
Iš gimimo įrašo nustatyta, jog K. L. gimė (duomenys neskelbtini), vaiko motina nurodyta J. L., tėvas – nenurodytas. (el. b. l. 6)
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys dėl tėvystės nustatymo tenkinamas visiškai, civilinė byla dalyje dėl išlaikymo priteisimo nutraukiama patvirtinus taikos sutartį.
Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.146 straipsnio 1 dalimi, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Kadangi atsakovui pripažinus ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo ir šalims sudarius taikos sutartį bylos dalyje dėl išlaikymo priteisimo, dalyvaujantys byloje asmenys sutiko baigti bylos nagrinėjimą iš esmės po ieškinio pripažinimo, bylos nagrinėjimas iš esmės buvo baigtas Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.
Iš teismui pateiktų įrodymų, ieškinio pripažinimo pareiškimo, nustatytų aplinkybių, kad vaikas gimė nesusituokusiai motinai, pripažįstama, jog yra nustatyta, kad atsakovas yra vaiko tėvas (Lietuvos Respublikos CPK 187 straipsnio 2 dalis), ir atsakovo tėvystė nustatoma. Taip pat vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 42 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, pateikta 2018 m. gegužės d. tarp šalių rašytine forma sudaryta taikos sutartis dėl išlaikymo priteisimo, kaip nepažeidžianti šalių teisėtų interesų, tvirtinama ir byla dalyje dėl išlaikymo priteisimo, nutraukiama. Šalims yra žinomos Lietuvos Respublikos CPK 140, 293 ir 294 straipsniuose numatytos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės.
Šalims buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba atleidžiant juos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl šios išlaidos tarp šalių nėra paskirstomos ir yra apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo patenkinti visiškai.
Pripažinti D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvu, o K. L. pripažinti D. A. dukra.
Ieškinio dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos ir skyrium gyvenančio tėvo bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, patvirtinti tarp šalių – ieškovės J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą rašytinę taikos sutartį ir joje numatytas taikos sąlygas:
„1) D. A. moka išlaikymą nepilnamečiui vaikui K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 70 Eur (septyniasdešimt eurų) kas mėnesį, nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama nepilnamečio vaiko K. L. motina J. L..
2) Vaiko K. L. gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina.
3) Nustatoma tokia skyrium gyvenančio tėvo D. A. bendravimo su vaiku K. L. tvarka: D. A. turi teisę lankyti savo dukrą vieną kartą per savaitę, jos motinos J. L. gyvenamosios vietos adresu. Apie planuojamą laiką iš anksto informuodamas vaiko motiną J. L. tel. (duomenys neskelbtini) ar kitu jos nurodytu telefonu.
4) Vaikui K. L. tėvų susitarimu paliekama esama pavardė „L.“.
Patvirtinus taikos sutartį, civilinę bylą Nr. e2-137-1005/2018 dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos ir skyrium gyvenančio tėvo bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, nutraukti.
Sprendimo kopiją per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų tėvystės nustatymą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.