- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-07
- Bylos Nr.
- 3K-3-15/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00481-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Algis Norkūnas, Gražina Davidonienė, Birutė Janavičiūtė
- Atsakovas
- B. P., uždarajai akcinei bendrovei „Swedbank lizingas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Birutės Janavičiūtės ir Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankrutavusios viešosios įstaigos „Kiparisas“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutuojančios viešosios įstaigos „Kiparisas“ ieškinį atsakovams B. P. (V.), uždarajai akcinei bendrovei „Swedbank lizingas“ dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje sprendžiami teisės normų, reglamentuojančių pagal lizingo sutartį įsigyto daikto pagerinimo, atlikto po sutarties nutraukimo, išlaidų atlyginimą, aiškinimo ir taikymo klausimai.
Šalies argumentai
Ieškovas BVšĮ ,,Kiparisas“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės B. P. (V.) 107 107,44 Lt žalos atlyginimą; įpareigoti atsakovą UAB „Swedbank lizingas“ grąžinti pagal sutartis su UAB „Efiko“ (įrengta apsauginė ir gaisro signalizacija, išvedžioti kompiuteriniai bei telefono tinklai) ir UAB „Adrijus“ (įsigyta ir patalpose išklota kiliminė danga) sumontuotus ir įrengtus daiktus – prekes arba atlyginti jų vertę – 8156 Lt ir 17 719 Lt, iš viso 25 875 Lt; atsakovui UAB „Swedbank lizingas“ grąžinant sumontuotus ir įrengtus daiktus – prekes arba atlyginant jų vertę – 25 875 Lt, priteisti iš atsakovės B. P. (V.) 27 057,86 Lt žalą; atsakovui UAB „Swedbank lizingas“ atsisakius tenkinti reikalavimą grąžinti sumontuotus ir įrengtus daiktus – prekes arba atlyginti jų vertę – 25 875 Lt – priteisti iš atsakovės B. P. (V.) iš viso 52 932,86 Lt žalą už sumontuotus ir įrengtus daiktus–prekes; priteisti iš atsakovo UAB „Swedbank lizingas“ 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas; priteisti iš atsakovės B. P. (V.) 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas; priteisti iš atsakovų UAB „Swedbank lizingas“ ir B. P. (V.) bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. lapkričio 30 d. nutartimi jam iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Divingas“ (nutartis įsiteisėjusi). Administratorė nustatė, kad ieškovas su atsakovu UAB „Swedbank lizingas“ 2009 m. birželio 10 d. sudarė lizingo sutartį Nr. LT083214 (toliau – ir Sutartis, Lizingo sutartis), pagal kurią ieškovas perėmė administracines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Atsakovas UAB „Swedbank lizingas“ 2009 m. spalio 26 d. Sutartį vienašališkai nutraukė, tačiau atsakovė B. P. (V.) (įmonės direktorė) jau po jos nutraukimo, be atsakovo UAB „Swedbank lizingas“ raštiško sutikimo, pagerino patalpų būklę, t. y. už 129 600 Lt iš UAB „Vakarų Megrame“ nupirko ir sumontavo plastikinius langus, duris, palanges, taip pat 2009 m. lapkričio 27 d. ir 2009 m. gruodžio 3 d. sutarčių su UAB „Efiko“ pagrindu patalpose įrengė apsauginę ir gaisro signalizaciją, išvedžiojo kompiuterinius bei telefono tinklus už 30 057,92 Lt, 2009 m. gruodžio 16 d. sutarties su UAB „Adrijus“ pagrindu įsigijo ir patalpose išklojo kiliminę dangą už 33 990,83 Lt. Kadangi įmonėje jau nuo 2009 m. vasario mėn. nebuvo mokami atlyginimai darbuotojams, įmonė turėjo daug kitų kreditorių, tai atsakovės B. P. (V.) elgesys laikytinas neapdairiu, nerūpestingu. Be to, pagal Sutarties 4.3 ir 4.3.2 punktus ieškovas galėjo be išankstinio raštiško atsakovo UAB „Swedbank lizingas“ sutikimo atlikti tik tokius pagerinimus, kurie palengvina turto naudojimą ir kurie gali būti atskirti nuo turto, nepadarius jam žalos.