Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Švetkauskas, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant nepilnamečio ieškovo N. S. įstatyminei atstovei J. S., jos atstovei advokatei Vilijai Jurčikonienei, nedalyvaujant atsakovui P. S., apie teismo posėdį pranešta laiku ir tinkamai, institucijos teikiančios išvadas Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vaidui Zabilevičiui. .

Viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. S. įstatyminės atstovės J. S. ieškinį atsakovui P. S., ir institucijos teikiančios išvadas Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečiui vaikui išlaikymo priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo, ir kt. reikalavimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas P. S., šios bylos procese buvo visiškai pasyvia šalimi, tai yra nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, neatvyko ir į bylos nagrinėjimą, iki teismo posėdžio pradžios teismui prašymų nepateikė. Iš to teismas sprendžia, kad atsakovas iš esmės neprieštarauja ieškovės reikalavimams ir jam yra nesvarbu, koks teismo sprendimas byloje bus priimtas. Atsakovas P. S., gavęs 2014-05-14 teismo pranešimą ir ieškinio kopiją, atsiliepimo, kaip reikalauja įstatymas teismui nepateikė, savo nuomonės nepareiškė, tai teismo manymu atsakovas su ieškovo atstovės reikalavimais visiškai sutinka. (b.l. 18,19). Ieškovo mažamečio sūnaus N. atstovės J. S., bei jos atstovės advokatės prašymu ir įtrauktos į procesą institucijos Marijampolės savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovo sutikimu nutarta bylą nagrinėti atsakovui P. S. nedalyvaujant. Teismas atsižvelgdamas į ieškovo atstovės paaiškinimą ir byloje esamus rašytinius įrodymus, faktines bylos aplinkybes, nepilnamečio sūnaus N. S., minimalių poreikių patenkinimą, abiejų tėvų turtinę padėtį, ir būtinų sūnui vystytis sąlygų užtikrinimui, ieškovės ieškinį pilnai patenkina ir iš atsakovo P. S. priteistinas prašomas išlaikymas po 400 litų nepilnamečiui sūnui N. kas mėnesį periodinėmis išmokomis tvirta pinigų suma iki sūnaus N. pilnametystės.( LR CK 3.192 str.). Įstatymas numato tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ieškovė prašo sūnaus N. išlaikymą priteisti nuo išlaikymo atsiradimo dienos, o teisė būti tėvų išlaikomam atsiranda vaikui gimus, iki jo pilnametystės , išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo padavimo dienos (LR CK 3.200 str.).

Institucijos teikiančios išvadas Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas, palaiko savo pateiktą išvadą teismui ir paaiškino, kad palaiko ieškovės reikalavimus, nes sūnus N. turi žinoti savo tėvus ir būti jų išlaikomu, mano, kad patenkinus ieškovės reikalavimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nebus pažeistos nepilnamečio sūnaus N. S. teisės, ir patenkins minimalius sūnaus poreikius. Sūnaus gyvenamoji vieta nustatytina su motina, kadangi sūnus po gimimo visą laiką buvo auginamas ir prižiūrimas ieškovės, su biologiniu tėvu nėra jokio nei emocinio, nei bendravimo ryšio.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai. .

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovo N. S. įstatyminė atstovė J. S. ir atsakovas P. S. nėra sutuoktiniai ir kartu negyvena. Ieškovo atstovė J. S. su atsakovu draugavo ir kartu gyveno nuo 2012 m. birželio mėnesio iki 2013 m. vasario mėnesio, jų santykiai buvo vieši ir pastovūs, turėjo lytinius santykius ir šeimos santykių bruožus, tai, kad atsakovas yra N. S. biologinis tėvas, tai teisminio bylos nagrinėjimo metu neginčytinai nustatyta , ieškovo mažamečio sūnaus N. įstatyminės atstovės J. S. paaiškinimu, pateikta Kauno sveikatos mokslų universiteto ligoninės VšĮ Kauno Klinikos medicininių dokumentų išrašas, apie sūnaus 2013 m. liepos 9 d. gimimą.(b.l. 36). Liudytojų I. S., atsakovo P. S., motions parodymais teismo posėdyje. Ši liudytoja patvirtino ieškovo nepilnamečio anūko N. įstatyminės atstovės J. S. ieškinyje nurodytas aplinkybes. Taip pat teismo posėdyje paaiškino, kad seneliai atsakovo P. S. tėvai ir giminės pripažįsta anūką N.. Gimus kūdikiui N., ir būnant ligoninėje parėmė J. S. pinigais davė 200 litų. Liudytoja I. S., teismo posėdyje parodė, kad surengė anūko N. krikštynas. Krikštinant N., jo krikštų tėvais buvo, jos dukra su vyru, tai yra atsakovo P. S. sesuo. Liudytoja I. S. teismui patvirtino, kad sūnaus atsakovo P. S. nematė nuo kovo mėnesio ir kur jis yra ir ką veikia ji nežino, iš jo jokių žinių negavo. . Liudytoja R. S. parodė, kad dukra J. su P. S., kai draugavo ne kartą svečiavosi ir nakvodavo pas juos namuose,. Nesislapstydami viešai gyveno V. Krėvės pr.nuomojame bute, Kauno mieste. Anūkas N. panašus į savo tėvą P. S.. Visa S. giminė pripažįsta, kad tai yra P. S. sūnus, ginčo negali būti. Liudytojos yra pačios artimiausios šalių giminės, motions, be to teismui prisiekusios už melagingų parodymų davimą ir teismui jų parodymais netikėti nėra jokio pagrindo, jų parodymai atitinka faktines bylos aplinkybes, bei neprieštarauja esantiems byloje rašytiniams įrodymams. Remiantis byloje esama rašytine medžiaga, liudytojų parodymais, teismo manymu tėvystė nustatytina (LR CK 3.148 str. 1 d.). Pripažinus mažamečio sūnaus N. S., gimusio 2013 m. liepos 9 d. biologiniu tėvu atsakovą P. S.. Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str.), išlaikymą privalo teikti abu tėvai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, išlaikymo dydis negali būti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį, didesnes pajamas gaunantis tėvas (motina) turi prisiimti didesnę išlaidų reikalingų vaikui išlaikyti dalį. Atsakovas P. S. pareigos išlaikyti sūnų N. geruoju nevykdė ir nevykdo. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas dirba užsienyje, ir jo uždarbis yra vidutiniškai didesnis negu uždirbo lietuvoje, kitų išlaikytinių atsakovas neturi. Ieškovė nedirba viena padedama tėvų, išlaiko mažametį sūnų Nojų, pragyvena iš gaunamų socialinių pašalpų. (b.l. 10,11,12,13). Išlaikymas gali būti priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, o teisė būti tėvų išlaikomam atsiranda vaikui gimus, išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (LR CK 3.200 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str.). Ieškovė, santaupų ir nekilnojamo, bei kilnojamo turto neturi, savo būsto taip pat, yra įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (b.l. 9). Atsakovas P. S. gyvena ir dirba užsienyje, jo darbinės pajamos nežinomos, atsakovas gyvena vienas, jam kur kas lengviau pragyventi negu ieškovo atstovei gyvenant su mažamečiu vaiku. Bylos duomenimis nustatyta, kad kol kas sūnaus N. poreikiams tenkinti pakanka apie 400 litų kas mėnuo, todėl ieškovo atstovės prašoma pateiktame ieškinyje, priteisti suma sūnui išlaikyti po 400 litų kas mėnuo atitinka vaiko poreikius, ir iš atsakovo priteistinas materialinis išlaikymas sūnui N. S., gimusiam 2013 m. liepos 9 d. išlaikyti periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnuo po 400 litų nuo sūnaus N. gimimo dienos tai yra nuo 2013 m. liepos 9 d. iki sūnaus pilnametystės .(b.l.6). Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai išlaikymo dydis gali būti pakeistas suinteresuotų asmenų ieškiniu (LR CK 3.201 str.).

Mažamečio sūnaus N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovo atstove, motina (LR CK 3.169 str.), nes su ja sūnus gyvena nuo gimimo iki šiol. J. S. tinkamai rūpinasi sūnumi, tarp sūnaus ir jo motions yra susiklostęs tamprus ryšys, su atsakovu P. S., mažametis sūnus visiškai nebendravo ir nesusiklostę jokie santykiai, nes atsakovas visiškai nebendravo su sūnumi ir juo nesirūpino. Sūnus dėl nesugebėjimo suformuluoti savo nuomonės šiuo klausimu nebuvo išklausytas teismo posėdyje.

Sūnaus N. S., pavardė, nustačius tėvystę, keistina į S.. (LR CK 3.167 str. 4 d.).

Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybei už išlaikymo priteisimą – 144 litai, nuo kurio mokėjimo įstatymu ieškovė atleista, taip pat 15,00 litų valstybei susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šalims. Ieškovei buvo suteikta Kauno valstybės garantuojama nemokama teisinė pagalba, šios bylinėjimosi išlaidos 400 litų valstybei turi būti atlygintos iš atsakovo. (b.l. 5,29). (LR CPK 88 str., 92 str., 96 str.) (b.l.298)

Be to, šis sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 punktas

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., 376 str, 282, ir 392 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, o N. S. yra P. S., sūnus.

Pakeisti sūnaus N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pavardę į S. .

Sūnaus N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškovo įstatymine atstove jo motina J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Brukų kaime, Kalvarijos seniūnijoje, Kalvarijos savivaldybėje, išlaikymą sūnui N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Naujienos kaime, Liudvinavo seniūnijoje, Marijampolės savivaldybėje, po 400 litų (keturis šimtus litų) kas mėnesį tvirta pinigų suma nuo 2013 m. liepos 9 d. iki sūnaus N. pilnametystės, priteistas lėšas indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Išlaikymą uzufrukto teise naudoja sūnaus N. motina J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv Naujienos kaime, Liudvinavo seniūnijoje, Marijampolės savivaldybėje, išimtinai sūnaus poreikiams tenkinti.

Priteisti iš atsakovo P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Brukų kaime, Kalvarijos seniūnijoje, Kalvarijos savivaldybėje, 144 litus (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus ) žyminio mokesčio ir 15,00 litų (penkiolika litų) valstybei turėtų pašto išlaidų už procesinių dokumentų ir siuntimą šalims.

(Gera valia valstybei priteistas lėšas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas – AB bankas “Swedbank” , banko kodas 73000, įmokos kodas- 5660.)

Priteisti iš atsakovo P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Brukų kaime, Kalvarijos seniūnijoje, Kalvarijos savivaldybėje, 400 litų (keturis šimtus litų) už ieškovei J. S., suteitą kvalifikuotą advokato antrinę nemokamą teisinę pagalbą, ruošiant procesinius dokumentus teismui, bei atstovavimą teisme, išlaidos mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas – 5630, AB bankas „Swedbank“, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui sūnui priteisimo vykdyti skubiai.

Įsiteisėjusį sprendimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.