Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V.G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Biržuose, lietuvis, LR pilietis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir nuo 1997-04-25 deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini) , Biržuose, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 310 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. sausio 19 d., apie 17 val., Biržų m. (duomenys neskelbtini), savo ūkiniame pastate, spirdamas nenustatytą kiekį kartų koja savo šuniui, tuo padarydamas šuniui kepenų plyšimą, sukėlusį vidinį kraujavimą į pilvo ertmę, ir po to pakardamas šunį, šiais veiksmais žiauriai elgėsi su gyvūnu, jį kankindamas, bei dėl jo veiksmų šis gyvūnas – šuo žuvo.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 310 str.

Be kaltinamojo prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2013 m. sausio mėnesį, dienos nepamena, buvo išgėręs alkoholio, todėl gerai visko neatsimena. Namuose jis laikė šunį, galvojo, kad šuo serga, nes kelias dienas nieko neėdė, todėl įtarė, kad šuo – kalytė – serga. Tada jis šunį nurišo nuo grandinės, nusivedė į savo ūkinį pastatą ir ten jį pakorė. Dėl girtumo nepamena, ar spardė. Dėl šio įvykio labai gailisi. Pats apie tai pranešė policijai (b.l. 18).

Iš 2013-01-19 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) , Biržuose. Nuo gyvenamojo namo septynių metrų atstumu į vakarų pusę, yra medinis ūkinis pastatas. Jo viduje prie šiaurinės sienos yra kopėčios, ant kurios virvė ir pakartas šuo. Po apžiūros šuo paimtas (b.l. 5-9).

Iš Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Biržų valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pažymos matyti, kad pateiktas tyrimui šuo nugaišo nuo vidinio kraujavimo į pilvo ertmę ir stranguliacinės asfikcijos. Konstatuoti morfologiniai pokyčiai (stranguliacinė vaga, plaučių atelektazė) rodo stranguliacinę asfiksiją, t.y. pakorimą (b.l. 11-12).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-01-19 19⁰⁰ val. V. G. nustatytas 2,17 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 13).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nesunkaus nusikaltimo padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamajam prokuroras pagal LR BK 310 str. prašo skirti 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą. Kaltinamasis sutiko, kad bylos procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūlomos paskirti baudos dydžiu (b.l. 44). Pagrindo V. G. skirti mažesnę baudą nei prašo prokuroras nėra.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeistina, naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

VAIDĄ GERULĮ pripažinti kaltu pagal LR BK 310 str. ir nubausti 4 MGL (520 Lt) bauda, įpareigojant sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. G., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs V. G. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.