Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž. 2016-09-04 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-09-04 apie 17.15 val. ties Nidos g. 1, Derceklių kaime, Klaipėdos r., vairavo automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,93 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. Ž. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, jog teisės vairuoti niekada neturėjo, pažeidimo padarymo dieną vartojo alkoholį.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, be paties M. Ž. paaiškinimų, įrodo byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai: 2016-09-04 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16061177545, protokolas Nr. 30P-70676288-16, Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. specialistų M. G. ir V. N. 2016-09-04 tarnybiniai pranešimai, alkotesterio kvitas Nr. 2241, jog M. Ž. 2016-09-04 17.13 val. nustatytas 1,93 promilės neblaivumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad M. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr.768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Jo padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio sudėtį – transporto priemonių vairavimas neblaivių ir neturinčių teisės vairuoti, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, nustatant nuobaudos dydį, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. M. Ž. padarė tyčinį vieną iš pavojingiausių kelių eismo taisyklių pažeidimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nes jos niekada nėra įgijęs, tokiu būdu keldamas pavojų ne tik sau, transporto priemonių eismo saugumui, bet ir kitų žmonių sveikatai, ir net gyvybei. Iš teismui pateikto administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, jog M. Ž. tris kartus buvo baustas už vairavimą transporto priemonių esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje, ir nors nuobaudos nebėra galiojančios, tačiau tai asmenį charakterizuoja neigiamai. Akcentuotina ir tai, jog didžioji dalis administracinių teisės pažeidimų padaryti jam esant neblaiviam, taigi jis savo elgesio ir gyvenimo būdo nekeičia ir jokių išvadų nedaro, visiškai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. M. Ž. nevedęs, nepilnamečių vaikų neturi, deklaravęs išvykimą į J. K., teismo posėdžio metu nurodė, jog ten nuolatos gyvena ir dirba. Duomenų apie darbines pajamas nėra. Atsižvelgtina ir į M. Ž. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visas reikšmingas nuobaudos skyrimui aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. Ž. paskyrus artimą ATPK 129 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui baudą.

ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytas ir transporto priemonės konfiskavimas, dėl kurio skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudą skiriančiai institucijai. ATPK 26 straipsnio 1 dalis numato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu, <…> 124² straipsnio trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje, 130 straipsnio pirmojoje dalyje, 130² <…> straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose.

Kaip konstatuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-06-26 nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008, pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises daugiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997-04-08 nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala.

Kaip matyti iš byloje surinktų duomenų, administarcinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra automobilio, kurį įvykio metu vairavo, savininkas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Ž., itin šiurkščiai ir sąmoningai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, žinodamas, jog yra neblaivus, nes tą dieną vartojo alkoholį, taip pat žinodamas, jog teisės vairuoti niekada nėra įgijęs, sėdo už automobilio vairo. Pažeidimas padarytas dienos metu. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai rodo, jog transporto priemonės savininkas visiškai neatsakingai elgėsi su savo transporto priemone ir ją naudodamas kėlė didelį pavojų visam eismo saugumui, kitiems eismo dalyviams. Taigi dėl tokio neapdairaus ir nerūpestingo transporto priemonės savininko elgesio kilo reali grėsmė įstatymo saugomoms vertybėms. Ir nors M. Ž. nesukėlė eismo įvykio, kurio metu būtų sužaloti kiti eismo dalyviais, sudaužyti automobiliai ar sukeltos kitos skaudžios pasekmės, tačiau viso to buvo išvengta tik dėl to, jog M. Ž. buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, anksčiau jau baustas už vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisių vairuoti, tačiau akivaizdu, kad jokių išvadų nedaro, toliau ignoruoja įstatymus, sprendžia, jog šio pažeidimo padarymo aplinkybės aiškiai rodo ypatingą pavojingumą visuomenei ir eismo saugumui, todėl siekiant užkirsti kelią galimiems būsimiems pažeidimas, užtikrinant eismo saugumą, pažeidimo padarymo įrankio transporto priemonės konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju netaikius ATPK 129 straipsnyje numatytos papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, nebūtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, todėl automobilis konfiskuotinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 1250,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės konfiskavimo.

Informuoti M. Ž., kad paskirta bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16061177545, įmokos kodą 1001.

Transporto priemonę „BMW X5“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.