- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-09
- Bylos Nr.
- eL2-1015-570/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-05090-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Kreditorius
- uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“
- Skolininkas
- N. P.
rašytinio proceso tvarka priėmusi teismo įsakymą pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ pareiškimą skolininkei N. P. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
teismas nustatė:
Šalies argumentai
kreditorė pateikė teismui pareiškimą dėl 1032,65 Eur skolos, 4,46 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininkės prašant priimti teismo įsakymą.
Pagal pateiktą kreditorės prašymą 2017 m. gruodžio 5 d. priimtas teismo įsakymas.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 437 straipsniu išsiuntus skolininkei kreditorės pareiškimo ir teismo įsakymo kopijas kreditorės nurodytu skolininkės gyvenamosios vietos adresu, procesinių dokumentų įteikti nepavyko, siųsti dokumentai grąžinti teismui su žyma, kad „neatsiėmė pašte“. Teismų informacinės sistemos ,,LITEKO“ išrašo apie asmenį gautais iš Gyventojų registro departamento duomenimis skolininkės deklaruota gyvenamoji vieta sutampa su kreditorės nurodyta jos gyvenamąja vieta. VSDFV duomenimis skolininkė niekur nedirba. Kreditorė pareiškime nurodė, kad teismui pateikė visus jai žinomus skolininkės adresus ir įteikti procesinius dokumentus kitu būdu nesutinka. Kadangi skolininkės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, kreditorė nepageidauja įteikti skolininkei procesinių dokumentų kitu būdu, teismo įsakymas panaikintinas, o kreditorės pareiškimas paliktinas nenagrinėtas (CPK 431 straipsnio 3 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas).
Pažymėtina, kad CPK 123 straipsnio 3 dalyje nurodyta procesinių dokumentų įteikimo tvarka netaikoma nagrinėjant bylas CPK XXIII skyriuje numatyta tvarka, nes procesas dėl teismo įsakymo priėmimo yra specifinis: teismo įsakymas priimamas vadovaujantis tik vienos šalies pateiktais duomenimis, neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, įsiteisėja per nustatytą 20 dienų terminą skolininkui nepareiškus prieštaravimų. Dėl išvardytų priežasčių šios kategorijos bylose ypač svarbu, kad skolininkė būtų tinkamai informuota apie kreditorės pareiškimą ir teismo įsakymą (CPK 437, 438 straipsniai), t. y. teismo įsakymą skolininkei būtina įteikti fiziškai.
Sutinkamai su CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 dalimi, kreditorės pareiškimą palikus nenagrinėtą, grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis byloje. Žyminį mokestį grąžinti pavedama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Ši nutartis neužkerta kelio kreditorei pareikšti ieškinį bendra tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 431 straipsnio 3 dalimi, 87 straipsniu, 290-291straipsniais, teismas
nutaria:
panaikinti 2017 m. gruodžio 5 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-1015-570/2018 ir kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ pareiškimą skolininkei N. P. palikti nenagrinėtą.
Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, 8 Eur (aštuonių eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2017 m. lapkričio 10 d., mokėjimo nurodymo Nr. 5090
Nutartį teikti kreditorei.
Nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo, kreditorė turi teisę skųsti atskiruoju skundu per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutartis kitoje dalyje neskundžiama.