- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-30
- Bylos Nr.
- T-298-298/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Pareiškėjas
- O. M.
teismo posėdyje išnagrinėjęs O. M. prašymą dėl praleisto termino pateikti vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus rajono apylinkės tesimas nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteisė iš S. V. ir K. V. solidariai 3550 Lt turtinei ir neturtinei žalai atlyginti O. M. naudai. Šiuo pagrindu 2005-02-18 buvo išduoti Vilniaus rajono apylinkės teismo vykdomieji raštai Nr. (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
O. M. kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismą su prašymu dėl praleisto termino pateikti vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti atnaujinimo. Teismo posėdyje paaiškino, kad pas antstolį pirmą kartą kreipėsi 2006 m. ir antstolis jai pasakė, kad turi ateiti po 2 metų, nes nuteistieji atlieka laisvės atėmimo bausmes. Pakartotinai kreipėsi pas antstolius neseniai ir iš jų gavo žodinį paaiškinimą, kad reikia kreiptis į teismą, nes praleistas terminas pateikti vykdomąjį raštą. Jokio potvarkio iš anstolio negavo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Sutinkamai su LR CPK 613 str. 1 d. vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu, kuris vėliau gali būti skundžiamas įstatymų nustatyta tvarka. Patvarkyme antstolis nurodo patvarkymo surašymo datą, savo vardą ir pavardę, vykdomosios bylos numerį, bylos šalis, sprendžiamo klausimo esmę, motyvus, kodėl priimamas vienoks ar kitoks sprendimas. Patvarkymo rezoliucinėje dalyje nurodami priimtas sprendimas ir patvarkymo apskundimo tvarka. Patvarkymą antstolis pasirašo ir patvirtina antstolio antspaudu. Reikiamais atvejais patvarkyme nurodomi ir kiti duomenys. Patvarkymo patvirtintos kopijos šiame Kodekse numatytais atvejais, o jeigu antstolis pripažįsta, kad tai reikalinga, ir kitais atvejais siunčiamos vykdymo proceso šalims ir kitiems suinteresuotiems asmenims.
Spręsdamas pareiškėjos O. M. prašymą, antstolis patvarkymo nesurašė, todėl vien jau dėl šios priežasties pastarojo atsisakymas priimti vykdomąjį raštą yra neteisėtas ir nepagrįstas. Kadangi antstolis neįvykdė savo pareigą ir neišlaiko vykdomojo dokumento pateikimo procedūros, pareiškėjai išaiškinta teisė kreiptis į antstolių kontorą su reikalavimu priimti vykdomąjį dokumentą, o jos prašymas dėl praleisto termino pateikti vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti atnaujinimo atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Atmesti pareiškėjos O. M. prašymą dėl praleisto termino pateikti vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti atnaujinimo.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.