- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-13
- Bylos Nr.
- N-62-8134-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė, Antanas Ablingis (pran.)
- Kategorijos
- 63.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo O. B. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2009 m. spalio 1 d. nutarties O. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato pareigūnas 2009 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu O. B. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 167 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 100 litų baudą.
Šalies argumentai
O. B. skundu 2009 m. rugsėjo 5 d. kreipėsi į teismą, prašydama jai paskirtą nuobaudą panaikinti.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos administracinis teismas 2009 m. rugsėjo 10 d. nutartimi nustatė O. B. terminą iki 2009 m. rugsėjo 21 d. pateikti Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus atitinkantį skundą ir tiek jo bei priedų nuorašų, kiek byloje bus šalių. Teismas vadovavosi Administracinių bylų teisenos įstatymo 23 straipsniu, 24 straipsnio 1, 3 dalimis, 124 straipsnio 1 dalimi. Atsižvelgus į pareiškėjos nurodytas aplinkybes, padaryta išvada, kad ji prašo paskirti švelnesnę nuobaudą, o ne ją panaikinti, kaip nurodo skundo reikalavime. Pažymėta, kad pareiškėja privalo pateikti skundą su motyvais, pagrindžiančiais skundo reikalavimą, bei su konkrečiu reikalavimu, kad teismas, išnagrinėjęs bylą, galėtų priimti vieną iš Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalyje numatytų sprendimų. Taip pat pažymėta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatas laikytinas institucija, paskyrusia administracinę nuobaudą, o ne suinteresuotu asmeniu kaip skunde nurodo pareiškėja.
II.
2009 m. spalio 1 d. nutartimi Šiaulių apygardos administracinis teismas O. B. skundą nusprendė laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjai. Teismas vadovavosi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, nurodė, kad O. B. per teismo nutartyje nustatytą terminą nepašalino skundo trūkumų.
III.
Atskiruoju skundu O. B. prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės. O. B. teigia teismo nutarties dėl pateikto skundo trūkumų pašalinimo negavusi.
Atsiliepimas
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatas atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Apeliantės skundžiama teismo nutartimi, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, nuspręsta laikyti nepaduotu O. B. teismui pateiktą skundą dėl to, kad O. B. per teismo nutartyje nustatytą terminą nepašalino skundo trūkumų.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Šiaulių apygardos administracinis teismas 2009 m. rugsėjo 10 d. nutartimi nustatė O. B. terminą iki 2009 m. rugsėjo 21 d. pateikti Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus atitinkantį skundą ir tiek jo bei priedų nuorašų, kiek byloje bus šalių. Pažymėta, kad pareiškėja privalo pateikti skundą su motyvais, pagrindžiančiais skundo reikalavimą, bei su konkrečiu reikalavimu, kad teismas, išnagrinėjęs bylą, galėtų priimti vieną iš Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalyje numatytų sprendimų. Taip pat pažymėta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatas laikytinas institucija, paskyrusia administracinę nuobaudą, o ne suinteresuotu asmeniu kaip nurodoma skunde. Priimtos Šiaulių apygardos administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 10 d. nutarties nuorašas, kaip matyti iš bylos medžiagoje esančio lydraščio (b.l. 11), tą pačią dieną buvo išsiųstas O. B., tačiau duomenų apie nurodytos nutarties gavimą bylos medžiagoje nėra, O. B. teigia minėtos teismo nutarties dėl skundo trūkumų negavusi. Išdėstytomis aplinkybėmis, iškilus abejonių dėl to, ar O. B. gavo Šiaulių apygardos administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 10 d. nutartį, O. B. atskirasis skundas iš dalies tenkintinas, panaikinant kelią tolesnei bylos eigai užkertančią Šiaulių apygardos administracinio teismo 2009 m. spalio 1 d. nutartį ir grąžinant bylą nagrinėti Šiaulių apygardos administraciniam teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
O. B. atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.
Šiaulių apygardos administracinio teismo 2009 m. spalio 1 d. nutartį panaikinti ir bylą perduoti tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.