Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo A. V. ieškinį atsakovams A. V. ir V. V. dėl nekilnojamųjų daiktų valdymo pažeidimų pašalinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atkreipė dėmesį, kad 0,0627 ha žemės sklype atsakovai yra pastatę pagalbinį pastatą, kurio daiktinės bei nuosavybės teisės nekilnojamojo turto registre neįregistruotos. Mano, kad pastatas yra pastatytas neteisėtai, tačiau pritaikytas žmonėms gyventi. Šis nelegalus pagalbinis pastatas, atsakovų (skolininkų) minėtam nekilnojamajam turtui perėjus ieškovo (išieškotojo) asmeninėn nuosavybėn stovi ant ieškovui nuosavybės teise priklausančios žemės. Pagalbinio pastato buvimo faktą patvirtina Nekilnojamojo turto ekspertizės aktas. Minėtame sodo name ir pagalbiniame pastate gyvena atsakovai A. ir V. V.. Teigia, jog ieškovas negali į jam nuosavybės teise priklausantį sodo namą įeiti, jame apsigyventi, minėtu turu disponuoti, t.y. valdyti jam nuosavybės teise nuo 2012-06-05 priklausančių nekilnojamųjų daiktų, t.y. žemės sklypo ir sodo namo, esančių Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini); atsakovai ieškovui priklausančiame sodo name gyvena neteisėtai, taip pat neteisėtai naudojasi ir žemės sklypu.

Ieškinį grindžia LR CK 6.612, 4.35 straipsniais. Ieškovas nesiuntė atsakovams raginimo išsikelti geruoju, nes mano, jog tai būtų tik formalus procesinis veiksmas, nedavęs teigiamo rezultato. Prašo įpareigoti atsakovus A. V. ir V. V. išsikelti iš ieškovui A. V. asmeninės nuosavybės teise priklausančio sodo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini); įpareigoti atsakovus A. V. ir V. V. išsikelti iš pagalbinio pastato, stovinčio ant ieškovui A. V. asmeninės nuosavybės teise priklausančios žemės, žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini) bei priteisti iš atsakovų ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Sutinka, kad teismas priimtų sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba kitų paruošiamųjų procesinių dokumentų arba be pateisinamos priežasties neatvyks į teismo posėdį.

Atsakovams teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 39-40). Iš jų per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: žyminio mokesčio kvitą (b.l. 1), Vilniaus apygardos teismo 2010-12-29 sprendimo dėl 239000 Lt priteisimo solidariai iš atsakovų A. V. ir V. V. ieškovui A. V. kopiją (b.l. 8-9), Vilniaus apygardos teismo 2011-02-02 nutarties, Lietuvos apeliacinio teismo 2011-04-14 bei Vilniaus apygardos teismo 2011-05-16 nutarčių kopijas, patvirtinančias, jog A. V. ir V. V. apeliacinis skundas dėl 2010-12-29 sprendimo laikytas nepaduotu ir grąžintas (b.l. 10-13); Antstolės B. P. 2012-01-12, 2012-04-18, 2012-05-17 bei 2012-06-05 patvarkymų, susijusių su atsakovo A. V. nekilnojamojo turto – žemės sklypo su jame esančiu nebaigtu statyti sodo namu, esančių Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), varžytinių eiga, kopijas (b.l. 14-17); 2012-06-05 turto perdavimo išieškotojui akto kopiją (b.l. 18), 2012-06-20 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopiją, iš kurios matyti, kad 2012-06-05 Turto perdavimo išieškotojui akto pagrindu nuosavybės teisė į žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei nebaigtą statyti sodo namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), įregistruota A. V. vardu (b.l. 19), taip pat pateikti ankstesni Nekilnojamojo turto registro duomenys apie minėtą turtą (b.l. 20), antstolės B. P. vykdomojoje byloje Nr. 0171/11/04347paskirtos Nekilnojamojo turto ekspertizės akto (turto vertinimo ataskaitos) Nr. 11/11-21:04, kopiją, kurioje nurodyta, jog vertinamą turtą sudaro žemės sklypas, nebaigtas statyti sodo pastatas ir pagalbinis pastatas (kurio daiktinės teisės NTR neįregistruotos; ekspertizės akte šio pastato vertė neišskiriama) (b.l. 21-30), išlaidas už advokato padėjėjo pagalbą patvirtinančius įrodymus (b.l. 5-7).

Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti ir ši teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo (CK 4.37, 4.39 str.). Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad ieškovui A. V. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), sodo namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys Vilniaus r. (duomenys neskelbtini); taip pat, jog žemės sklype yra pagalbinis pastatas, kuris Nekilnojamojo turto registre neįregistruotas. Pagal CK 4.98 straipsnio nuostatas savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Atsakovai, neišsikeldami iš ieškovui priklausančio turto (sodo namo bei pagalbinio pastato), pažeidžia jo kaip nekilnojamojo turto savininko teises, todėl ieškinys tenkintinas, atsakovai A. V. ir V. V. įpareigotini išsikelti iš sodo namo bei pagalbinio pastato, esančio ant ieškovui nuosavybės teise priklausančios žemės Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) (LR CK 1.138 str., 4.37 str., 4.39 str., 4.98 str., 4.19 str.). Remdamasis CPK 273 str. 3 d., įpareigojimo įvykdymui teismas nustato atsakovams vieno mėnesio terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 142 Lt žyminio mokesčio bei 1250 Lt išlaidų už advokato padėjėjo pagalbą ieškovui (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovus A. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) išsikelti per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iš ieškovui A. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausančio sodo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), ir pagalbinio pastato, esančio ant ieškovui A. V. asmeninės nuosavybės teise priklausančios žemės, žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovų A. V. ir V. V. po 696 Lt (šešis šimtus devyniasdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui A. V..

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo nuorašus ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.