Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. vietą deklaravusi Vilniaus miesto savivaldybėje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 174 str., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015-04-09, apie 11.25 val., būdama girta (nustatytas 2,90 prom. girtumas) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyryje, esančiame Laisvės pr. 80, Vilniuje, elgėsi agresyviai, šaukė, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo pamainos pareigūnus, pastoviai vaikščiojo po budėtojų dalies patalpas, norėdama pasišalinti į lauką, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus neįžeidinėti policijos pareigūnų nereagavo. Vedant A. B. į laikino sulaikymo kamerą, ji spjovė specialistui R. Jasinkevičiui ant tarnybinės uniformos. Tokiais savo veiksmais A. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. B., kurios asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. A. B., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą (2015-04-29), laiką (08.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad ji vengia atvykti į teismą.

2015-04-09 A. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 174 str., 187 str. 2 d. Protokole nurodyta, kad A. B. paaiškino dėl padarytų pažeidimų, tačiau byloje pažeidėjos paaiškinimo nėra. Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio specialisto ir postinės tarnybiniuose pranešimuose (b.l.6-7) nurodytos aplinkybės, alkotesterio rodmenų kvitas, kad A. B. 2015-04-09, 11.40 val., nustatytas 2,90 prom. girtumas (b.l.9), kiti byloje esantys dokumentai.

Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. A. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką), už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat pažeidimus padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į nustatytas pažeidėjos atsakomybę sunkinančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjos asmenybę: A. B. turi ne vieną galiojančią nuobaudą už administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, ne kartą bausta už pažeidimus kitose srityse, baudų nesumoka, todėl darytina išvada, kad ji yra piktybinė teisės normų pažeidėja, ignoruojanti teisės aktų reikalavimus, tinkamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė.

Teismo vertinimu, A. B. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos nuobaudos, kurių dydžiai lygūs ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijose numatytam nuobaudų maksimumui. Vadovaujantis ATPK 33 str., A. B. skirtina nuobauda už kiekvieną padarytą pažeidimą atskirai, galutinė nuobauda parinktina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 31-33 str., 224 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

pripažinti A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, ir paskirti jai 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą;

pripažinti A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą - 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.