Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Vilniaus miesto sav., turinti vidurinį išsilavinimą, bedarbė, teista 52 kartus, paskutiniai kartai: 2023 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 parų (2023 m. rugsėjo 29 d. bausmę atlikusi); 2023 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 14 parų (bausmės neatlikusi),

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

1. B. K. 2023 m. rugpjūčio mėn. 19 d. apie 17.38 val., Tauragės m., iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės ,,Norfa“', esančios Bernotiškės g. 3, pagrobė 2 butelius konjako „Gautier VS“ 0,7 l. talpos, kurių vieno vertė 28,99 eur., bendra vertė 57,98 eur., 3 butelius „Glencadam Reserva Andalucia“, 0,7 l. talpos, kurių vieno vertė 41,79 eur., bendra vertė 125,37 eur. Viso UAB „Norfos mažmena“ padarė bendrą 183,35 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais B. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

2. Teisiamajame posėdyje kaltinamoji B. K. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad ji įvykdė kaltinime jai inkriminuojamą vagystę. Paaiškino, kad ji vartoja narkotikus ir iš parduotuvių vagia tam, kad nusipirktų narkotikų. Viską išsamiai papasakojo apklausta ikiteisminio tyrimo metu, viska sbuvo taip, kaip nurodė savo apklausoje ikiteimsinio tyrimo metu. Narkotikus vartoja jau daug metų, ne vieną kartą bandė gydytis priklausomybę, paksutinį kartą gydėsi maždaug prieš metus, tačiau praėjus keliems mėnesiams po gydymosi ir vėl atkrito ir pradėjo vartoti narkotikus. Mano, kad jai yra būtinas priklausomybės narkotikams gydymas, o ne bausmių skyrimas, nes bausmas atlieka, tačiau niekas nesikeičia, nes ir toliau vagia ir parduotuvių tam, kad įsigytų narkotikų. Blogai vertina savo veiksmus, gailisi, kad taip padarė, yra registruota Užimtumo tarnyboje, tačiau darbo neranda. Gauna pašalpą, tai vienintelės jos pajamos. Sutinka su ieškiniu, tačiau neturi lėšų atlyginti žalą.

3. Teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti kaltinamosios B. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu B. K. parodė, kad problemų dėl sveikatos, psichikos sutrikimų neturi, turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jį suprato, kaltę pripažįsta visiškai. Šių metų rugpjūčio mėn., tikslios dienos neprisimena, ji viena iš Vilniaus autobusu atvažiavo į Tauragę pas savo pažįstamą. Su ja nesusitiko. Prieš išvažiuojant atgal į Vilnių, ji užėjo į parduotuvę Norfa, kurioje vietoje ji buvo, tiksliai nepasakys, nes miesto nepažįsta, kur spontaniškai apsivogė. Tą dieną, kiek prisimena, buvo su juoda su baltu rankine. Buvo viena. Nežino, ar parduotuvė buvo filmuojama. Paimdama prekes, bandė jas slėpti, kad nenufilmuotų. Tuo metu buvo blaivi. Sutinka su tuo, kad pavogė 5 butelius alkoholio, kurių tikslių pavadinimų neprisimena, 0,7 litro talpos, dėl to gailisi, padarytą žalą norėtų atlyginti. Ketina įsidarbinti ir dalimis atlygintų žalą. Daugiau būdama Tauragėje vagysčių neįvykdė (b. l. 43-44).

4. Kadangi kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėjas ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Motyvuojamoji dalis

5. Be kaltinamosios B. K. visiško prisipažinimo jos kaltė įrodyta šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais:

5.1. 2023 m. rugpjūčio 31 gautas UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas dėl 2023 m. rugpjūčio 19 d. 17:38 val. prekių vagystės iš parduotuvės (b. l. 1-3).

5.2. Atlikta vaizdo įrašų, gautų iš UAB „Norfos mažmena“, apžiūra, iš kurios matyti, kad atidarius vaizdo įrašą Nr. 1 - „02_20230819173645-2.avi“ matyti parduotuvės vidus, prie kasos. Vaizdo įraše, dešinėje, apačioje matyti data ir laikas – 2023/08/19 17:36:45. Kai vaizdo įrašo laikas 3:35, matyti, kad prie kasos ateina moteris, šviesių, surištų plaukų, su akiniais ant galvos, vilkinti šviesios spalvos džinsines kelnes ir šviesiai pilkus berankovius marškinėlius, avi baltos spalvos sportinius batus. Moteris ant pečių užsidėjusi kuprinę, ant kairės rankos dilbio turi užsidėjusi juodą su baltu rankinę ir maišelį, persisvėrusi juodos spalvos megztuką, taip pat su savimi turi pirkinių krepšį. Moteris priėjusi prie kasos, vieną prekę padeda ant prekystalio, tada padeda pirkinių krepšelį į jiems skirtą vietą prie kasos. Moteris atsiskaito už prekę – galimai sulčių pakelį ir nueina. Įrašo laikas tuo metu 04:16. Viso įrašo laikas 05:50 min. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 2 - „11_20230819173310-1.avi“ matyti parduotuvės vidus, alkoholio skyrius. Vaizdo įraše, dešinėje, apačioje matyti data ir laikas – 2023/08/19 17:33:10. Kai vaizdo įrašo laikas 3:10 matyti, kad į skyrių ateina aukščiau aprašyta ta pati moteris, kuri laikotarpyje nuo kai vaizdo įrašo laikas 3:40 iki 4:25 iš 5–os alkoholio lentynos (žr. nuo apačios) paima dvi vienos rūšies alkoholio dėžutes ir 3 kitos rūšies alkoholio dėžutes, kurias susideda į pirkinių krepšį ir nueina. Vaizdo įrašas trunka 5:53 min. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 3 - „13_20230819173628-1.avi“ matyti parduotuvės vidus, alkoholio skyrius. Vaizdo įraše, dešinėje, apačioje matyti data ir laikas – 2023/08/19 17:36:28. Kai vaizdo įrašo laikas 1:30 matyti, kad į skyrių ateina aukščiau aprašyta ta pati moteris, kuri laikotarpyje nuo kai vaizdo įrašo laikas 2:19 iki 3:05 iš 5–os alkoholio lentynos (žr. nuo apačios) paima dvi vienos rūšies alkoholio dėžutes ir 3 kitos rūšies alkoholio dėžutes, kurias susideda į pirkinių krepšį ir nueina. Vaizdo įrašas trunka 5:25 min. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 4 - „13_20230819173748-1.avi“ matyti parduotuvės vidus, kur kairėje yra duonos gaminiai, o dešinėje pusėje vandens buteliukai. Vaizdo įraše, dešinėje, apačioje matyti data ir laikas – 2023/08/19 17:37:48. Matyti ateinanti aukščiau aprašyta ta pati moteris, su kuprine ant pečių, rankoje laiko rankinę, megztuką ir pirkinių krepšį, kuriame galimai alkoholio buteliai dėžutėse. Matyti, kad moteris iš pirkinių krepšio į rankinę įsideda alkoholio dėžutes. Kai vaizdo įrašo laikas 00:43, ji iš šio skyriaus išeina. Vaizdo įrašas trunka 4:41 min. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 5 - „14_20230819173559-1.avi“ matyti parduotuvės vidus, kur kairėje yra vandens buteliukai, o dešinėje duonos gaminiai. Vaizdo įraše, dešinėje, apačioje matyti data ir laikas – 2023/08/19 17:35:59. Kai vaizdo įrašo laikas 00:47, matyti ateinanti aukščiau aprašyta ta pati moteris, su kuprine ant pečių, rankoje laiko rankinę, megztuką ir pirkinių krepšį, kuriame galimai alkoholio buteliai dėžutėse. Matyti, kad moteris iš pirkinių krepšio išima vieną dėžutę ir padeda į lentyną, kur sudėti duonos gaminiai, tada iš pirkinių krepšio išima kitos rūšies alkoholio dėžutę ir prisidengdama megztuku įsideda dėžutę į rankinę, po to galimai dar vieną tokią pat dėžutę įsideda į rankinę. Tada moteris pasiima alkoholio dėžutę, kurią prieš tai pasidėjo į duonos lentyną, ir įsideda dėžutę į pirkinių krepšį. Kai vaizdo įrašo laikas 01:52 moteris iš to skyriaus išeina, jos nebematyti. Vaizdo įrašas trunka 4:56 min. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 6 - „15_20230819173653-1.avi“ matyti parduotuvės vidus, kur kairėje ir dešinėje yra sudėtos įvairios prekės. Vaizdo įraše, dešinėje, apačioje matyti data ir laikas – 2023/08/19 17:36:53. Kai vaizdo įrašo laikas 01:00 matyti aukščiau aprašyta moteris, kuri iš pirkinių krepšio išima vieną alkoholio dėžutę, po to kitą ir prisidengdama rankoje laikomu megztuku įsideda jas į rankinę. Matyti, kad pirkinių krepšyje daugiau prekių nėra. Po to moteris iš minėto prekių skyriaus išeina. Kai vaizdo įrašo laikas 01:47 moters nebesimato. Vaizdo įrašas trunka 5:02 min. Vaizdo įrašai įrašyti į CD. (b. l. 25-27).

5.3. Iš 2023 m. rugsėjo 27 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenama vieta Vilniaus miesto savivaldybė (b. l. 28 – 29).

6. Apibendrindamas šioje baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, vertindamas juos tiek atskirai, tiek jų visumą, teismas daro išvadą, kad teisiamajame posėdyje išnagrinėti įrodymai yra pakankami teismo išvadoms pagrįsti, jog kaltinamoji B. K. 2023 m. rugpjūčio 19 d. 17.38 val., Tauragės m., iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės ,,Norfa“, esančios Bernotiškės g. 3, pagrobė 5 butelius įvairių 183,35 eurų bendros vertės alkoholinių gėrimų ir tokiais veiksmais prekybos centrui „Norfos mažmena“ padarė 183,35 eurų turtinę žalą.

7. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus byloje surinktus anksčiau išvardintus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog kaltinamoji B. K. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y., kaltinime nurodytu laikotarpiu pagrobė prekybos centrui „Norfos mažmena“ priklausančias prekes. Teismo vertinimu, kaltinamosios kaltė visiškai įrodyta, tokią išvadą leidžia daryti nuosekli byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka. Tokia kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Kaltinamoji B. K. savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, jos parodymai atitinka kitus bylos duomenis, nusikalstama veika baigta.

8. Aptartų įrodymų pagrindu teismas vertina, kad kaltinamosios kaltė įrodyta visiškai. Jos pačios parodymais, BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais rašytiniais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamoji 2023 m. rugpjūčio 19 d. pagrobė įvairių alkoholinių gėrimų ir tokiais veiksmais prekybos centrui „Norfos mažmena“ padarė turtinę žalą. Darytina išvada, kad kaltinamosios B. K. veiksmai dėl prekybos centrui „Norfos mažmena“ priklausančio turto vagystės atitinka BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius, nes pagrobtas turtas viršija 3 MGL dydžio sumą. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, jos duoti parodymai ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl jos kaltės, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamosios nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.

III. Bausmės skyrimo motyvai

10. BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

11. Prokuroras teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad nėra pagrindo pripažinti BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nes kaltinamoji, nors ir nurodė, kad gailisi, tačiau jos šis gailestis negali būti laikomas nuoširdžiu dėl jos nuolat vykdomų vagysčių iš parduotuvių. Tačiau teismas vertina, kad šiuo atveju yra pagrindas pripažinti atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamoji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Iš bylos medžiagos matyti, kad tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu B. K. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nurodė išsamias nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, viso proceso metu nurodė, kad ji kritiškai vertina savo elgesį, pabrėžė, kad savo veiksmus vertina labai blogai ir gailisi dėl jų. Iš aptartų byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad kaltinamoji atitinka abi aptariamą baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę sudarančias sąlygas – pripažino padariusi baudžiamajame įstatyme nustatytą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi – nuoširdumą atskleidžia jos pozicija viso proceso metu, jos parodymai prisidėjo prie tinkamo bylos išnagrinėjimo. Įvertinus šiuos duomenis, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pripažinti kaltinamosios B. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų gydymą.

12. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji B. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika yra baigta, padaryta kaltinamajai veikiant tiesiogine tyčia. Jos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vertinant kaltinamosios B. K. asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad ji anksčiau yra teista 52 kartus taip pat ir už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, be to, penkerių metų laikotarpiu daug kartų bausta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) nustatyta tvarka pagal ANK 108 straipsnį, už vagystes iš parduotuvių. Šios aplinkybės teismui sudaro pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamosios B. K. padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, tai tendencingos kaltinamosios B. K. ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmės. Kaltinamoji nedirbanti, nurodė, kad vagystes vykdo, kad galėtų įsigyti narkotinių medžiagų, tačiau priklausomybės nesigydo. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą ir tai, jog kaltinamoji B. K. išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, nesilaiko įstatymų ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas, taip pat įvertinus jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajai skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, kurio dydis nustatytinas maksimalus (už baudžiamąjį nusižengimą galima skirti nuo 10 iki 45 parų arešto).

13. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis, t. y. jai nustatytos arešto bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu.

IV. Žalos atlyginimas ir kiti klausimai

14. Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

15. Byloje yra pareikštas UAB „Norfos mažmena“ civilinis ieškinys dėl 183,35 Eur turtinės žalos atlyginimo. Nustatyta, kad UAB „Norfos mažmena“ padaryta žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamosios neteisėtais veiksmais, kadangi ji 2023 m. rugpjūčio 19 d. iš prekybos centro „Norfos mažmena“ pagrobė alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 183,35 Eur. Esant šioms aplinkybėms, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant civilinio ieškovo naudai iš kaltinamosios 183,35 Eur turtinės žalos atlyginimą.

16. Valstybės garantuojamos teisės pagalbos tarnybos Finansų skyrius pateikė į bylą 2024 m. sausio 15 d. pažymą Nr. APD-2024-00514, kurioje prašoma priteisti valstybei iš kaltinamosios B. K. 106,25 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo (2 t., b. l. 56 - 59).

16.1. Proceso išlaidų atlyginimo klausimai sprendžiami vadovaujantis BPK 103 - 106 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu - kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

16.2. Šioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamosios B. K. teisę į gynybą, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu teisiamojo posėdžio metu gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu ir buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, kurios koordinatoriaus sprendimu minėtam kaltinamajai buvo parinktas advokatas. Tai reiškia, kad bylos nagrinėjimo teisme metu gynėjas kaltinamajam buvo būtinas valstybės iniciatyva.

16.3. Esant šioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į imperatyvų procesinių teisės normų reglamentavimą, susijusį su būtinu gynėjo dalyvavimu baudžiamajame procese, laikytina, kad be valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos - gynėjo dalyvavimo kaltinamosios teisės nebūtų tinkamai ginamos, siekiant užtikrinti Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje numatytą kaltinamosios teisę į gynybą, todėl teismas daro išvadą, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamosios B. K. yra nesuderinamas su jos teise į gynybą ir teisingumo principu, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus prašymas atmestinas.

17. Kaltinamajai B. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

18. Priimant nuosprendį, turi būti išsprendžiamas daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – kompaktinis diskas su UAB „Norfos mažmena“ pateiktais vaizdo įrašais, prisegtas prie baudžiamosios bylos 1 tomo viršelio – paliktini saugoti prie bylos.

19. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad 2024 m. sausio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu kaltinamoji teista pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme, nuosprendis nėra įsiteisėjęs. Taip pat 2024 m. sausio 2 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu kaltinamoji teista pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto bausme, šis baudžiamasis įsakymas taip pat nėra įsiteisėjęs. Be to, 2023 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu kaltinamoji teista pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 40 parų arešto bausme (šiuo baudžiamuoju įsakymu B. K. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2023 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. gruodžio 13 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta 14 (keturiolikos) parų arešto bausme, ir B. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 (keturiasdešimt) parų arešto). Minėti 2024 m. sausio 15 d. nuosprendis ir 2024 m. sausio 2 d. bei 2023 m. gruodžio 22 d. baudžiamieji įsakymai nėra įsiteisėję, todėl šiuo nuosprendžiu ir ankstesniais minėtais procesiniais sprendimais kaltinamajai skirtos bausmės nėra bendrinamos. Bendrinimo klausimas išspręstinas BK 347 straipsnio tvarka įsiteisėjus visiems teismo procesiniams sprendimams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

B. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir B. K. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistačiusi B. K. pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo B. K. sulaikymo nuosprendžiui įsiteisėjus dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o B. K. pradėjus vykdyti bausmę – kardomąją priemonę panaikinti.

Civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Norfos mažmena“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civiliniam ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Norfos mažmena“ iš B. K. 183,35 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt tris eurus ir 35 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – kompaktinį diską su UAB „Norfos mažmena“ pateiktais vaizdo įrašais, prisegtą prie baudžiamosios bylos 1 tomo viršelio – palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o kaltinamajam esant suimtam – nuo jo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.