- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-01-12
- Bylos Nr.
- e2YT-944-1028/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-07036-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvijus Balčytis
- Pareiškėjas
- B. M.
- Suinteresuotas asmuo
- V. S.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo B. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo V. S.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo pripažinti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas B. M. faktiškai valdydamas priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios sutuoktinės I. M. palikimą. Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjas B. M. ir I. M. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. I. M. turėjo vieną vaiką – dukrą, V. S., gim. (duomenys neskelbtini). I. M. testamento nebuvo sudariusi, todėl po jos mirties likęs turtas paveldimas pagal įstatymą. Po sutuoktinės I. M. mirties liko turtas: I. M. vardu registruota, santuokoje įgyta transporto priemonė Opel Astra Sport Tourer, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini), ir I. M. vardu esančioje Swedbank, AB banko kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančios piniginės santaupos (447,53 Eur). Kadangi tiek transporto priemonė Opel Astra Sport Tourer, kurios v/n (duomenys neskelbtini) tiek piniginės lėšos buvo įgytos santuokoje, t.y. jam ir sutuoktinei I. M. priklausė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, tai pareiškėjas po savo sutuoktinės mirties nesikreipė į notaro biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimo, o palikimą priėmė faktiškai pradėdamas valdyti po I. M. mirties likusį jos turtą: ½ dalį transporto priemonės Opel Astra Sport Tourer, ir ½ dalį piniginių santaupų. Prižiūrėjo transporto priemonę, ja rūpinosi (tvarkė, keitė padangas), važinėjo su ja, tačiau jam tapo žinoma, kad transporto priemonės dalyvavimas viešajame eisme yra sustabdytas, nes transporto priemonė yra registruota mirusio asmens vardu. Tada kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą, prašydamas išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nes transporto priemonę turi perregistruoti savo vardu, tačiau notaras nurodė jam, kad yra praleistas įstatymo nustatytas terminas, o faktą, kad po sutuoktinės I. M. mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiniu valdymu gali nustatyti tik teismas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. S. atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir jam neprieštarauja.
Byla nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims (LR Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir pareiškimo nustatyta, kad B. M. ir I. M. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Gyvenant santuokoje B. M. ir I. M. įsigijo automobilį Opel Astra Sport Tourer, valst nr. (duomenys neskelbtini) I. M. vardu išduota Swedbank, AB banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), ir po jos mirties sąskaitoje liko piniginės lėšos 447,53 Eur. Pareiškėjo sutuoktinė I. M. (duomenys neskelbtini) mirė. Mirus sutuoktinei pareiškėjas ir toliau naudojosi automobiliu, rūpinosi jo priežiūra ir eksploatavimu.
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str.)
Vadovaujantis pareiškėjo pareiškime nurodytomis aplinkybėmis galima daryti išvadą, kad po I. M. mirties pareiškėjas, kaip Opel Astra Sport Tourer, valst nr. (duomenys neskelbtini) dalies bendrasavininkas, taip pat sutuoktinei priklausiusios dalies automobilio naudotojas, juo važinėjo, remontavo, rūpinosi kaip savu. Turtas registruotas mirusios I. M. vardu. Suinteresuotas asmuo neprieštaravo pareiškimui. Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Įvertinęs byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, suinteresuotam asmeniui neprieštaraujant bei vadovaujantis nurodytomis teisės normomis teismas sprendžia, kad mirusio sutuoktinės I. M. palikimą B. M. priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėjęs faktiškai jos turtą valdyti, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukels teisines pasekmes, kadangi pareiškėjas šiuo pagrindu galės kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo (CK 5.66 str. 1 d.), todėl pareiškėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio kodekso 5.50 str., 5.51 str., Civilinio proceso kodekso 259 – 270 str., 442 – 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinės I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.