Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-02-29 buvo nustatyta, kad I. B. 2016-02-03, apie 15.20 val., ties A. ir J. Gravrogkų g. 17 namu, Kaune, su savimi turėjo bei gabeno žalios palvos augalinę narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,3868 g, o jose esančio delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 12,0 procentų (specialisto išvada Nr. 11-345(16)) neturėdamas tikslo parduoti. I. B. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas nedideliais kiekiais neturėdamas tikslo jas platinti.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., pažeidimo faktą ir I. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 2), I. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta, nurodė, kad kanapes įsigijo iš nepažįstamo vaikino savo reikmėm, nes norėjo parūkyti (b. l. 2), specialisto išvada Nr. 11-345 (16), iš kurios matyti, kad iš I. B. paimtame užspaudžiamame plastiko maišelyje su žalios spalvos augaline medžiaga, skleidžiančia kanapėms būdingą kvapą, kurios masė yra 0,3868 g, juose esančio delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,0 procentų (b. l. 4-6), asmens duomenys (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad turi galiojančių nuobaudų (b. l. 8), informacija apie I. B. (b. l. 9), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad I. B. neteistas (b. l. 10), asmens dokumento kopija (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. B. su savimi turėjo ir gabeno narkotines medžiagas nedideliais kiekiais neturėdamas tikslo jas platinti, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

I. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., sankcijoje numatyta nuobauda su narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. numatyta, kad daiktų ir dokumentų paėmimo atveju surašomas jų paėmimo protokolas arba tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Iš specialisto išvados matyti, kad tyrimui buvo pateikta 0,3868 g kanapių (antžeminių dalių), tyrimui sunaudota 0,0505 g kanapių, po tyrimo likę 0,01005 g kanapių palikta saugoti LTEC kaip kontroliniai pavyzdžiai. Po tyrimo likę 0,2358 g kanapių supakuoti į voką užantspauduotą LTEC spaudu „Paketams“ ir grąžinti tyrimo užsakovui (b. l. 5).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., ir skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą su 0,2358 g kanapių (antžeminių dalių) supakuotų į voką užantspauduotą LTEC spaudu „Paketams“, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.