Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

suinteresuotiems asmenims – R. K., S. K. atstovui – advokatui Mindaugui Beinaravičiui, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Zitai Čaplikienei,

žodinio proceso tvarka, uždarame teismo posėdyje, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. K. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, suinteresuoti asmenys – S. K., R. K., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. BYLOS ESMĖ

6. Suinteresuoto asmens – Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė dalyvaudama teismo posėdyje papildomai nurodė, kad sutiktina su pareiškėjos pareiškime nurodytomis sritimis, kuriose S. K. reikalinga pagalba. Globėja rekomenduojama skirti S. K. motiną D. K., kuri ir šiuo metu faktiškai atlieka globėjos funkcijas. S. K. šiuo metu randasi ligoninės slaugos skyriuje, jai taikoma paletyvi slauga, jos gyvybės funkcijas palaiko speciali aparatūra, todėl ji pati net negali išreikšti savo norų. S. K. yra paskirta neįgalumo pensija, o jei ji būtų paleista į namus, jai dar būtų išmokama ir slaugos tikslinė kompensacija. Kadangi S. K. turi giminaičių taip pat gali atsirasti ir paveldėjimo teisiniai santykiai, kuriais reikėtų pasirūpinti.

II. FAKTINĖS APLINKYBĖS IR PRAŠYMO IŠSPRENDIMO MOTYVAI

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

9. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

10. Byloje pateiktame Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus I teritorinio skyriaus 2023 m. gegužės 4 d. Sprendime „Dėl darbingumo lygio“ Nr. STS-2630, S. K. nustatytas 0 procentų darbingumo lygis nuo 2023 m. balandžio 13 d. iki 2025 m. balandžio 12 d. Nurodoma, kad S. K. pagal Tarptautinį ligų klasifikatorių TLK-10-AM yra diagnozuota: (duomenys neskelbtini) (b. l. 8).

11. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus I teritorinio skyriaus 2023 m. gegužės 4 d. Sprendime „Dėl specialiųjų poreikių“ Nr. STS-2631, S. K. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2023 m. balandžio 13 d. iki 2025 m. balandžio 12 d. (b. l. 10)

12. Rokiškio socialinės paramos centro Obelių savarankiško gyvenimo namų socialinės darbuotojos - padalinio vadovės Č. V. 2023 m. kovo 27 d. išvadoje Nr.77 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad S. K. negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. (b. l. 16-19)

13. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus ambulatorinio poskyrio pateiktame teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2023 m. rugsėjo 29 – spalio 27 d. Nr. 75U-A-122/2022 nurodoma, kad S. K. jokiam kontaktui neprieinama, į aplinkos dirgiklius visiškai nereaguoja, pilnai priklausoma nuo aplinkinių priežiūros ir pagalbos. Pateikiama išvada, kad: S. K. diagnozuojami kiti organiniai asmenybės ir elgesio sutrikimai dėl (duomenys neskelbtini); ji dėl savo psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų bei jų reikšmės ir negali jų valdyti priimdama sprendimus visose turtinių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse; S. K. dėl savo psichikos būklės negali būti apklausiama ir dalyvauti teismo posėdyje, jai negali būti įteikiami procesiniai dokumentai. (b. l. 45-47)

Motyvuojamoji dalis

14. Teismas įvertindamas aukščiau aptartus duomenis dėl S. K. psichinės būklės ir jos gebėjimų sprendžia, kad S. K. dėl jai diagnozuoto psichikos sutrikimo net ir su kito asmens pagalba negeba pasirūpinti savimi bei priimti savarankiškų sprendimų bet kokiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl S. K. pripažintina neveiksnia.

15. Pripažįstant S. K. neveiksnia išskirtinos tik tos sritys, kurios jai yra aktualios ir kuriose jai reikalinga pagalba bei kurių sričių veiksnumo neapribojus jos interesams kiltų grėsmė.

16. Remiantis ištirta bylos medžiaga laikytina, kad S. K. yra aktualios tokios sritys kaip:

- asmeninių pajamų ir išlaidų, tvarkymas, susijęs su bet kokiais sandoriais bei sąskaitų bankuose ir jose esančių lėšų tvarkymas (grynųjų pinigų ir banko sąskaitose esančių lėšų tvarkymas, asmeninių priemonių, reikmenų bei maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), kadangi jai yra skiriamos neįgalumo pensija bei slaugos tikslinė kompensacija, be to ji gali gauti kitas pajamas, tame tarpe ir į banko sąskaitą, tačiau pati net negali įvertinti pinigų vertės, negeba savarankiškai planuoti savo finansų, negali įvertinti savo poreikių;

- kilnojamojo-nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), kadangi pagal bylos duomenis nors S. K. ir neturi registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, tačiau esant paveldėjimo teisiniams santykiams ir pan., tokį turtą gali bet kada įgyti, kurį reikės prižiūrėti, rūpintis juo, o ji pati juo pasirūpinti negebėtų;

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.), kadangi šioje srityje ji pati savarankiškai savo poreikių patenkinti negali, reikalinga nuolatinė jos pačios priežiūra ir slauga;

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), kadangi ji turi sveikatos sutrikimų, tačiau pati visiškai negali įvertinti sveikatos priežiūros paslaugų reikalingumo;

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), kadangi S. K. turi artimų giminaičių ir tokie santykiai gali bet kada atsirasti, o jų įgyvendinti ji pati negebėtų;

- asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis, kadangi poreikis tvarkyti asmens dokumentus atsiranda nuolat.

17. Atsižvelgtina ir į tai, kad iš esmės būtent tokias S. K. aktualias gyvenimo sritis nurodė pareiškėja savo pareiškime bei joms pritarė byloje dalyvaujančios šalys.

18. Laikytina, kad aukščiau nurodytose S. K. aktualiose gyvenimo srityse ji pati visiškai negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų, o šiomis sritimis nepasirūpinus kitam asmeniui (globėjui) S. K. interesams kiltų grėsmė, todėl šiose srityse ji pripažintina neveiksnia.

19. Pripažinus S. K. neveiksnia aukščiau nurodytose srityse tuo pačiu teismo sprendimu išspręstini globos nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimai (Lietuvos Respublikos CPK 468 straipsnio 4 dalis, 505 - 506 straipsniai).

20. Pagal VĮ Registrų centras Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašą S. K. vardu nėra registruota sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus bei nėra duota išankstinių nurodymų. (b. l. 54)

21. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus 2023 m. gegužės 5 d. išvadoje Nr. 137 „Dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo S. K. pripažintai neveiksnia tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse“ nurodoma, kad S. K. pripažinus neveiksnia bus sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas. Nurodoma, kad S. K. turi motiną D. K., kuri rūpinasi dukros priežiūra ir globa. D. K. sutiko būti paskirta dukros globėja ir jos turto administratore, bei vykdyti jai, kaip globėjai, pavestas funkcijas, todėl ją ir rekomenduojama skirti S. K. globėja bei turto administratore. (b. l. 14-15)

22. Pagal pateiktą dokumentaciją – D. K. yra S. K. motina (b. l. 14). D. K. neigiamai charakterizuojančių aplinkybių byloje nėra nustatyta, ji neteista (b. l. 50), administracine tvarka nebausta (b. l. 51), pagal pateiktą medicininį pažymėjimą (2023 m. balandžio 5 d. Nr. 44) medicininių kontraindikacijų būti kito asmens rūpintoju nenustatyta. (b. l. 25)

23. Byloje yra pateiktas rašytinis D. K. 2023 m. balandžio 11 d. sutikimas būti paskirtai jos dukters S. K. globėja (b. l. 21). Šį sutikimą D. K. patvirtino ir teismo posėdžio metu.

24. Kitų asmenų, norinčių būti S. K. globėjais, nėra. Suinteresuotas asmuo – R. K. taip pat išreiškė susitikimą, kad jos motina D. K. būtų paskirta jos sesers S. K. globėja.

25. Pagal byloje pateiktus duomenis S. K. registruotino kilnojamojo ar nekilnojamo turto neturi (b. l. 52-53), tačiau esant paveldėjimo teisiniams santykiams tokį turtą bet kada gali įgyti, o tokiam turtui administruoti bus reikalingas turto administratorius, kuriuo taip pat sutiko būti paskirta D. K.

26. Teismas, atsižvelgdamas į Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pateiktą išvadą, parinkto pretendento savybes bei byloje nurodytų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad D. K. pagal savo moralines ir asmenines savybes yra tinkama būti neveiksnia pripažintinos S. K. globėju ir turto administratoriumi.

27. Su globėjo, turto administratoriaus teisėmis ir pareigomis, numatytomis Lietuvos Respublikos CPK 3.240, 3.244, 3.245 straipsniuose D. K. supažindinta pasirašytinai. (b. l. 22)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 468 straipsnio 4 dalimi, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos D. K. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

* asmeninių pajamų ir išlaidų, tvarkymas, susijęs su bet kokiais sandoriais (piniginių lėšų tvarkymas, asmeninių priemonių, reikmenų bei maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

* sąskaitų bankuose ir jose esančių lėšų tvarkymas (banko sąskaitų atidarymas ar uždarymas, banko sąskaitose esančių lėšų tvarkymas ir pan.);

* nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

* kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

* paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas ir kt.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

* savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.);

* asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.).

Nustatyti nuolatinę globą pripažintai neveiksnia S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka bei Rokiškio rajono savivaldybės Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.